La película se resume en estas pocas palabras que Ryan Gosling, uno de los actores que la protagoniza, ha declarado a raíz del éxito del filme y que valen más que mil otras que yo pueda colocar aquí. Dice así Ryan Gosling refiriéndose a la enjundia esencial o meollo del filme: «Mucha gente escucha la jerga financiera y desconecta racionalmente ante la terminología dizque ”económica“, una terminología creada con la idea de hacer sentir estúpido a quien la escucha y no preguntar nada para que ellos hagan lo que les dé la gana con nuestro dinero».

Esa jerga económica y financiera es la que emplean los banqueros y bancarios, los profesores de la pseudo ciencia llamada economía, los altos funcionarios estatales de Hacienda o del Estado, los periodistas conchabados con todos ellos, etc., y siempre es igual, la emplean para engañar, para tergiversar, para estafar, para dar gato por liebre, para vivir como casta derrochadora a costa de lo que sustraen a las clases medias y gente que le da su confianza. Ya lo dice el refrán: «No es el asesor financiero el que expone el dinero». El dinero quien lo expone es usted y todo quien confía en ellos para que maniobren con sus ahorros.

Pero descuiden, que los policías al servicio de los órdenes estatales y de los mandamases no perseguirán al presidente del Banco de España que diera su visto bueno para que a usted le robaran con la citada jerga, ni perseguirán a los directores de bancos como ocurre actualmente en España, por cobrarle en lugar de pagarle intereses una vez usted les confía sus ahorros o, lo que es más canallesco aún, por domiciliar o tener su sueldo a través del banco, cosa que encima no nos dejan recibir de otro modo que no sea irremediablemente a través de una entidad financiera; no, ellos no persiguen a los grandes ladronazos, ellos prefieren perseguir, como actualmente están haciendo los funcionarios de Hacienda en España, a una simple maestra jubilada por haber dado y cobrado unas clases magistrales una vez pensionada, unas clases extras por las que ganó poco más de mil euros, y por las que la han multado abusadoramente con más de treinta mil euros. Contra los débiles de la clase media es contra los únicos que se atreven (salvo poquísimas y ocasionales excepciones bien dispuestas para hipnotizarnos) ésos que ocupan jefaturas y dicen ser servidores nuestros y de la justicia social.

Para frenar y asfixiar a los pobres mileuristas son la más de valientes los responsables del «Orden y la Civilización», pero verán ustedes como a la presidenta del Banco Santander, entre otros, no la frenan en su insaciable codicia; todo lo contrario, ha sido nombrada asesora por políticos o gobernantes de la «Gran Bretaña y la madre que la parió» precisamente por eso. En consecuencia: ojo con ellos y sus ladronazas tarjetas bancarias, atentos al simple ritmo de 1,2,3, pues le atracan o le quitan su dinero a la vez que le envuelven con una jerga según la cual usted va a salir ganando.

Fej Delvahe

Esta es una de esas historias que hacen de la filmación casi un éxito seguro. De hecho así se puede comprobar: el producto fílmico de Pilar Miró, a grandes rasgos (salvo la caracterización que sí es bastante buena) es normal, aceptable, pero no un trabajo extraordinario de los de no va más; en cambio, el guión, la historia, lo que se cuenta si que es impactante, sobrecogedor, una narración de las que dejan huella en el alma y ponen los vellos de punta.

El filme, deja muy mal a la institución militar española de la "Guardia Civil", sobre todo porque revela cruda y valientemente una de las características por las que la Guardia Civil era tan temida y tan odiada por muchos españoles: su especialización en la tortura (aunque como siempre pasa en todos lados, también estaba compuesta por hombres buenos, por ejemplo el guardia civil noble y humano que cuando le toca su turno de torturar y lo dejan a solas con el detenido, le pide a éste que grite, simulando así que está pegándole correazos, pues no tiene entrañas para realizar una atrocidad de ese tipo). Sea como fuere, viendo esta película, no es extraño cogerle tirria a este estamento armado de la sociedad española. Así lo entendieron las autoridades de cultura y las militares en la España de finales de los años setenta, del s. XX, donde la democracia era aún muy frágil y había signo latentes de ruido de sables y golpismo dentro de los cuarteles, de manera que secuestraron los negativos de la cinta y ésta no pudo verse en las pantallas públicas de los cines hasta el año 1981. Incluso la propia directora Pilar Miró, estuvo semi perseguida por el Poder Castrense bajo la acusación de haber cometido graves ofensas contra la Guardia Civil.

La película sin duda es un magnífico testimonio de una historia verídica que debía ser conocida para aprender todos que barbaridades de ese calibre no deben repetirse, y el filme de Pilar Miró lo logró de sobra. Por tanto es una película muy necesaria de contemplar, de las mejores del cine español de todos los tiempos, provoca rabia, lágrimas y grandes sentimientos de todo tipo. El crimen de Cuenca es todo un testimonio universal de como se puede cometer un crimen contra la amistad.

Fej Delvahe

Hermosísima creación de cine chino, de cine de Zhang Yimou, cuyo nombre es igual a película de alta calidad o excelencia. Una joya de poesía y el amor, de la sencillez y la naturalidad.

Una joven aldeana china queda prendida del joven maestro que llega a su aldea. En el recibimiento ambos se entrecruzan diversas veces las miradas: sus almas se han lanzado mutuamente los anclajes del amor que agarrará y perdurarán para siempre. A continuación ella usa las usuales estrategias femeninas de caza y captura del hombre del que está locamente enamorada, ya cruzándose en su camino a cada momento, preparándole platos sabrosos de comida, invitándole a su casa y sobre todo mirándolo con el encanto de un ángel encantado en su presencia. ¿Qué hombre no querría tener a una mujer tan sencilla y hermosa que se enamorara de uno de esa manera?

Dice el hijo narrador de la historia de amor entre su madre y padre que un día en que la enamorada había ido a limpiar y reparar las ventanas de la escuelita, en espera amorosa a que llegase de la ciudad su amado maestro, el alcalde de la aldea la vío en tales menesteres y desde ese momento supo el sentimiento de la muchacha y al rato todo el pueblo: "Por aquel entonces, enamorarte libremente (en China) estaba mal visto. Mi madre fue la primera mujer en su aldea que se saltó esas reglas."

También cabe resaltar la 1ª lección del maestro, a los niños recitándola con ellos a coro, mientras los aldeanos escuchan todos atentos desde fuera:

«+ Tenemos que respetar a los mayores y cuidar a los enfermos.
+ En la vida hay que tener ambición.
+ Leer y escribir forma parte del conocimiento.
+ También es bueno saber sumar y rectar.
+ Hay que apuntar todo lo que te ocurre.
+ Tenéis que conocer el pasado y el presente.
+ Etc.»

Obra de arte sobresaliente que se contemplarará por décadas y siglos como una de las mejores películas de enamoramiento y amor de toda la historia. Espléndida belleza la de la joven Zhang Ziyi y toda la fotografía del film que se centra en su rostro maravilloso.

Fej Delvahe

Curiosa película, donde se presenta la dialéctica entre un católico convencido que no sintoniza con el filósofo cristiano Blaise Pascal (Francia, 1623-1662) y un marxista ateo simpatizante de las teorías y aforismos del citado pensador. Por supuesto, como suele pasar entre los seres humanos, una cosa es el verbo, lo que hablamos, y otra bien distinta lo que actuamos, la praxis. Así pues, la realidad que en definitiva comprobamos es que ni los católicos son tan católicos ni los ateos son tan ateos.

Es decir, Éric Rohmer filma por medio de "Mi noche con Maud" la histórica e inevitable ambigüedad que se da en el ser humano, animal racional-hablador que independientemente de lo que declare o diga sólo se le puede conocer por los hechos (y ni aun así).

Indudablemente este filme de Éric Rohmer es una crítica con mucha finura del catolicismo, centrada en dos de sus miembros seglares, laicos de a pie, de los que van a misa; pero la crítica en su conjunto está hecha con mucho arte, con mucha sensibilidad, con gran manejo de la desvelación estética. Para ello se sirve de un gozne de oro sobre el cual hace girar buena parte del guión, y esta bisagra valiosísima no es ni más ni menos que el pensamiento trascendente del filósofo Pascal, que si en algún país dejó huella por los siglos de los siglos fue en Francia.

En un momento dado emerge de toda la constante filosófico-teológica de este filme, la siguiente frase para discernir: «Seducir chicas no le aleja a uno de Dios más que las matemáticas.» Yo habría añadido que no le aleja a uno más de Dios que los clérigos y todo su tinglado clericalista, donde ellos están instalados como más importantes que Dios mismo.

En resumen, la pareja de católicos de esta película de Rohmer, al igual que las ideas que expuso en el siglo XVII el citado filósofo francés, son una muestra reluciente de que la verdadera sabiduría en el ser humano tiene que ver con comprender su ambigüedad, su ser contradictorio, o sea hacerse consciente de la grandeza y de la miseria que conlleva todo lo humano.

Esta es desde luego una obra notable de buen cine en cuanto a la sencillez, interés y suspense de la historia que se nos narra; en cuanto a los diálogos, la dialéctica, la filosofía que nutre el desarrollo de principio a fin; y en cuanto a los personajes tan bien descritos, tan bien interpretados, tan cautivadores y a los que el espectador llega a apreciar, querer o tomarles simpatía, sin excepción.

Muy buena película, de las consideradas delicias cinematográficas del cine europeo en blanco y negro. Muy recomendable de ver, sobre todo para los ignorantes o incultos del hecho antropológico llamado "religión", que no saben que la fenomenología religiosa existe desde que el ser humano es homo sapiens y puede que incluso antes; para que al menos vayan cogiendo algo de cultura, flexibilidad mental y humildad frente a lo que desconocen o subvaloran.

Fej Delvahe

Ben-Hur, un clásico del cine. De los que más se reponen y se ven continuamente. Y siempre cautiva al espectador con su historia tan apasionante, donde hay injusticia, amor, reencuentro, venganza, religión, milagro, etc. Magnífica. A pesar de su larga duración se ve con verdadero entusiasmo y deseo. Para mí, dos escenas puntuales (no revelan el argumento general del filme) sobresalen e impactan hasta maravillar:
a) Cuando Ben-Hur caído en la desgracia más desoladora, recibe agua de un aldeano (Jesús de Nazaret) y el soldado romano que trata de impedirlo se queda casi petrificado ante el rostro del dador de agua o acuario nazarero (que no se ve pero que se imagina) sin poder hacer nada en contra. (*)
b) Cuando Ben-Hur se reencuentra con alguien muy querido por él, en el patio de la que fue su antigua y espléndorosa casa, ahora en penumbras, falta de cuidados y deteriorada.

Una película que forma parte de lo mejor del cine de todas las épocas. Conmovedora. Con un Charlton Heston, que independientemente que sea un hombre más partidario del rifle, de las pistolas y de las balas que de la ideología izquierdobuenista del cineasta Michael Moore, nadie puede discutir que es un grandísimo actor y que Ben-Hur fue el papel por excelencia de su vida, el que quedará asociado a su rostro por siempre.

(*) Por favor, ¿podría alguien indagar y decirme el nombre del actor que encarnó el papel de soldado romano que cuando el protagonista Ben-Hur ha caído en la desgracia y lo llevan andando hacia el suplicio de galeras, durante una parada en la zona de Galilea recibe agua de un aldeano (Jesús de Nazaret) y entonces dicho militar romano al tratar de impedirlo se queda casi anonadado ante el rostro del caritativo nazareno (que no se ve pero que se imagina) sin poder evitar que la misericordia venza a la crueldad? Por favor, hay que conocer y reivindicar el nombre de ese actor desconocido que realizó tan magnífica interpretación de apenas un minuto en la susodicha e inolvidable película de William Wyler.

Fej Delvahe