En una semana en la que Fast & Furious 8 arrasa en taquilla, se nos presenta este producto protagonizado por tres grandes actores de toda la vida. Michael Caine, Morgan Freeman y Alan Arkin forman un triplete de ancianos a los que el injusto sistema tiene machacados económicamente (y moralmente). Por ello, deciden atracar su propio banco, en forma de venganza, recuperando el dinero de sus pensiones, el dinero que se merecen y han trabajado con sangre, sudor y lágrimas durante más de 50 años. Muchos pueden verse identificados por sufrir esta misma situación.

Siempre he admirado a Michael Caine y a Morgan Freeman, sobre todo desde que me deleitaron en la trilogía del Caballero Oscuro. Ellos tienen el temple, la veteranía, la elegancia y la pausa necesaria que tanto le hace falta a veces al cine de Hollywood. Quedan pocos como ellos y por ello, espero que podamos tener a Michael Caine y Morgan Freeman por muchos años más.

Fui al cine para poder admirar, una vez más, a estos dos entrañables actores y de paso, poder disfrutar de una propuesta en forma de parodia de esas que tanto se ven últimamente: películas con mucha acción, robos o atracos. En esta ocasión, la acción se ve reducida (el reparto y la misma trama imposibilitaba largas y memorables escenas de acción) y sustituida por chistes y gags cómicos, hasta el punto de convertirse en una película lenta, monótona y a ratos, aburrida. Lo que se nos presentaba como una película gamberra, macarra y a la vez, revolucionaria, acaba siendo un producto simplemente simpático, simplón e incluso, infantil.

Las interpretaciones son correctas, la trama y el transcurso de la misma son sencillas, pero pocas bromas y gags tienen realmente gracia. Creo que no acaba de dar el chispazo necesario para llegar a todo el público. De hecho, no es recomendable a adolescentes, ni siquiera a gente joven. Gente de mediana y avanzada edad disfrutarán este producto, ya que realmente va dirigido a ellos. La sala (medio vacía la semana del estreno, una lástima, Fast & Furious es demasiado Fast & Furious) estaba mayoritariamente ocupada por gente mayor.

Por lo general, me he sentido fuera de si. La película y sus intenciones no me han llegado. Y me sabe mal, porque quería que me gustara. De verdad que he intentado divertirme, pero no he podido al 100%. He intentado ser poco duro, pero eso significaría ser poco objetivo. Me quedo con una sensación agridulce y con un mensaje: debemos mucho a los más mayores.

Ojalá haya más personas valientes como Michael Caine, Morgan Freeman y Alan Arkin, que se atrevan a enfrentarse al sistema injusto que nos rodea. Se necesitan justicieros como ellos. Que cada uno lo interprete como quiera.

Bruce Willis ha decidido en estos últimos años dedicarse a protagonizar películas destinadas al formato doméstico o a aparecer en cameos de otras pocas de renombre (Múltiple). Lejos queda ya el héroe de acción que era en los años 90. Prefiere dedicarse a proyectos que le lleven poca dedicación (breve período de rodaje) e, incluso, poco esfuerzo o despliegue físico. Y es que se trata de películas de bajo presupuesto, o con el mínimo como para atraer a alguna superestrella de Hollywood.

En esta ocasión, se nos muestra un Willis mucho más desenfadado de lo que nos tiene acostumbrados: le vemos desnudo encima de un monopatín en modo huido de persecución y disfrazado de mujer. Por el resto, nada es destacable de forma importante. Tarda en arrancar, y cuando lo hace, no demuestra un argumento sólido ni claro. Encontramos varias subtramas sin ton ni son, que ni se relacionan entre ellas ni son atractivas para el espectador. No sorprende y gran parte de la película es prescindible. Algunos personajes sobran y otros están excesivamente sobreactuados (véase John Goodman y Jason Momoa). Actores con este potencial son demasiado buenos como para participar en esta película. Se merecen algo mejor. Luego está Famke Janssen, a la que no han sabido encontrarle un lugar en todo este despropósito.

En lugar de acercarse a al cine de acción, se mueve en la parodia y en la broma fácil. Bromas repetitivas y sin gracia, que hacen que el transcurso de la película se estanque y aburra.

Su principal problema es la falta de ingenio, algo previsible teniendo en cuenta que se trata de una película de serie B lanzada directamente a DVD. Nada recomendable, pero si alguien se decide por verla que se atenga a las consecuencias y que tenga en cuenta lo que se está exponiendo a ver.

Saco la conclusión de que este tipo de proyectos no dan para más. Tendré que evitarlos (o bajar mucho más las expectativas).

Vuelve Bruce, vuelve. Y huye de esto.

Menos de medio año después, aquí estamos de nuevo, ante una nueva película de Star Wars, o como muchos auguran, ante un nuevo producto de la fábrica Disney, como si realizar una película fuera tan fácil y superficial como producir un juguete.

Voy a romper una lanza a favor de Disney. Sí, me voy a lanzar al vacío. Recordemos que la tan criticada Disney es también responsable de proyectos como Capitán América: Civil War y Los Vengadores: Infinity War. Tan mal no lo hará si entre las películas más taquilleras del año se encuentran filmes como Black Panther o, relacionándolo con la película que nos atañe y por mucho que a muchos les duela, Star Wars VII: El despertar de la fuerza y Star Wars VIII: Los últimos jedi.

El cine es una factoría en si, no es nada nuevo decir que desde siempre, el objetivo de todas las productoras ha sido generar dinero. Esto no es exclusivo de Disney. Sino, que se lo digan a los responsables de La Momia del Dark Universe de Universal o La Torre Oscura de Columbia, otros ejemplos de películas que querían recaudar lo máximo posible y se la pegaron. Y para que no se diga que voy a atacar lo fácilmente criticable, pondré otros ejemplos. Que le pregunten a James Cameron si su objetivo con Avatar era hacer la película más taquillera de la historia o no. Quizá no se lo esperaba, pero seguro que en la Fox daban saltos de alegría. Poco tardaron en anunciar 4 películas más. ¿Acaso eso no es prueba de que buscan hacer caja? ¿Qué película sale adelante sin tener como objetivo recaudar cuanto más mejor?

Al final, hacer una película de mayor calidad es parte de una estrategia para ganar mayor fama, y como consecuencia, obtener más rendimiento económico. Sigo con los ejemplos, en este caso, Tres anuncios en las afueras, una película que por calidad y renombre en los Oscar tenía como objetivo la recaudación económica.¿Qué quizá muchos proyectos tienen fórmulas agotadas, se debería decir basta y dejar de lanzar nuevas películas cuando ya no existe el efecto sorpresa (véase Alien: Covenant)? Pues sí, no lo vamos a negar. Pero, ¿saben qué? Resulta que se consiguen producir éxitos de taquilla con películas innecesarias.

Al final, todo es cuestión de oferta y demanda. Está muy bien criticar, siempre que se mantenga la lógica y se entienda la realidad. Los llamados 'haters' de Disney acabarán pagando su entrada de cine para ver la última película de Star Wars. No pueden resistirse. Acaban cediendo. Disney acaba ganando, ya se ha quedado con su dinero. Será que realmente no lo hará tan mal como dicen. Sino, no irían. Y por eso, al volver a conseguir un nuevo éxito de taquilla, Disney o la productora de turno no dudará en sacar una continuación.

Lo que quiero decir con todo esto es que deberíamos dejar de tanto criticar por criticar, y aprender a valorar la complejidad del cine. Independientemente de posibles problemas durante el rodaje, durante la promoción de la película y del resultado final, siempre se encontrarán puntos salvables. Y eso no es una excepción en la película que tenemos ante nosotros.

Han Solo: Una historia de Star Wars cumple su cometido. Ofrece entretenimiento y no falta al respeto al universo Star Wars. Se resuelven algunas pequeñas dudas (o vacíos argumentales) de las películas originales y se consigue enfatizar con la mayoría de personajes nuevos, como es el caso del de Woody Harrelson, Emilia Clarke o Paul Bettany, además de presentar nuevas versiones más o menos acertadas como es el caso de Lando Calrissian. Sin olvidar el curioso cameo de un viejo conocido, y la aparición de Warwick Davis nuevamente en el reparto.

No voy a engañar, por supuesto la BSO está por debajo del resto de películas de la saga, y Alden Ehrenreich está a años luz del carisma de Harrison Ford, pero no creo que esas sean excusas como para poner la película por los suelos.

En fin, que no está tan mal, gente. Ya lo he soltado todo, ya se me puede tachar de Disneylover, y me da igual, sólo quiero disfrutar del séptimo arte. Espero no ser el último, porque sino al cine le quedarán pocos años.

Siempre he pensado que la saga Fast & Furious es como una telenovela. Pero de las buenas. Cada película es un episodio de una serie protagonizada por una familia sin lazos de sangre, y que lo único que les une es la adrenalina. Esta familia sufre infidelidades, bajas, traiciones, venganzas, amenazas, pero es inseparable. Pase lo que le pase a cualquiera de sus componentes, será solucionado a base de amor y, por supuesto, mamporros y disparos a todo aquel que ose separarles. Y eso es envidiable.

Esta no deja de ser una parte más de una saga blockbuster. Aún así, suple de forma excelente la ausencia de Paul con más explosiones, combates cuerpo a cuerpo, disparos, saltos espeluznantes y en definitiva, acción. Y lo siento por Paul, pero se ha sustituido a la perfección su desgraciada baja. A pesar de ello, sigue presente aunque solo sea mencionado y mediante un emotivo homenaje final.

Esta es la entrega más adrenalínica y con más sentido del humor (humor y acción pueden ser compatibles, por extraño que pueda parecer). A eso hay que añadirle la fórmula de siempre: un poco de carreras y velocidad (recordando viejos tiempos), giros argumentales sorprendentes, cameos, grandes efectos especiales y una pizca de drama para añadir seriedad. El cine es entretenimiento, y con esta película eso está asegurado.

También hay que destacar la maestría en la forma de imaginar y rodar de las escenas en la cárcel, en Cuba, Nueva York y Rusia.
Y por supuesto, las interpretaciones de Tyrese Gibson, Dwayne "The Rock" Johnson, Jason Statham y la villana Charlize Theron, Ludacris y unos correctos Scott Eastwood y Kurt Russell. Podemos estar tranquilos, hay actores jóvenes que pueden continuar el legado de los Stallone, Willis, Schwarzenegger, Lundgren, Norris, Seagaly compañía.

En su contra, puede jugar una banda sonora que se queda lejos de lo que fue la de la séptima entrega.

No os voy a engañar, si no os gustó ninguna de las anteriores, rechazad ir a verla. Eso sí, fans del cine de acción y blockbusters estáis invitados, además de antiguos fans de la saga. Bienvenidos seáis. Sentaos, relajaos y disfrutad.

Hay Fast & Furious para rato.

Nota final: 8'5.

Maelström es un gran remolino acuático situado al norte de Noruega que, antaño, se decía que engullía barcos en las costas de dicho país. Pues bien, la protagonista de este Maelström se ve atrapada en un remolino de estas características tras atropellar a un hombre. Para ella, que ya estaba sumida en la desesperación y soledad antes del accidente, esa es la gota que colma el vaso. A pesar de sus desgracia, un rayo de luz (o oscuridad, según se mire) aparece en su vida.

Villeneuve nos plantea una desgraciada cuestión moral, con una gran dualidad. (Ver en zona spoiler dicho conflicto moralizador). Una vez más, el director canadiense nos demuestra cómo plantear un drama a gran escala, dejando frases para la reflexión, un final agridulce para la protagonista, planos largos y evocadores, metáforas por doquier. Todo ello con unas magníficas interpretaciones, con música que acompaña a la perfección las escenas y una ambientación depresiva. Por si fuera poco, la historia en si, puede llegar a tener varios niveles de entendimiento. Algunos se limitarán a seguir la historia aparente, otros comprenderán algunas de las muchas metáforas que presenta el filme, y otros (pocos) podrán disfrutar al completo de un atractivo drama. Así es la filmografía de Villeneuve, una muy envidiable. En películas como Enemy, también se nos exponía un problemón moral (aquélla era más retorcida, con infinitas teoría y comprensiones, pero más recomendable, si se conseguía entender). En otras como La llegada, la moralidad se entremezclaba con el lenguaje y la ciencia ficción. Y también en Prisioneros, Incendies y Blade Runner 2049 se presentan cuestiones morales. Así es la filmografía de Villeneuve: el ser humano, su raciocinio y su moralidad están a la orden del día.

Aún así, Villeneuve se toma tiempo para introducirnos en la historia, y no es hasta bien entrada la primera media hora que la historia empieza a zarpar. Hasta entonces, resulta monótona e incluso, aburrida.

En Maelström, Villeneuve nos lanza el siguiente mensaje: Cuidadito con las coincidencias. Pueden jugar una mala pasada.