Hoy he visto esta genial película; Plácido (1961), de Luis G. Berlanga, ese gran hombre que nació el mismo día que yo, y en la misma ciudad. Aunque había oído hablar de ella menos que de las otras dos que había visto hasta ahora (El verdugo y Bienvenido Mr. Marshall), ésta es la que más me ha gustado. El guión es buenísimo, y los diálogos no decaen, se mantienen en su alto nivel de humor ácido e ingenio, uno tras otro...
Viendo este tipo de películas, me producen una reacción difícil de explicar; es como una risa interior, no exterior, pues no me ha provocado carcajadas, pero sí una profunda sensación agradable, ya que no es el estómago lo que se mueve, sino la mente. Es lo contrario a las películas o cosas que insultan a la inteligencia, pues a diferencia de éstas, obras como Plácido son portadoras de ella.

Y, por supuesto, no se trata de humor a secas; va mucho más allá, hilando una crítica demoledora de la sociedad española de su tiempo, en cuanto a la excesiva importancia que se daba a las apariencias (religiosas, de nivel económico...), la hipocresía que existía, el egoísmo...

Vaya..., casi 50 años después, las cosas no han cambiado tanto...

Pero sí que vamos a mejor, de eso no cabe duda.

Esta obra irradia algo que necesitamos todas las personas, algo que poseemos en la infancia con mayor o menor intensidad, y que debemos tratar de preservar en la medida de lo posible; algo que se echa en falta a menudo, y que siempre se agradece: la imaginación.

Ya de entrada, el argumento de la película se posiciona como original y fantástico. Hace presagiar una obra interesante y diferente. Y no defrauda. Al más puro estilo Jeunet, que ya presentó al mundo con el film anterior (la personalísima y magnífica ópera prima “Delicatessen”), realiza aquí un auténtico ejercicio de lúcido enfoque y talento visual y formal, que simplemente deja con la boca abierta. A la belleza conseguida del conjunto sólo se me ocurre calificarla como obra de arte. Los cuidadísimos detalles, el humor sutil, la deliciosa música, los personajes increíbles, la estética singular... Si uno de los mayores logros de Almodóvar ha sido su capacidad para crear una obra muy característica, con su marcada personalidad e identidad propias, que hace reconocibles y únicas sus películas, algo parecido podríamos decir de nuestro vecino Jean-Pierre Jeunet, un verdadero genio que logra ubicar sus películas en muchos géneros distintos y en ninguno a la vez; en definitiva, en el suyo propio.

En cuanto a las ideas y el argumento, la historia narrada transmite sentimientos como la necesidad de los adultos de preservar una parte de los niños que llevan dentro y que fueron en su día, si uno no quiere envejecer interiormente demasiado rápido; representa también la belleza que puede extraerse de lo decadente, de una civilización en declive; así como la fragilidad de la infancia en un entorno de creciente hostilidad; y entre otras cosas, viene a recordarnos la importancia de soñar, una idea que puede parecer a priori ñoña e infantil, pero que, sin embargo, Jeunet sabe enfocar de forma inteligente y no convencional, para hacernos soñar con su película y mostrarnos que los sueños son un gran patrimonio que tenemos, y que debemos aprovechar esa capacidad nuestra; porque como se suele decir, soñar no cuesta dinero.

Imagina que te diagnostican un cáncer y te confiesan que al cabo de dos meses termina tu vida. ¿Qué harías?
Ahora piensa que tienes que hacer una película con este argumento. ¿Qué cuentas? ¿Cómo lo haces?

Isabel Coixet, a partir de un libro que ya existía, nos deleita con esta historia sobre la vida, y de cómo la muerte forma parte de ella, cambiando muchas cosas. Nos muestra cómo irrumpe la muerte en una persona, y la manera en que ésta afronta la situación.
Asimismo, Sarah Polley nos enamora con un personaje tan humano que conmueve; humano para lo bueno y para lo malo (si es que se puede hablar de maldad en este caso). Ella nos hace ver la esencia de la vida desde la posición límite en que se encuentra; en ella puede adivinarse lo grandioso y lo insignificante de nuestra existencia, de nuestro paso por el mundo. Y a la vez que nos deja paralizados visualizando sus últimos días, cuando nos abandona nos queda el vacío de un profundo pensamiento personal: "¿qué haría yo?"

Con esta obra trataba de encontrar un documento audiovisual que pudiera acercarse, aunque fuera de lejos, a un acontecimiento tan tristemente conocido como es el lanzamiento de la primera bomba atómica sobre población civil, la ciudad japonesa de Hiroshima. Si esta ciudad fuera estadounidense ya tendríamos desde hace tiempo no uno, sino varios productos cinematográficos que intentarían mostrar el infierno terrenal creado por el hombre que debió ser ese lugar aquella mañana del 6 de agosto de 1945 (no estoy nada seguro de que fuera positivo reconstruirlo para la pantalla, supongo que recrearlo fielmente sería casi imposible, pero ya que algunos lo intentan, se agradecería un tratamiento más serio de los hechos). Porque si no debe ser fácil mostrar la instantánea y brutal destrucción material, ni aún con los mejores efectos especiales (que este documental solo acierta a bocetar), más difícil es acercarse a la complejidad de causas y motivaciones entrecruzadas que hay detrás de semejante acto deliberado, y a las innumerables y diversas consecuencias que ocasionó, por no hablar de los protagonistas involuntarios, los ciudadanos de Hiroshima (y Nagasaki), y su maraña de emociones y sentimientos.

Se me ocurre un modo mejor que este documental de acercarse a aquel lugar y momento concretos, y es el libro “Hiroshima”, firmado por John Hersey. Puede que haya testimonios mejores, pero éste sin duda resulta más completo y esclarecedor de los hechos acaecidos, y coloca en primera persona a seres humanos de carne y hueso que, a veces parece olvidarse, estaban debajo de esa nube gigante con forma de hongo.

Centrándonos en lo que firma y filma el tal Paul Wilmshurst, nos encontramos ante un relato que, una vez más, se plantea unilateralmente, desde el pensamiento y la postura occidental (concretamente, británico-estadounidense), repitiendo de nuevo los típicos y machacados argumentos de “posiblemente se salvaron vidas, por evitar una invasión terrestre de Japón, con las consiguientes bajas de soldados de ambos bandos y población civil japonesa, y precipitando el final de la guerra”, o “al mostrar el devastador efecto de las bombas, se reprime su futura utilización”. Además, se hace todo un seguimiento de la preparación y los momentos previos al ataque (de forma un tanto condescendiente), acabando con el lanzamiento de la bomba y los efectos inmediatos del desastre, pero pasando de puntillas sobre las consecuencias a medio-largo plazo, que han sido múltiples y dolorosas (efectos de la radiación en las personas, posteriores pruebas nucleares, etc.).

(Continúa en la zona de spoiler porque aquí no cabe, no desvelo nada en especial)

Sí y no.

Se trata de una obra original y muy interesante, como no podía ser de otra manera, ya que el creador que está detrás de esta propuesta es el inclasificable Lars von Trier. Coincido con muchas opiniones manifestadas aquí; también me da bastante igual el movimiento dogma, simplemente valoro la película que he visto. Y, sinceramente, me parece de una gran lucidez, envuelta en una aparente intrascendencia que a algunos les puede llegar a parecer una bobada, pero lleva implícita (queda más clara al final) una gran reflexión y una crítica ácida, de múltiples lecturas. Sin duda, el final tiene mucha fuerza, y en mi opinión le hace subir puntos al film, porque da sentido y profundidad a toda la historia, dotándola de otras dimensiones que la enriquecen.

Por tanto, ¿una película para idiotas? En parte sí, porque realmente todos lo somos; las personas somos ignorantes, en muchas ocasiones estúpidas, como bien decía la frase: “solo sé que no sé nada”, pues por mucho que aprendamos, siempre será una ínfima parte del todo, el inalcanzable conocimiento. Si bien es cierto que hay grados dentro de la idiotez...
Lars von Trier no tiene problemas en meterse con todos, una de las razones por las que molesta a muchos, pero en ese “todos” también se incluye, y hace bien, pues ha demostrado que es capaz de reírse de sí mismo, algo muy sano y recomendable.

En fin, visto de otro modo, tampoco es del todo para idiotas, ya que me parece una propuesta lúcida e inteligente (modestamente hablando), que la gente “despierta” probablemente será capaz de apreciar y disfrutar.