El principio del film parece una comedia disparatada pues nadie puede plantear seriamente que así se hicieron las cosas en la 2da. guerra mundial. La parte central es una mala copia de la peor telenovela jamás filmada. La parte final es una recopilación de cuanto cliché se filmaba en los años 40 sobre los nazis. Tengo que recurrir al spoiler para fundamentar ésta crítica, pero no sin antes expresar que es una película dirigida a los ignorantes o a los que prefieren no pensar.

Lo real: un sujeto se siente inflamado de patriotismo y se alista en el ejército. No piensa en términos morales y simplemente hace lo que le mandan. No se arrepiente de haber matado a muchas personas.
Lo imaginario: lo que algunos espectadores creen que debió hacer y sentir.
Hace años leí una entrevista a un mercenario español involucrado en alguna guerra civil africana. El periodista le preguntó qué sentía al respecto... el sujeto contestó que no sentía nada... pero " ...después vienen ustedes y escriben qué debí sentir".
La cinta que nos ocupa se refiere a lo real, no adorna la historia y no se mete en berenjenales morales o políticos, sólo cuenta lo que pasó y punto.
Para algunos espectadores existe ahora un nuevo código Hays: un panfleto agobiante sobre el pacifismo, la ecología y los derechos humanos. La Historia no se asienta sobre esos reales y las guerras no se libran con esos parámetros. Reprochamos a Hollywood que no muestra la realidad, pero cuando lo hace la calificamos de inoportuna.
Recuerdo las esterilizantes discusiones sobre la moralidad de La naranja mecánica o El club de la pelea... y eso que fueron películas de pura ficción...
La cinta es correcta, la actuación es la adecuada para un personaje tan plano y lineal, la dirección es la habitual en Clint Eastwood.
Las opiniones políticas deberían estar en otro foro.

Bueno, pasaron 11 años y Fincher no logró su siniestro propósito: no hay clubs de lucha en cada esquina y ningún Hitler reclutó inadaptados para destruir a la democracia, el sistema se mantiene firme, aleluya. Ahora vamos a ser serios: el lenguaje de un filme anticipa su tenor; cuando se utiliza una voz en off, más imágenes grotescamente "subliminales", más miradas de un personaje a la cámara, el creador, con ese meta-lenguaje, nos está diciendo que no te tomes todo al pie de la letra. Mucho se ha insistido en que es una cinta rodada como un videoclip... pues hombre: júzgala desde esa óptica pues. Esta película es una fábula y así debe interpretarse pero se tomó el "pensamiento" de Tyler Durden en serio y a los burgueses y a los "progres" les dio fiebre. Vamos, amigos, fuera zapatos, fuera camisas y peleen contra su peor enemigo: ustedes mismos. Pulp Fiction contiene escenas más desagradables, Sin City es más estrafalaria, pero El Club... levanta más ampollas. ¿Por qué será? Soy el bolsillo herido de Jack...

Notable film sobre un hecho histórico practicamente desconocido y que logra el objetivo de conmovernos y hacernos tragar saliva con algunas escenas. El elenco cumple con su rol de manera impecable, más allá de algunos clichés inevitables en este tipo de producciones, pero me quiero detener en la figura de Broderick. Se le ha criticado por no estar a la altura de su personaje pero me parece injusto. El verdadero personaje de la cinta son las cartas que el Coronel Shaw escribe a su madre, llenas de idealismo, lirismo, y poética belleza. A lo largo de ellas Shaw se presenta como un hombre que se ve sobrepasado por su misión, inseguro y demasiado humano como para ser un oficial en esos tiempos terribles. Broderick es la esencia misma de ese sujeto torturado y al mismo tiempo heroicamente idealista que escribe con una honestidad conmovedora "no estoy a la altura...". Tal vez a algunos espectadores les hubiera gustado ver a un actor de carácter interpretar a Shaw... pero se hubiera dado una contradicción gortesca entre la actuación y las penosas líneas que se escuchan en off y que jalonan toda la película. La mejor escena: cuando Shaw está frente al mar previo a la batalla final.

Sí, por fin se divulga (masivamente) la verdadera historia de la fotografía más famosa de la segunda guerra mundial. Aunque hay muchos textos que la narraban, no se puede comparar con el impacto de una película que tuvo una divulgación mundial; uno puede suponer que seguirán existiendo los memos que nieguen la Historia pero son un caso perdido. Ya en los años cincuenta (creo) Tony Curtis había protagonizado un film que tocaba el tema pero no tuvo el brillo de esta notable pieza de Eastwood. Se la compara con Rescatando al soldado Ryan y me parece un exceso: la cinta de Spielberg trata exclusivamente de la guerra y en ésta Eastwood aborda un hecho fortuito emanado del conflicto, como lo es el segundo mágico en que Rosenthal oprime el obturador de su cámara y la desvergonzada manipulación de los sobrevientes. Le falta algo de ritmo pero cumple sobradamente con su cometido: desnudar un evento histórico aunque duela. Por último me pregunto: ¿por qué se exige siempre una obra maestra cada vez que vamos al cine? ¿Somos así de exigentes con nuestro propio trabajo?