¿Cómo no hay más críticas a esta película?
Pues tiene un tema interesante, las actrices son buenas, especialmente la Shaver, aunque Charbonneau pueda ser muy interesante, y está relativamente bien contada.
Y lo que es más difícil e interesante, la historia de amor contada es perfectamente creíble. Eso, con este tema, no se ve todos los días.
Nota: lo de creíble no va por cuestiones éticas ni de costumbres. Simplemente porque este tema se cuenta normalmente o morbosa o artificialmente. La sensibilidad de las actrices da una naturalidad pasmosa a los acontecimientos.

Escribo estas líneas a la sombra de otras. Realmente la película no resume, no trata de hacerlo, la novela. Sólo un capítulo, cerrado en sí mismo, de la misma. Un amor de Swann, como dice el título. Nada de magdalenas. Un retazo de las relaciones, explícitas o calladas, de los personajes. La constante introspección sobre el comportamiento de los demás, la imposibilidad de saber toda la verdad, etc. No creo que al director se le ocurriera recrear ni el capítulo. Es una plasmación visual del ambiente de esa parte de la novela. Incluso creo que no es necesario conocer la novela. Pero, si uno la conoce, inevitablemente cotejará todos los detalles, y pensamiento, de Proust y muchos no están. Claro que no están. Como si uno pudiera filmar la narración ideológica de la novela más minuciosa y compleja que se haya escrito.
Limitados a ello, el director, actores y demás recrean el ambiente visual en el que se debió desenvolver Proust y su personaje. Por lo demás, un ambiente que no interesa a casi nadie en la actualidad...salvo que haya leído a Proust.
Aún me acuerdo de que una amiga me comentó, irritada, que la película era la historia de un impotente que se pasa la película sin hacer nada.
La música muy acertada. No va con la época sino con un músico actual, tal como se ve y se escribe ahora sobre la película.

Hago la crítica porque no hay ninguna. Se necesita valor para hacerlo más de 50 años después.
Pero es lo que uds. se pueden imaginar de aquella época. Ingeniudad, optimismo y bondad. Alegre espíritu de escolares. Y amor a la música. Mills canta la quinta de Beethoven y nos familiariza con la Arlesiana de Bizet.

Ví la película cuando la estrenaron, sí puntualmente y con Franco, y no entendí nada. Vista ahora desde luego no es un panfleto sobre la guerra fría y asombra que los militares que aparecen no sean unos sádicos violentos. Desde luego estamos en la Hungría aplastada por su insurrección y no ayudada, por todos los pactos de posguerra.
Pero la historia es la de los personajes que viven la tragedia a nivel personal. Unos en los que su interés es huir aún a costa de pequeñas o grandes traiciones y otro que quiere saber lo que pasa y tiene un deber que cumplir.
Son dos niveles: el telón de acero y las consecuencias que tiene para los que lo tienen encima.
Por lo demás los diálogos son normales, incluso forzados o inverosímiles, y las interpretaciones normales excepto la de Brynner y Morley. Pero no esperen sutilidades.
El final, forzadito. La historia bien contada. No esperen la tradicional angustia de estar al otro lado. resulta que también cumplían órdenes. La razón de las mismas no tiene objeto aquí.

Con los anteriores cinéfilos que han hecho su crítica.
Por una vez el cine USA nos cuenta la vida anónima de un cazurro en medio de sus variopintos amigos y compañeros, con su peculiar sentido de la vida y frente a los problemas diarios, económicos y familiares, que se le presentan. Y además el porvenir.
Humanidad de humano. El cine como expresión de lo mejor que se puede ser.
Insensibles, abstenerse. Poco sensibles, también.