Una excelente apuesta televisiva de HBO (Sexo en Nueva York, Roma, Los Tudor, John Adams...) que narra el fraude electoral en la Florida del año 2000, que derivó en la dudosa victoria con la que George W. Bush comenzó su reinado. Contada asépticamente, con paralelos en los dos partidos, no se incide en maniqueísmo partidistas, sino en los hechos tal y como merecen ser contados. Además evita a los candidatos (aunque hay un par de puntos a favor y a un par de chistes a su costa), centrándose en los equipos políticos y jurídicos que lidiaron por unas papeletas más que dudosas. Casi un documental o un docudrama, los actores hacen excelentes papeles, casi de cine, destacando a Kevin Spacey por el lado demócrata y una excelente Laura Dern en el republicano. Merece la pena verse y luego buscar en algún libro el relato de los hechos para comprobar como la televisión americana no ha perdido por suerte el rigor periodístico y didáctico que tuvo otrora.

Una idea sumamente genial: mezclar la historia de tres familias durante tres generaciones con la del fenómeno OVNI. Sin entrar nosotros en la veracidad del fenómeno, se ofrece al espectador los hechos, unos más o menos tal y como se produjeron (Roswell) y otros más parafraseados, dándonos respuestas a medida que se desarrolla el argumento.
Imprescindible para los amantes del fenómenos y en general de todo lo misterioso. Aviso: no es estrictamente una obra de ciencia-ficción, ya que los hechos reflejados pretenden ser reales, aunque contados como ficción, no se trata de una fantasía sobre una hipótesis científica.
Estructurada en diez capítulos de 80 minutos, recomiendo vivamente la obra, pero a pesar de lo dicho, se aleja de una obra maestra por una serie de fallos: la duración no es siempre la adecuada, es confusa en ocasiones (sobre todo en los primeros capítulos), irregular... Y para los que la hayan visto, el spoiler.
Pero es una gran serie. Qué pena que no la hayan emitido en España en canales abiertos.

"Los miserables" de Victor Hugo, una de las novelas magnas de la literatura del XIX, pero sobre todo una de las historias más conmovedoras de la literatura universal, supone un reto igualmente incomensurable cuando se intenta adaptar a otros medios. Sus alrededor de 1500 páginas, con cientos de personajes (una veintena al menos principales), sus decenas de tramas entrecruzadas, sus historias colaterales y la gran historia de fondo (la Francia entre Waterloo y la fracasada revuelta republicana de 1832) hacen casi imposible ese reto. Incluso el exitoso musical de Schönberg y Boublil y su versión fílmica de 2012 apenas son un pobre resumen, a pesar de su popularidad, del libro de Victor Hugo.
Esta adaptación de la BBC (con capital estadounidense) parte de una ventaja frente a otras películas y miniseries (quizá con la excepción de la adaptación de Josée Dayan, del 2000, con la que comparte bastante): mucho más minutaje. Y eso le ha permitido acercarse mucho más a la fuente literaria, o quizás haya sucedido al revés: que los responsables de esta serie buscaran una mayor fidelidad a la novela, y por eso demandaran un mínimo de minutaje que hace de "Les misérables" una obra de seis horas en seis partes.
Y ese es sin duda su mayor atractivo: es una adaptación muy fiel y digna al original, tanto en la letra como en el espíritu. Olvídense del musical y otras películas, de los grandes escenarios y de los cientos de extras, esta producción huele más a taberna, fábrica, polvo de las calles, cloaca y viejas pelucas. Huele más a 1832. Más modesta y menos vistosa, y por ello más aproximada. El casting es bueno (no el óptimo quizás), aunque pueda sorprender su "actualización", eso no es sino una anécdota si nos fijamos en la ambientación, cuidada y atmosférica, con su toque teatral en el buen sentido de la palabra (¡Victor Hugo lo es siempre!). Los antagonistas Dominic West (con muchos registros) y David Oyelowo (adecuadamente frío) son una gran encarnación de sus personajes, Olivia Colman y Adeel Akhtar cumplen el papel que ronda entre lo caricaturesco y lo malvado, Ellie Bamber y Josh O'Connor se ajustan bien a la candidez de Cosette y el romántico Marius. Las que más brillan son los papeles más breves de Lily Collins, emotiva y creíble Fantine, y Erin Kellyman, o incluso la niña Cosette, Mailow Defoy. Las actuaciones evitan el sentimentalismo que ya aporta la propia historia, sin necesidad de impostar nada. Solo echo de menos algo más de pólvora y ruido en la parte de las barricadas.
En fin, una versión de lo más recomendable si desean resumir las semanas de lectura de la novela en formato audiovisual, o bien si aman y respetan la obra de Victor Hugo como se merece, aunque por supuesto no podría sustituirla. La adaptación perfecta aún está por hacer, pero eso sucederá cuando los productores franceses quieran dedicar 20 horas de filmación a glorificar su gran novela romántica de tintes realistas y de una honda humanidad.
"Aquellos que no lloran, no ven".

La peli en sí no ha estado mal, pero creo que su emocionalidad parte de lo mismo que aquellos telefilmes de "Estrenos TV" que comenzaban con aquella famosa línea de "basada en un hecho real".

El problema es que nada de eso sucedió, o más bien es la más remota de las posibilidades. No lo digo yo, lo dice incluso el famoso informe de la Comisión del Congreso, el "11-S report". Los terroristas se dejaron la radio puesta a pesar de que supieron quitar el transponedor (la señal electrónica que permite el seguimiento del avión, con su "matrícula electrónica"). En dicha grabación se escucha a un supuesto terrorista con acento norteamericano decir "hay una bomba a bordo, volvemos al aeropuerto". Tras unos momentos confusos se escucha algo bastante ininteligible que se ha interpretado como un "Alá es grande" y se apaga la transmisión.
En ningún momento se oye a pasajeros rebelarse (sí asustarse al parecer) y menos entrar en cabina. No hay ninguna otra prueba, porque la caja negra oficialmente se desintegró. Eso sí, una foto del líder de los terroristas no, y de ahí supieron que terrorristas estuvieron en aquel fatídico vuelo.
Lo que cuenta la película no tiene ninguna base documental, se le ocurrió a algún periodista iluminado, con mucha imaginación sensiblera o bien fue una verdad oficial propagandística para tapar algo más incómodo...
Las primeras informaciones afirmaban aquel mismo 11-S que el avión fue derribado por un caza de "los buenos". Eso o que la bomba llegara a explotar realmente.
Hay otras teorías, pero son muy paranoicas.
Eso sí, la de esta peli conmovedora, pero falsa, mucho más.

Nos faltó el "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia"...

La única película dirigida por Javier Palmero, un profesional que ha rondado más bien por la televisión, no tiene un excesivo interés cinéfilo. Palmero se limita a poner la cámara para contar la historia, dejando a los actores a su aire, movidos por la fuerza de la escena, probablemente improvisando en ocasiones. El guión en cambio, del propio director, y la historia que cuenta, sí que tienen mucho más interés: la historia real de la secta de El Palmar de Troya, nacida de unas apariciones que la Iglesia ya miraba con recelo y que Manuel Alonso y Clemente Domínguez, unos oportunistas, lograron controlar hasta llevarla al puro esperpento separatista del catolicismo oficial.

La película es una comedia, una sátira cruel a veces, pero al mismo tiempo no deja de contar la realidad pura y dura, que en sí misma lleva al más puro disparate nacional. Los actores (mención especial a un inspirado Ángel Andrés, con un par de éxtasis inenarrables) recrean las escenas con acierto, se divierten incluso con ellas (en más de un momento podemos ver a un lado del plano algún secundario ocultando su risa).

Seguro que el espectador puede disfrutar de esta película injustamente olvidada, en especial si conoce la historia real en toda su dimensión (incluida la más negra, la manipulación de unas pobres gentes verdaderamente devotas). No es un documental, pero supera con mucho a la pura ficción. Y la sana carcajada está asegurada.