Trataré de ser objetivo ya que por mi nickname se darán cuenta de mi fanatismo.

End of the century es un documental sobre la autosuperación, sobre como esos delincuentes, drogadictos, enfermos mentales, taxi boys y hasta sospechosos de asesinato (no, no eran buenos muchachos que se conocieron en el conservatorio) superaron toda expectativa sobre lo que la sociedad, el mundo, y hasta sus propias familias esperaban de ellos.
Me cuesta saber si es necesario conocer a la banda o gustar de la banda para disfrutar el documental. Creo que se puede disfrutar igual, pero sin duda cualquier persona que guste de algún tipo de banda de Rock sabrá apreciar las cualidades de este documental ya que tiene todo lo necesario que debe tener una película para gustar, una historia muy interesante que contar, personajes originales por demás, emoción (diganme sino que les pasa cuando escuchen a la madre y el hermano de Joey hablar sobre lo que los médicos opinaban sobre él), mucho humor (no se pierdan la anecdota de Dee Dee, su novia y Johnny en la casa de Phil Spector o los comentarios de cuando tocaron por primera vez en el CBGB) y sorpresas (como la historia de las canciones "53rd & 3rd" y "The KKK took my baby away"). Tal vez sea exagerada mi calificación, pero vi otras cosas de esta banda que me aburrieron; o sea, no porque me guste su música todo lo referente a ellos me parece bueno y pocas películas, hablando en general, me transmitieron cosas como esta. Contiene muchas anécdotas, videos y testimonios antes no vistos; también se da a conocer parte del material que hay disponible en vivo o como dicen los españoles en directo (o como dice Evaristo, enTurecto) pero que no se edita seguramente por no ser rentable.

Tiene algunas escenas obviamente grabadas antes de la muerte de algunos integrantes y sin embargo parece que los hubieran revivido para grabar un comentario luego de su propia muerte y terminar de contar la historia, sin dudas mérito de los directores.


LO MEJOR: A pesar de la duración el ritmo no decae en nigún momento, aporta muchísimo material y anécdotas no conocidas y la historia está contada de forma ordenada y puede entenderla cualquiera, el conocedor y el que tiene un primer acercamiento a esta banda de punk rock.


LO PEOR: Los constantes testimonios y machaque sobre lo grande que podrían haber sido y no fueron, basicamente fundamentado en el éxito comercial no obtenido, realmente me pareció innnecesario; para mí con lo que hicieron es suficiente. Caso contrario es el de Joe Strummer, que es quien los pone donde se merecen. Es curioso siendo el más grande y virtuoso de todos los que hablan sea el que mejor habla y el que mejor interpreta lo que fueron para la historia de la música.

Me van a crucificar por mi modesta crítica. Esta película rehuye del cine entendido como una forma de entretenimiento o arte más o menos masivo pero popular, al alcance del ciudadano promedio tanto por la accesibilidad económica como intelectual. Para entender de forma competente la historia de esta película se necesitan altísmos conocimientos tanto de cultura como de historia, y no solo de Rusia, sino a nivel universal. Me atrevería a decir que dichos conocimientos deben ser casi académicos, quien no los tenga (el ciudadano promedio del mundo) quedará completamente afuera de la trama. Como otros ya lo dijeron, no aprendí nada, ni me quedaron referencias en caso de haberme interesado para desarrollar luego el hipotético interés.
Es verdad que la puesta en escena y la filmación son sublimes, apabullantes, pero todo esto no alcanza cuando no están subordinados a algo interesante que contar, o al menos comprensible. Cuando Michael Bay o Roland Emmerich en lugar de poner esta genial puesta en escena ponen efectos especiales a mansalva sin nada que contar, son (con justa razón) completamente descalificados. Me parece justo medir con la misma vara, ya que no juzgamos los conocimientos generales de los directores sinó lo que cinematográficamente nos ofrecen. Estoy seguro que muchos de los que califican con 10 esta película no pueden explicarme cada pintura, personaje, ¿encuadre? y califican con un 1 a otras como por ejemplo Titanic; no porque la crea un ejemplo de cine total, pero no es un 1. Veo snobs, snobs por todos lados. Ahora sí, mátenme.

Serie sobrevalorada si las hay, tiene muchísimos baches argumentales. Ninguno de sus personajes causa simpatía, al contrario, se espera con ansias la muerte de cada uno de ellos ya que son unos tremendos hijos de puta y unos hipócritas que en nombre de la lealtad comenten las peores deslealtades que se pueden imaginar, aunque con la cancioncita final de cada capítulo intenten manipularnos para sentir lo contrario por ellos.
Y sí, Jax es muy guapo y se voltea a todas las mujeres que quiere, pero es más que obvio (¡¡¡atención psicoanalistas!!!) que cuando lo hace piensa en su mamá, la mamita que le organiza y planea cada segundo de su vida manipulándolo a él y a todo el entorno siempre pensando en su propio bien (porque la deja hacerlo); me da un asco terrible Gemma Teller. Nada de esto estaría mal a mi entender si la serie sólo contara la historia, pero me deja mal sabor ya que la intención de quienes la cuentan es jugar con nuestra simpatía por ellos, estar por momentos a favor y por momentos en contra. Conmigo no pudieron hacerlo, ya que desde el primer momento siento una terrible repulsa por cada uno de ellos.
Cada capítulo es lo mismo, Jax dice: "no dejaré que nada te pase" y al siguiente muere violentamente. En ese sentido es coherente ya que no se entiende cómo es posible que dejen a sus supuestas queridísimas familias andar por la vida como si nada cuando están estafando a cárteles de droga y al IRA, y luego cuando sufren un atentado todos ponen cara de sorprendidos, ¿en qué cabeza cabe?
Lo menos creíble de todo es que con tiroteos, decenas de muertos entre ellos policías, agentes federales y explosiones que vuelan manzanas enteras, no pase nada, ninguna autoridad les haga nada, más si se toma en cuenta las virtudes intelectuales de los secuaces de SAMCRO ¿por qué alguien debería dejarlos en libertad, cuando ni siquiera las ganancias de sus turbios negocios les alcanzan para sobrevivir, mucho menos pueden sobornar? Lo único que salva a esta serie de la debacle total es la carismática presencia de Ron Pearlman y la belleza de Maggie Siff.
Las primeras tres temporadas, a pesar de todo, son muy entretenidas y cuentan con la ventaja de que duran menos de 40 minutos, y la historia al ser más compacta no da tiempo a recalar en los errores. Pero a partir de la quinta temporada se hace insoportable, los capítulos duran más de una hora y es una reiteración de incoherencias, con subtramas que no le aportan nada más que aburrimiento y pretensión sin argumentos.
Si llego a escuchar unas vez más la palabra “Sweetheart” voy a vomitar.

Terrible bodrio acabo de comerme. Esperé meses el estreno de esta película ya que me encantan las distopías “serias”. La misma está impecablemente realizada, pero desde los primeros minutos se nota algo que la marcó para mal, y en cada acción de Steve se remarcaba. Es un consentido, un nené de mamá infumable. La madre me recordaba todo el tiempo a Gemma Teller (Son of Anarchy) por lo incestuosa de la relación, da arcadas. Estuve toda la película esperando una lluvia de hostias para Steve, esperaba esto tanto como un gol agónico que hace ganar el campeonato. No es un incapacitado, o alguien con problemas. Es un soberbio, un consentido egoísta y un hijo de puta. Es agresivo, violento y con sus caprichos pone en peligro a terceros inocentes.
No hay drama, el drama es que Steve tenga que pagar por las atrocidades que hace conscientemente. Me resultó imposible seguir la película porque no es un documental de algún dictador, donde en general es interesante seguir la historia, por más que sea una sucesión de crímenes, el personaje es un consentido del director que intenta mostrármelo como una víctima, y no me lo creo. Nunca me lo creí, me resultó insoportable desde el primer momento. Desde el principio me acordaba de los pseudoliberales que distorsionan el progresismo cuando dicen en un caso de un individuo ebrio que atropella, mata y huye, que encarcelarlo es estigmatizarlo. Así de zonzo es el argumento. Este tipo de distorsión de la realidad y el sentido común es el que plantea el director con su historia. Y la distopía no es tal, no existe, tiene tanto de distopía como una película sobre una madre que esconde a su hijo porque cometió un delito y al final decide entregarlo, o sea, nada.
La decepción del año hasta ahora, no puedo creer que tenga una nota tan alta. Reconozco que la idea me pareció muy buena, pero sin dudas está mal encarada.

Ejemplo perfecto de cómo convertir una historia romántica original y agradable en una convencional, irritante, pseudointelectual y pretenciosa. Además tiene algo que ya me cansó del cine general (y creo que también a muchos cinéfilos) que se está dando cada vez con mayor frecuencia cuya única justificación es la explotación comercial, no tiene principio ni fin. Y con esto no me refiero a que no veo el nacimiento y muerte del protagonista, como algún gracioso podría refutarme, sino que para entender la historia debo ver una película anterior y termina en una posterior, que nadie sabe cuando saldrá.
Recuerdo de cómo la primera parte me gustó ya que tenía los tópicos que tal vez se consideran adolescentes e inmaduros, pero era agradable y uno podía verse identificado, y los personajes eran queribles, puros y de buena voluntad (léase sin dobles intenciones).
En esta tercera parte todo eso desaparece, se convirtió en más de lo mismo, lo que se ve casi siempre en este tipo de películas. Los problemas familiares, las peleas, la manipulación de parte de uno y otro pensando en su propio bien, etc, etc. Obvio, porque ahora los personajes son “maduros” (aquí léase “maduro” a alguien que no sabe por qué, pero se carga de tareas y responsabilidades que no le gustan ni nadie lo obliga a hacerlo, pero hay que ser “maduro”).
Lo peor de todo es el aire pretencioso que intentan darle, haciendo transcurrir la historia en Grecia y con escenas como la conversación intelectual en la mesa, ideal para los que se regodean en sus pajas mentales pensando que después de ver películas como esta son más inteligentes y cultos; por esa misma razón no se olvidan de nombrar París, oh París olala. A esta altura si todos los personajes de películas idealizados que viven en París conicidieran en espacio y tiempo París tendría graves problemas demográficos. Hasta le dedican 5 minutos a una charla sobre donde tirar los restos de una manzana. Ni hablar del personaje de Julie Delpy, ya está todo dicho, infumable. De la chica dulce y tierna de la primera parte no queda nada. Es una loca manipuladora, insportable. Las feminazis deben estar saltando de felicidad. Debe ser un sueño hecho realidad ver un personaje así en cine y ampliamente aceptado, donde nada de lo que dice es verdad, todo es pensando y especulando en la respuesta del otro para su propio bien, lo convirtieron en un personaje odioso. Tampoco intento defender a Jesse, está donde está porque quiere, creo que al estar con alguien así también degrada su personaje porque hubiera sido impensable luego de las 2 primeras películas que la tercera se desarrolle como lo hace.
Si será aburrida y convencional que hasta tiene a las hijas rubias perfectas hermosas. Cada vez que veo una película así se me hace imposible no recordar American Beauty, cómo contrasta, le patea el culo a estos bodrios y nos ofrece una visión más amplia de la vida.