Es raro cómo pudo entrelazarse una historia de ciencia ficción interesante y sobretodo pretenciosa con un melodrama simple, superficial, que hace eclosión desacertadamente, mal, hacia el final, en los últimos 20 minutos aproximadamente. También ayuda a sostener el desarrollo y el interés, el componente de 'aventura' que acompaña casi permanentemente la trama central del film. Tiene el conocido aire pre-apocalíptico, de urgencia para la supervivencia de la especie humana y demás.

1- Ciencia Ficción: La idea o planteo es muy interesante y difícil de plasmar en la pantalla, todo un desafío explicar y mostrar conceptos de tiempo-espacio, la interacción con la fuerza de gravedad, teoría de la relatividad, agujeros negros, agujeros de gusano, etc.. En este sentido, el director, la fotografía y el guión lo logran aceptablemente. Vale la pena mencionar que es útil tener un conocimiento superficial de éstos temas, suficiente haberlo tenido mínimamente planteado en el nivel de colegio. O ser asiduo a la ciencia ficción. De todos modos, en el guión se explican muy rápidamente algunos conceptos. Supera en lógica al planteo final de 2001 Odisea en el Espacio, aunque no en la primera parte ni en el clima que consiguió Stanley Kubrick.

2- Melodrama: Me recuerda en algo a la serie 'The Walking Dead', por su pretencioso planteo pero con un argumento que no supera la tele-novela, el folletín. El trazo de los personajes, carece de profundidad psicológica. A pesar de ser tan larga (casi 3 horas), escenas cruciales se describen al vuelo, sin detenerse, con superficialidad. La agotadora insistencia del personaje central Cooper en regresar a la Tierra para reencontrarse con su hija para cumplir con su promesa, es pueril ("mamá, cuando volvemos a casa...!"), frente a la cuestión de supervivencia de la especie, tratándose de los primeros vuelos a las galaxias. El final es un verdadero fracaso, hecho a las apuradas, un melodrama de baja calidad. Aún así defraudando, al menos sostiene el interés del argumento hasta el final.

3- Actuaciones: Los defectos importantes en este aspecto, podríamos atribuírselos a la dirección de Nolan y al guión. Cooper, Matthew McConaughey, se muestra bien en términos generales, salvo en la explosión melodramática final, donde se muestra muy sobrecargado y cursi. Michael Caine empieza bien, terminando mal, seguramente por defecto de guión y dirección. Matt Damon (Dr. Mann), explaya su drama abruptamente, sin tiempo, muy mal abordado por el director y sin tiempo, durante una pelea que pudo haber recreado a Rutger Hauer en el magistral final de Blade Runner. El resto de las actuaciones, pasable.

4- Fotografía: Aceptable. Un éxito que supera a 2001 Odisea en el Espacio es la descripción de los viajes a través de agujeros en el tiempo-espacio, y de los agujeros negros. También resuelve bien el desafío de describir una quinta dimensión 'fantasmal' paralela. Pero está lejos de ser una obra maestra. De todos modos, en promedio creo que el film de Kubrick, la supera en este rubro.

5- Música: Capítulo aparte. Es casi permanente a lo largo de la película y con un alto volumen innecesario que resulta por momentos molesto. Si bien, algunos tramos los acompaña bien, en otros se vuelve abrumadoramente repetitiva y de floja melodía. Altera el clima espacial, varios silencios hubieran ayudado mucho. Es pretenciosa pero claramente fracasa en su intento de transformarse en un marco destacable y por momentos apoteótico.

6- Duración: Excesiva, sobretodo que paradójicamente se queda corta en la descripción profunda de personajes y escenas dramáticas. Sin embargo, el componente de aventura y la intriga del melodrama, sostienen el interés hasta el final, aunque el final defraude por su baja calidad argumental y de actuaciones.

Durante casi dos horas, el film cumple y promete. Luego viene la decepción. Sino fuera por la duración excesiva, podría recomendarse para verse en televisión, al menos, a falta de mejor programa o para los amantes incondicionales de la ciencia-ficción.

Sí, aunque Ud. no lo crea. Una película "redondita" por donde se la mire. La analizamos brevemente:
1- Argumento y trama: Interesante, original, complejo en grado suficiente, ni demasiado ni escaso, dos o tres planos superpuestos (historia de amor, de vida, plano histórico-político-social, thriller de un crimen) bien articulados. Progresión y desenlace adecuados, mantiene el suspenso, no cansa. Para 10 puntos de Hollywood, hubiera faltado quizás uno o dos golpes de efecto o golpes bajos o un impacto para saltar de la butaca, que casi están, pero son de moderada a leve intensidad. (La crítica diría, en ese caso, que recurre a golpes de efecto). Las consideradas "obras maestras" generalmente resuelven genialmente los grandes temas y eternas cuestiones humanas. No es el caso del tema de ésta película, de esta historia.
2- Actuación actoral: Brillante. Creo que todos los personajes están perfectos, acordes a la época. La composición es lo suficientemente profunda. Muy creíbles para el que conoce la realidad argentina. Cada composición de personaje me parece excelente.
3- Guión: Exceso en la utilización de lenguaje vulgar, malas palabras, incluso creo que no condice con la realidad del lenguaje argentino de esa época, se aproxima más al lenguaje actual, quizás.
4-Fotografía: Genial, creo que se lleva la máxima calificación, diez puntos. Innovadora, moderna, hace mas amena la película. Plano brillantes, creativos, entretenidos. Se disfruta cada plano.
Muy conforme, me gustó en todo sentido. No es una película de acción, aunque incluso tiene un par toques de este género. Combina el thriller con el drama romántico bastante bien.
Muy bien hecha. Y aclaro que no me gusta el cine latino, en gran medida. Una muy feliz excepción.

Cinematográficamente es una proeza poder plasmar conceptos existenciales y de ciencia-ficción en una película y que ésta además resulte entretenida y entendible.

Desde una conocida temática de ciencia-ficción, Spielberg desarrolla magistralmente diversas líneas de gran hondura, tanto en la dirección como en la interpretación actoral, como ser: 1- el drama existencial de anhelar una condición inalcanzable (la condición humana, en este caso para lograr el amor materno); 2- la sorpresa de que el "espíritu" humano y sus cualidades (emociones, etc.) pueden ser alcanzados por entidades no humanas, no importa el "envase" u organismo dentro del cual se encuentren; 3- Los valores y las circunstancias humanas y su naturaleza (tenacidad, amor, felicidad, celo, crueldad, sufrimiento, lucha por la supervivencia, la pérdida del hijo, la necesidad de amor, etc.); 4- La estupidez de la discriminación de lo diferente; 5- La existencia humana y su relación con un Creador inalcanzable pero anhelado, el ser humano en su búsqueda de Dios y su perfección, analogía del niño que busca desesperadamente al Hada Azul perfecta y salvadora; 6- la esperanza de un futuro donde sobrevive el espíritu llamémosle humano aunque sea en otra forma de vida, unos robots con formato extraterrestre, que reconocen y admiran la grandeza de una especie humana extinguida hace milenios. Todo en gran parte visto desde la perspectiva de un niño, lo cual agudiza el tono dramático, y descripto en tres secciones bastante diferenciadas del argumento: primera: la familia y el robot adoptivo, segunda: expulsión, persecución y búsqueda y tercera: el dulce y triste epílogo de ensueño y pura ciencia-ficción. Párrafo aparte, el encuentro con su creador, su "Padre".

Como en Blade Runner se recorre el tópico del robot casi humano, que sufre por no serlo, temática que da pie a la profundidad dramática y a la tragedia en ambos films.

La película atrapa y hace llevadera su larga duración.

Las actuaciones son formidables, excelentes, así como la producción futurista, suficientemente creíble. Mantiene su tensión; intriga y sorprende hasta el final. Por si fuera poco, también combina poesía y fantasía sobriamente, sin alterar nada de lo anteriormente mencionado.

Original, distinta a todo lo visto, visualmente, por trama y por tema. Sin embargo, como los grandes clásicos, aborda cuestiones eternas, resolviéndolas con maestría.

En conclusión, una joya del cine, incluso aceptable para los que no puedan apreciarla en todas sus dimensiones y aristas.

-La película está compuesta por un conjunto de seis relatos independientes escritos en formato de cuento.

-Los relatos son todos parejos en calidad y forma. Son relatos simples y claros, pero no por eso superficiales ni carentes de intencionalidad o de utilidad y mensaje, dejando este mensaje, que sin duda es inherente a cada libro, como trasfondo ineludible, librado a la interpretación del espectador. Cada uno es una síntesis precisa y casi no tienen excedentes, otro mérito importante de dirección, libro y guión. La temática de todos es original.

-Se mantiene el interés vivo en todo el filme, con una narración muy buena al igual que ritmo y los desenlaces o remates. Las dos horas que dura, ni se perciben.
Mención especial para la profundidad y perfección que en tan breve tiempo disponible por formato y tan pocas pinceladas, se le pudo atribuir a los personajes y a las situaciones.
La obra logra un raro equilibrio entre lo trágicamente inquietante y casi espeluznante y lo cómico y gracioso en lo absurdo, simultáneamente.

-Las actuaciones fueron todas excelentes y creíbles, ajustadas a las historias. Los actores hacen preciso tándem con el director para, dentro de la limitación del formato sintético del cuento, como mencionamos, alcanzar una profundidad importante, un realismo sin altibajos descalificantes y una densidad justa, perfección y sobriedad.

-Obviamente, el mensaje mas inequívoco que nos queda es de que cómo, a partir de pequeños sucesos habituales negativos de la vida cotidiana se puede desencadenar una tragedia imprevisible. También, mas tangencialmente, se muestran defectos de una burocracia excedida, de la corrupción de las instituciones y algún otro defecto humano mas universal y local, todos dando pié inicial a una cascada de hechos desafortunados y violentos.
La violencia es otro protagonista principal y constante, seguramente el punto que define la obra, aunque también se soslayan muchos otros temas u observaciones laterales de importancia que darían para otros análisis profundos.

Se desprende un cuestión sin resolver de la psicología y la pedagogía que obviamente excede la crítica cinematográfica pero que es válido para enmarcar el aspecto valorativo de la crítica: hasta dónde un ejemplo negativo dado sirve como disuasor de comportamientos o si los acentúa involucrándo mecanismos psicológicos de identificación, o en qué porcentaje serían de observar dichos fenómenos concomitantes.
Tiene aspiraciones de fábula contemporánea, aunque varias observaciones como la anterior, hacen que no termine de cuadrar en ese rubro.
En el cuento del ingeniero "Bombita", por ejemplo, la apología del héroe violento ("un día de furia") resulta demasiado arriesgada.

-La música de acompañamiento e incidental de Santaolalla está muy bien, no acompaña a toda la extensión del film, no fue intención del director sobrecargar ese punto sin necesidad.

-Las imágenes de los créditos y participaciones, fueron sobrias, originales y de buen gusto, mención especial para la imágen congelada con que se da comienzo a los créditos, final del primer cuento introductorio.

-La producción es suficiente para los relatos, es importante sin necesidad de recurrir a la espectacularidad hollywoodense que
hubiera sido un exceso.

-De lo mejor del cine, no ya hispanoamericano, sino internacional de todos los tiempos. Única excusa en contrario: quizás la locura o ira salvaje argentina y otros aspectos, no puedan extrapolarse a la categoría de rasgos de la Humanidad, y algunos tomen la categoría de localismos, restándole universalidad.

Salvedad: No estoy de acuerdo con el trasfondo destructivo que subyace en los libros de otras películas de los hnos. Coen, con su mordaz y despiadada crítica al hombre sencillo, simple, medio y común americano (algo ingenuo y dasabrido), que en el fondo es el hombre simple y común de todo el mundo. Además tengamos en cuenta que hasta las personas "extraordinarias" son simples en su dia a dia, en su cotidianeidad.

Hecha esta salvedad, puedo decir que estos directores son geniales en el manejo cinematográfico, y así lo han demostrado en esta sencilla y breve "comedia de espías, de intriga", que tiene un guión excelente y original, muy bien ensamblada cinematográficamente.
Mas o menos hasta la mitad la película es "seria" (formalmente es seria hasta el final), pero uno empieza a reírse cada vez más, paradójicamente a pesar de cierta crueldad despiadada "a lo Coen", con lo que se destaca la originalidad de una película que corre entre lo serio, la intriga y la violencia hasta la comedia de enredos, la sátira, la ironía y el trasfondo crítico pasando por la tragedia, todo con genial naturalidad y todo al mismo tiempo. Mi hijo de 14 años dijo que había visto anteriormente una escena de crimen de esta película que le pareció rara porque no sabía si reírse o si era para asustarse, por la violencia y el imprevisto.

Las actuaciones de Clooney, Pitt, Malkovich, etc. son excelentes.

Demás está decir que tiene ritmo, algo de acción, es dinámica y que mantiene la intriga hasta el final. Y además se hace breve la película, doblemente buena por tanto.

Fina la crítica al absurdo implícito en la burocracia de las instituciones en especial de las serias y cuasi-sagradas instituciones de seguridad típicamente norteamericanas, que quedan expuestas al rídiculo completo.
Muy recomendable.