No se sabe muy bien por qué, pero cuando comenzó el boom del vídeo en España, allá por 1982-1983, esta película se encontraba en muchos anaqueles de los videoclubes. Como puede imaginarse, la copia (al menos la que un servidor vio) era bastante infame, que era lo habitual por aquella época.

Ciñéndonos a la peli, cabe decir que maneja un argumento original y un guión trabajado, que tiene una estética de telefilme a la que no acaba de sustraerse; que se ve con agrado el trabajo de auténticas vacas sagradas como son Burt Lancaster, Richard Widmark, Melvyn Douglas y Joseph Cotten; y que, en fin, “el toque Aldrich” se halla presente en toda la película.

Sin llegar a ser una excelente película, sí es una película interesante.

Telefilme muy bueno, que cuenta con una prodigiosa interpretación de Bruno Ganz, como el jugador de ajedrez, y que retrata perfectamente los difusos límites de la genialidad y la locura.

Sobre un guión trabajado sobre hechos reales de ajedrecistas famosos, el señor Petersen (capaz de lo bueno, lo malo, lo muy bueno, lo muy malo, lo sublime y lo infame), rodó en esta ocasión esta atractiva historia en que se muestra el descenso a los infiernos de un hombre que se entrega tanto a este deporte-pasión o como lo queramos llamar que...

Bueno, ya se lo pueden imaginar. Por otro lado, no hemos de dejar de hacer referencia a la actuación, más que correcta, de Gila von Weiterhausen; y a la música de Klaus Doldinger —nada rítmica y tan diferente de, pongamos por caso, la banda sonora que compuso para “Das boot” (“El submarino”)— que acompaña perfectamente esta historia dura, pero magníficamente contada.

Ya saben, además de “En busca de Bobby Fischer”, que era muy buena, también se halla “Schwarz und weiß wie Tage und Näche”, o lo que es lo mismo “Negras y blancas como el día y la noche”. O más prosaicamente “El jugador de ajedrez”.

Algo que llama la atención poderosamente a los que nos gusta la Historia y el cine, es cómo un país (o estado o nación o lo que sea) como España con un pasado tan rico y lleno, por no decir saturado, de episodios sobre los que se podrían rodarse centenares de películas, no tiene apenas producciones de carácter histórico. Y mucho menos ambientadas en la conquista de América, empresa realmente llevada a cabo por Castilla. De otros continentes, ni hablamos.

Porque a ver: "Aguirre o la cólera de Dios" es una producción alemana. Películas españolas sobre la conquista de México brillan pero por su ausencia. Y de la del Perú idem de idem. Nos queda, es hasta triste constatarlo, aquel producto llamado "El Dorado", donde el dinero del contribuyente desapareció por los sumideros de Centroamérica (donde se rodó).

¿Motivos de todo esto? Quizá el principal que no hay ni nunca ha habido $ para desplazarse a América a rodar. Así de claro. Y mientras, nos tragamos cargas de la brigada ligera, películas tipo “Master and Commander”, amaneceres zulus y cosas de lo más variopintas.

Pero dicen que toda regla tiene su excepción, lo cual sucede aquí también. Efectivamente: allá por el año 1971, Julio Coll dirige una coproducción hispano-chilena (o chileno-española, como se quiera) sobre las guerras araucanas. El guión no es precisamente el de “Espartaco” (por decir algo), pero es más que correcto, la historia es entretenida, y los medios no son escasos del todo. Y lo que sorprende tratándose de una película de principios de los 70 son las dosis de violencia (alguna particularmente desagradable), bastante infrecuente en el cine que se rodaba en España por estas fechas, y que motivó que la película, si no me equivoco, se proyectase en las denominadas “salas de arte y ensayo”. Por eso, “La Araucana” tiene en este sentido una especie de halo de producción avanzada a su tiempo e incluso algo transgresora.

Un amigo mío me decía que cuando veía esta película le daban ganas de consumir una bolsa de tiras de maíz.. al estilo americano. Una manera suya algo personal de decir que esta película te traslada totalmente, yo creo que como ninguna otra, al ambiente del Oeste, de los rodeos, de las personas duras, fajadas en los problemas, pasados, presentes y futuros; a ese mundo (universal) de los afectos, pretendidos, ansiados, recordados, despreciados; a esas realidades tan humanas del perdón, las culpas, los reproches, las verdades... Todo ello con unas interpretaciones sublimes de Steve McQueen, Robert Preston e Ida Lupino (¿Hay mujeres por ahí fuera como tú, Ida? Porque yo no las conozco. ¡Madre mía, qué interpretación haces cuando bailas; lo que refleja tu rostro!).

¿Peckinpah sólo sabe de tiros y violencia? Esta obra maestra absoluta lo desmiente.

Exacto. Como dicen los críticos que aparecen en la ficha, el inicio es muy bueno: un plano-secuencia de 17 minutos, NO rodado de una tirada sino empalmando hábilmente diversos shootings e incluyendo incluso algún falso link para despistar. Más bien parece que asistamos a una especie de proyecto de fin de carrera de un alumno muy aventajado de una Escuela de Cine, que no es otro que Brian de Palma. Fácil no es, hay que controlar a actores y extras (público incluido). Y en esto la película destaca: hay dirección actoral, y eso se nota.
Luego empieza la cosa a empeorar. La trama se enreda, asistimos a las inevitables particiones de la pantalla que de Palma suele hacer en sus pelis y, fallo, los malos se intuyen, creo yo, desde el principio. Asimismo, la secuencia del hotel, con la visión de las habitaciones desde arriba, en zenital, está en el límite de incurrir en pedantería pura y dura, pero la cosa no va a mayores.
Arriesgados juegos del director: saltos en el tiempo, imágenes retrospectivas, momentos concretos que son rodados por varias cámaras, los cuales pueden aparecer a los ojos del espectador a la vez (pantalla partida), o a lo largo del filme, cuando se repasa lo que ha ocurrido. Perfectamente posible que alguien no ducho en estas cosas se pierda. Pero claro, es lenguaje cinematográfico más o menos innovador.
Y los actores no están mal: Nicholas Cage dirigido, algo histrión, sí, pero sale airoso; y Gary Sinise, creíble, lo cual no es poco. La chica "buena"... psé, no lo hace mal pero no llega a entusiasmar.
¿Y entonces qué falla? Lo digo en el spoiler...