Es prometedor ver que entre las mediocres sagas juveniles que ocupan los cines (todos sabemos a cuáles me refiero), existen directores y guionistas con ganas de decir algo más que no suponga una mera adaptación de un libro de éxito. Es por eso que ésta "El juego de Ender" se desmarca de otras adaptaciones y funciona a muchos niveles, aunque no obstante cuenta con ciertos defectos que pueden hacerla poco accesible a todos los espectadores.

Si bien la película goza de un diseño de producción y un nivel visual sobresaliente (aunque la zona de simulación de batalla se parece mucho a los decorados de Tron Legacy), en el que destacan logros visuales como el de esa lanzadera en medio de la nieve o esa variedad cromática en la Escuela de Batalla, tanto en los escenarios, como en los uniformes para diferenciar los diferentes grados; y que su reparto es muy competente (aunque Asa Butterfield a veces parece un robot sin expresión), la película cojea un poco en cuánto a cierta arritmia de trama, producida por un intento de resumir en una hora y cuarenta y pocos minutos un libro entero. Esto se deja ver en lo poco desarrollada que está la historia de Ender con su familia (solo destacable por su relación con Valentine, interpretada por Abigail Breslin), lo rápido (demasiado) que avanza el camino de Ender desde la nada hacia el todo (aclaro en spoiler), y lo repetitivo (muy repetitivo) que resulta el hecho de que gran parte de la película, casi una hora, se dedica casi exclusivamente a entrenamiento. Entrenamientos en gravedad cero, aprendiendo a disparar, aprendiendo a luchar, etc, etc... entrenamientos supervisados por un Harrison Ford un poco plano, y (en el último tercio) por un tatuado Ben Kingsley que, sin embargo, suponen cierto apunte muy muy interesante acerca de las prácticas de los ejércitos con sus reclutas.

Es cierto que hoy día la afiliación a un ejército profesional es vocacional y no hay obligatoriedad, pero de alguna manera hay ciertas herramientas que juegan a convencer a los jóvenes que intentan buscar un trabajo o prometerles un buen futuro (o les aseguran ser el elegido para salvar a la humanidad) animándoles a alistarse. Es en eso en lo que esta película se diferencia de otras propuestas juveniles, al mezclar de forma inteligente, un despliegue increíble de efectos visuales y especiales con ciertos mensajes antimilitaristas y pacifistas (personificados en esos juegos mentales de Ender y su encuentro con los aliens), que se dejan ver claramente en su (en ciertos aspectos sorprendente) clímax final (aclaro en spoiler).

La película intenta también distanciarse de otras propuestas adolescentes insertando débilmente, cierto dramatismo (el incidente en las duchas, las dudas de Ender) a la historia, además de lanzar una crítica bastante visible hacia la construcción de falsos ídolos (la revelación de Ben Kingsley), por eso duele que no se hayan cuidado mejor aspectos como el del guión a saltos, la rapidez de su trama, el montaje un tanto repetitivo, o un desenlace-continuará, que deja la película a la espera de futuras continuaciones. Eso sí, los espectadores neófitos en la saga escrita por Orson Scott Card a lo mejor se sienten un poco perdidos.

Por eso le doy un 6. Ahora los fanboys me machacarán a negativos por los defectos que he señalado en su saga favorita, pero solo he intentado ser sincero y honesto y hacer una crítica objetiva y personal. Así pues, si alguien me lee y me valora positivamente, le doy las gracias.

Si obviamos el hecho de que el cine en cuánto cine es ficción y eso da pie a propuestas que no tienen por qué ser realistas aunque su argumento sea realista, Grand Piano funcionará mejor si se toma como un entretenimiento de suspense, de cuidada manufactura, pero con un guión que flojea en ciertos puntos un tanto increíbles.

Porque eso es lo que ofrece esta película de corte Hitchcockiano, con una puesta en escena sobria y elegante, una banda sonora superlativa, y un reparto muy correcto, en el que destaca un Elijah Wood que sabe llevar el peso de la trama con muy buen tono, interpretando a un exitoso pianista marcado por un fallo del pasado, pero que deja muchas dudas en el espectador acerca del comportamiento que toda persona humana experimenta cuando se la pone bajo presión.

En este caso la presión viene impuesta por un francotirador (un visto y no visto John Cusack) que amenaza con matarles a él y a su esposa si el pianista falla una sola nota de una partitura imposible (pero que esconde otro plan bajo su mascarada de fan fatal). La cuestión es que una trama, a priori, tan prometedora y que te mantiene en tensión durante gran parte de su escueto metraje, tenga una resolución tan floja y desajustes de esos que hacen levantar una ceja al personal.

Porque sí, porque la película funciona muy bien en cuánto a suspense y en cuánto a mantener la atención del espectador (aparte de que con esa duración no hay mucho tiempo para despistarse), su puesta en escena es brillante y sonoramente es buenísima. Entonces, ¿por qué estropearlo con detalles como el del móvil, la tablet (este es demasiado flipada si se me permite la expresión), los amigos que no pintan nada, o el hecho de que el plan del francotirador pensado durante 3 años!! no cuente con un plan B, amén de cierto detalle de su resolución bastante inverosímil (aclaro en spoiler). Pero en fin, como digo, es ficción y como ficción se puede permitir el lujo de jugar con las reglas de la posibilidad realista o no (luego el espectador juzgará si lo pasa por alto o no).

El último apunte acerca de la ignorancia del público que se autodenomina como "entendido" en estas lides, es una buena crítica hacia cierto sector social demasiado creído de sí mismo y que en realidad no tiene ni pajolera idea de lo que está viendo. Por eso siempre he preferido la opción socrática de reconocer que sólo sé que no sé nada.

Eso sí, como entretenida es un rato entretenida, y el plano final con la lluvia de fondo simulando aplausos, tiene su aquél. Lástima, cómo digo, de todos esos pequeños desbarajustes que hacen que esta película no llegue a ser tan grande como sugiere su título.

Gracias si alguien me lee y me valora positivamente!

Si se ha seguido un poco la carrera serial y cinematográfica de la pandilla Jackass, quedaba claro que eran unos idiotas. Esta película sin embargo, demuestra que en realidad son muy idiotas. Porque solo a unos descerebrados como Knoxville y compañía se les podría ocurrir una película de estas características, rodada toda ella como una gran buddy-movie con cámara oculta a base de encadenar gags más o menos graciosos, pero con el sello indiscutible del cazurrismo MTV que pulula por los cerebros (sí, algo de cerebro tienen, seguro) de sus integrantes.

Con la excusa de un abuelo (un Johnny Knoxville perfectamente caracterizado) sinvergüenza, viudo y salido, que tiene que llevar a su nieto a casa de su padre en otro estado, los ¿guionistas? montan una trama que se reduce a abuelo y nieto liándola a base de sketches de todo tipo (unos más garrulos que otros, aclaro en spoiler), mientras tratan de llegar con su coche destartalado, con poco dinero, y la abuela muerta en el maletero a casa del yerno, porque la madre del chico ha sido condenada a entrar en la cárcel.

Hay que decir que el argumento es nulo, obviamente, y que los gags funcionan siempre y cuando Knoxville esté en pantalla, porque cuando se trata de gracias protagonizadas por el chaval, resultan un tanto aburridas (la broma de "tú eres mi nuevo padre" es un poco sinsustancia).
Pero lo mejor, sin duda, es ver la expresión de la gente que asiste sin saber que son falsos tales esperpentos, y que no saben que están siendo grabados. Por un momento pensé que todo estaba acordado y que eran reacciones falsas (las del funeral son difíciles de creer, por ejemplo), pero como al final de la película están las tomas falsas, se descubre que, efectivamente todo era real y la gente no tenía ni idea de que estaban siendo grabados.

Pero no sólo se trata de hace reír al respetable a base de chorradas, sino que también se permite darle una patada en los mismísimos a cierta cultura estadounidense de padres que llevan a sus hijas a concursos de belleza (cosa que ya hizo pequeña Miss Sunshine), pero esta vez a base de un improvisado baile travestido (de lo mejor que tiene la película) e intercalado con opiniones reales de madres que llevan a sus hijas a esos eventos (y que dan vergüenza ajena, porque ¿cómo se puede encauzar la vida de una niña desde tan corta edad?).

En definitiva, le he dado un 6 por ser lo que es y no pretender más cosa que entretener a base de garruladas (cosa que consigue si se es un poco abierto de mente y no se busca nada más), pero advierto que es muy estúpida y que muchas de las "travesuras" que se comparten con el niño son bastante destroyer.

No sé si ésta será mi última crítica en filmaffinity, dadas las circunstancias, pero si lo es y alguien la lee y me valora positivamente, pues muchas gracias!

Vaya por delante que es una de las propuestas más extrañas que he visto en mucho tiempo, dado que no se suelen ver muy corrientemente a unas asesinas a sueldo adolescentes (Alexis Bledel y Saoirse Ronan) que entre asesinato y asesinato, juegan a las palmas palmitas, celebran cumpleaños con peluches y viven obsesionadas por ganar dinero para conseguir comprarse vestidos de marca.

Contado así parece una película en plan comedia negra llena de acción, ¿verdad? pues no es así, o no exactamente, porque algo de humor negro tiene, y cierto hálito corrosivo, pero acción no tiene mucha quitando ciertos momentos puntuales de tiroteos (al principio y luego en el piso de su "víctima"), pero lo que tiene por encima de todo es un halo surrealista brutal. Desde la propia fotografía a ese montaje estructurado por capítulos, pasando por fantasías oníricas de corte destroyer que pululan por un metraje de apenas hora y media casi intentando alcanzar cierto espíritu tarantiniano (en serio, si hasta hay canciones a lo Tarantino, metidas de vez en cuando a lo largo de la trama). Pero no es Tarantino.

La acción, salvo tres o cuatro momentos puntuales, se reduce toda a un único espacio. El piso donde vive el tipo al que les encargan matar, un James Gandolfini que interpretaba aquí uno de sus últimos papeles antes de morir y que básicamente se reducirá a una especie de quedada con sus asesinas para tomar leche y galletas (literalmente).

A base de diálogos, un poco pretenciosos en ocasiones, las dos asesinas entrarán en contacto íntimo con su víctima y se producirá un curioso efecto retroactivo que marcará todo el metraje hasta el final, bajo una capa de drama familiar sobre almas necesitadas de afecto que no saben si algún día verán el cielo.

Y al final queda la sensación de haber visto una verdadera película outsider alejada del panorama más comercial hollywoodiense, que no llega a ser demasiado perfecta, pero que por sus dosis de surrealismo y absurdez (por ejemplo: las dos protagonistas saltando sobre cadáveres para ver quién les saca más sangre) se convierte en una propuesta interesante que no gustará a casi nadie, pero que tiene sus virtudes.

Si por casualidad alguien me lee y me valora positivamente, muchas gracias.

Al empezar esta nueva versión de Carrie se produce un efecto extraño en el espectador, pues en un buenísimo plano secuencia que nos lleva escaleras arriba hacia el dormitorio donde Julianne Moore va a dar a luz, la cámara se detiene unos instantes sobre una Biblia sobre la que ha roto aguas, y eso da a pensar que sutilmente se va a optar por un terror ofensivamente light que ofrecerá una nueva versión del clásico.

Pero ni mucho menos.

Esta "nueva" versión de Carrie es una copia casi plano a plano y frase a frase del clásico de Brian de Palma, eso sí, con efectos digitales, y teléfonos, tablets y niñatos de última generación.

Eso es lo que juega en su contra, porque Kimberly Peirce tenía la oportunidad de hacer algo nuevo con un material viejo, sobre todo con los tristes acontecimientos que se producen en los tiempos actuales en cuánto a acoso escolar entre adolescentes. Pero supongo que eso era pedir demasiado. En lugar de eso, se limita a copiar la película original y se acabó. Los que hayan visto el clásico, no encontrarán más que una buena pareja protagonista, y los que no la hayan visto... a lo mejor hasta la consideran mejor, pero ni mucho menos.

Sí, reconozco que tanto Chloë Grace Moretz, como Julianne Moore están geniales. Sobre todo ésta última que consigue dotar de una presencia inquietante, siniestra y odiosamente fanática a la madre de Carrie. A Chloë le he visto un problema, y es que no transmite la misma fragilidad vulnerable que transmitía Sissy Spacek en la original. No es un defecto, sino que es una Carrie un tanto diferente, porque realmente yo la he visto mucho más atractiva y segura de sí misma que en la versión del 76. Y de hecho, hay secuencias (la del espejo, la del paseo de la vergüenza por los pasillos del instituto), que casi esperas que Hit-Girl aparezca y se empiece a cargar niñatos (aunque en cierto sentido eso es lo que muestra el tercer acto).

Por lo demás, sigue teniendo la misma carga (o un poco más) de hemoglobina y cazurrismo (atención a los planos a cámara lenta con la parejita del coche), unos efectos digitales bastante bien metidos (aunque a veces parece que estemos viendo una película de X-men) y la sensación de que lo único que ha cambiado de una a otra época es la forma de humillar (en aquella a través de chismorreos, en ésta con las nuevas tecnologías). Pero en términos generales no añade nada nuevo, los secundarios no están a la altura (sobre todo los más jóvenes) y eso la convierte en una película un tanto aburrida y en un remake claramente innecesario.

Espero que no me caigan muchos negativos, y gracias si me lee alguien y me valora positivamente.