Uno se va haciendo amante de la ciencia ficción, por eso de viajar desde el sofá y otros vicios del Primer Mundo. Concretamente, de la ciencia ficción del siglo XXI, donde lo digital hace posible lo imposible y deja estéticamente obsoletos a la mayor parte de proyectos del género de épocas pasadas. Pero pasa que, hasta donde yo sé, muchas veces, superado el gusto inicial del viaje —la oscuridad, las piernas bien estiradas, las palomitas o la pizza, la manta, el dolbisurraund petándolo, la mano en los huevos y los huevos en la mano—, lo que ofrece la ciencia ficción moderna se queda en insulsez. Insuficiencia.

Europa Report no es una excepción. Atesora sus logros, evidentes: la adaptación de la técnica del metraje encontrado a la aventura espacial es una acertada elección de forma para un fondo que queda bien transmitido: el entusiasmo, el vértigo, el tedio, el aislamiento y la incertidumbre del viaje se respiran por momentos. Las camarillas fijas le ponen a uno allí. Luego otras cosas sacan a uno de allí: tener la monumental geta de adornar el presunto intento de hiperrealismo (que abarca, aparentemente y aún a riesgo de que te importe una mierda, hasta lo científico, en su jerga y procesos) con constante música-ruidoestridenteinquietante de esa que se estila ahora, o recrearse en un trambólico montaje no lineal (que en mi opinión está ahí abusando del misterio de lo que pasó el supuesto día fatídico, a falta de otro contenido con el que rellenar los noventa minutos), son cosas de un efectismo que aquí chirría.

Luego, en la lista de destellos destacables (para bien o para mal) de Europa Report podemos mencionar:
1. Alguna escena que sobrecoge, por la inmersión espacial que supone.
2. El cuanto menos sugerente intento de existencialismo y reflexión sobre la raza humana. A lo 2001 pero condensado en un par de frases bien claras para que no te rayes. Decente.
3. El gordo bonachón que está contando cosas de la misión, con tono de Empeños a lo bestia y de que le suda to la polla lo que ocurrió. (De verdad, me dio esa impresión, me reí un poco con él).
4. El misterio principal (la búsqueda de vida extraterrestre), entretenido pero construido con una simplicidad no sé si insultante o de ser vago. Bastante vacío.
5. El final, de quedarte con cara de "pos vale".

Con todos ustedes, el caso de peor comunicación familiar de la historia.

Lo muy interesante de la premisa de Goodnight Mommy dura lo que tarda uno en leer su sinopsis y en ver su tramo inicial. ¿Por qué? Porque para jugar a la incertidumbre ha de existir incertidumbre. Lo incierto no puede ser a la vez evidente. Si no, se corre el riesgo de que el misterio de la trama no funcione y todo el metraje introductorio se alargue, aburra.

Pero bueno, podríamos pensar que tan mal jugada la baza de la duda, al menos nos queda una dosis de sadismo perturbado y perturbador, estresante, porque cuando hay dos gemelitos pecosos de once años metidos en el turbio asunto, el turbio asunto araña más de lo normal las vísceras de quien lo presencia. Podríamos pensar eso. Pero para jugar a los juegos sádicos, me parece preferible despojarse de toda motivación (a lo Funny Games) que ampararse en un McGuffin revenido y poco esforzado, que no para de chirriar en las muelas de quien lo mastica.

Total, que Goodnight Mommy yerra desde muy pronto en su pretensión de sostener un enigma, y, si bien logra crear un par de logradas imágenes que le tocan a uno la moral y el nervio de la turbación, tiene un guión que no se esfuerza en absoluto por construir una trama robusta, sólida, donde el horror cobre verdadera vida y el drama sea transmitido en toda su dureza. Así que sus virtudes técnicas, pilares de un digno envoltorio hanekiano, están al servicio de un contenido fallido.

¿Simple o simplista? Las dos.
El niño 44 ofrece lo que se puede esperar del Hollywood menos sorprendente: una historia de buenos y malos, retrato poco amable de un estado soviético cruel, empalada en el pincho moruno de una trama detectivesca que, a pesar de perfilarse tarde, no deja de enganchar.

Daniel Espinosa entretiene, sí, hasta logra sumir a uno (apoyado en una ambientación muy lograda) en la atmósfera opresiva de un paraíso enfermo y criminal. Pero de esta, si acaso mayor logro de la película, es fácil salirse, sin pretenderlo, por efecto de taras tales como la escasa profundidad de su intriga, el desarrollo ilógico de la misma (situaciones no justificadas, cosas de las que los personajes se dan cuenta a destiempo), el montaje confuso de las escenas de acción (que resta fuerza a su crudeza), la fotografía simplona y, más que nada, el intragable, por evidentísimo, planteamiento moral del conjunto. Nivel Los tres cerditos o Caperucita Roja.

Dos apuntes:

1. a mí me parece que Tom Hardy se sale a veces, pero aquí (en España) lo doblan de culo y nada, todos tan felices, así que no puedo decir nada de su actuación hoy.

2. aún no sé si es un mérito o una necedad hacer aquí 137 minutos de película sin ni media chispa de humor.

Y de regalo: el Ministerio de Cultura ruso quitó esta película de su cartelera.
Tampoco es plan, y nunca he leído un libro de historia de la URSS así que por el momento permaneceré ajeno a la verdad, pero me parece normal que la imagen que se ofrece aquí del estado soviético chirríe a cualquier espectador de conciencia inquieta, o al menos lo ponga en actitud escéptica. Tom Hardy no deja de tener el papel de héroe americano.

En resumen: El niño 44 soporta un visionado desenfadado pero ya me está tocando la polla tanto presupuesto inflado para productos tan simples y simplistas como este.

Me atrevo a declarar que si la protagonista de Under the Skin fuese cualquier actriz desconocida, por bien que lo hiciese, este experimento fallido habría pasado más desapercibido que un hipotético nuevo disco de Pink Floyd (otro).

Y es que Johansson es un reclamo infalible para pajeros, y la trama y presentación de esta historia un reclamo infalible para gafapastas. Unos y otros muchas veces son lo mismo. Y como parcial representante de ambos (más autodespectivo que Woody Allen, claro) puedo decir que ninguno quedará satisfecho.

Pero bueno. Lo del desnudo da igual. Lo importante es que nos han colado un tostón.

Que los escoceses hablan MAL, que Scarlett está chonda y qué cosa la del ser humano, su esencia, el amor y el odio que lo ronda, su posición en el universo, sus intrinsicidades, y sus pollas rellenas en intelectualismo necrosado, son cosas que ya sabíamos. Under the Skin viene a reflexionar sobre ellas (sobre todo sobre lo último del ser humano) pero lo hace sin fuerza: la historia son cuatro sucesos presentados con lentitud exasperante, decenas de planos que no cuentan nada de nada y un abuso de la incógnita que, a base de música machacona y escasez de respuestas al WTF, se vuelve difícil de tolerar.

Un par de detalles argumentales certeros no le faltan, pero por lo demás, Glazer provee al espectador del mismo material para filosofar que podría proveer un documental sobre osos o un double dick surprise en pornhub. El posible calado emocional de la obra naufraga entre pocas bases, poca solidez, y mucho experimentalismo que solo cuaja en lo visual. Ahí sí, lo cual solo sirve para poder tachar a Under the Skin de esteticismo vacío. Piel, piel, piel.

John Wick es de esas películas que no se sabe si va en serio o de coña. Yo no me rallaría a la hora de exponer sinopsis: a un machote le matan al perro más mono de la historia del cine y se lía parda. Parece que no, pero sí, va de eso.

La excusa perfecta para un thriller imperfecto: el primer tramo allana el terreno a una sucesión de escenas de acción bien hiladas y con cierto estilo, sí, pero incapaces de cumplir con el ideal de auténtico killer, auténtico puto amo que se pretende proyectar del personaje de Reeves. Es el tío al que llamas para matar al Coco, joder. El puto Coco. Y sin embargo, las coreografías que sirven de vehículo a su lucimiento podrían, por un lado, esmerarse más en sorprender (para no volverse repetitivas) y, por otro, o por el mismo, en ocultar sus costuras. Se les ven. O eso, o me he vuelto un tiquismiquis de la acción desde que vi The Raid.

Por suerte contamos con buenos personajes, hasta cierto punto carismáticos y bien empleados en pro de una historia que no aburre pero tampoco emociona en exceso. Probable reflejo en el espectador de la frialdad de Keanu; su escasez de palabras y gestos es tan desesperante como valiente. Da igual. El móvil del perro arrastra la empatía de cualquiera, incluso a través de momentos de montaje trambóliko y de banda sonora que, por muy cojonuda que suene a ratos, tumba la intensidad de ciertas escenas de acción.

Vamos, que se deja ver. Sobre todo ver, por su mimo visual. En lo demás, no podemos negarle cierta personalidad propia, igual que no podemos negarle cierta abulia en su contenido.