Interesante película para los amantes del género de terror pero que por un guión regular hace que no sea la película que hubiera podido ser.

El arranque es magnífico, y el planteamiento general es interesante, pero luego el guión se desinfla, quedando en algo vacío, sin mucho contenido, algo inconexo y con personajes totalmente planos. Ademas es lo contrario de crear una buena atmósfera, que le hubiera venido de lujo, sino que es muy fría, no conecta con el espectador, lo que es básico en una película de este tipo, y finalmente deja cabo sueltos y tiene algún que otro agujero de guión.

Lo bueno, que a pesar de todas estas faltas es entretenida, y el planteamiento tiene un cierto aire original, tiene algo de aire nuevo, aunque sin inventar nada para género, y tiene un par de secuencias bastante interesantes, como la inicial. Lástima que no hubiera seguido en ese camino.

Una película de terror que no da miedo. Una comedia voluntaria e involuntaria que da vergüenza ajena. Unas ínfulas de cine de autor y crítico que hace aguas por todas partes. Agujeros de guión tremendos. Personajes que actúan de la manera más tonta a pesar de que va de "moderno". Y unos giros finales de guión que se saben desde los títulos de crédito. Y una historia y crítica que no se sustenta, no trasciende, no llega al espectador. Si era todo ironía está muy mal construída, y si era en serio... En fin prefiero pensar que es un intento fallido de película que quiere decir algo pero se le va de las manos...

Déjame entrar (Let Me In) (2010), película dirigida por Matt Reeves, se trata del remake de la película sueca del mismo nombre y dirigida por Tomas Alfredson, adaptando ambos el libro de John Ajvide Lindqvist. Y como la mayoría del mundo sabe ahora (a diferencia de cuando se estrenó en unos pocos cines la primera versión), trata de la relación de un chico de 12 años con una chica de su edad que es vampira.

Una vez más los americanos han demostrado su analfabetismo cultural y cinematográfico, no solamente por no poder ver películas que no sean angloparlantes, sino por versionarlas al único lenguaje fílmico que conocen, y que usan una y otra vez, y con esta van...

Se podría decir que si no hubiera existido la versión de Tomas Alfredson, o el libro de Lindqvist, la película de Matt Reeves sería interesante, de ahí mi puntuación, porque está bien dirigida, sabe crear atmósfera y tensión, y hace un hermoso uso de la fotografía.

Pero sin embargo sí existe la anterior versión, y aunque uno procura no compararlas, al final no puede evitarlo. Y en la comparación gana la película sueca, y por goleada.

Esta versión americana no aporta nada nuevo, más bien lo contrario, suprime elementos para ser políticamente correctos de una forma descarada, y añade unos efectos especiales que además de estar ridículamente mal hechos, sobran, y distorsionan la imagen de los personajes y la relación de los mismos, perdiendo credibilidad y sobre todo "la magia" que sí tenía la versión Sueca, perdida de "realismo" en el que también ayuda el uso excesivo de la Banda sonora, que si bien es hermosa, su uso "dramático" es exagerado, retirando al espectador de la narración (a diferencia de los silencios y de las notas discretas de su antecesora).

En definitiva, si la película sueca era la contención pura, la versión americana es la explosión, pero que sin embargo cae en la paradoja que siendo más explicita, no explica más, sino todo lo contrario.

Además la copia casi al milímetro de las secuencias, y del guión en que se basa, llega a ser hiriente para el espectador que ya disfrutó de la original (en todo los sentidos de la palabra), por no poder dejar de pensar ¿Por qué los americanos no pueden disfrutar de un cine que no sea made in USA, o del Reino Unido, y en vez de eso hacen burdas copias?

Resumiendo:

- Un 6 si no hubiera sido un remake. Por la buena dirección de Matt Reeves (aunque haya decisiones desafortunadas para "captar" al público yanki como son la incursión de "efectos especiales" que sobran).

- Un 4 en comparación con la versión Sueca. Principalmente porque distorsiona la relación de los personajes, haciéndola poco creíble, y porque está totalmente falta de la "magia" de su antecesora.

Fantasía, entretenimiento, y película que nos recuerda a las de espada y brujería de antaño, pero revestida con algunas pinceladas actuales.

Y en este último punto donde "pincha", ya que hay tramos que nos recuerdan mucho a otras películas recientes como "El señor de los anillo", o "Underworld".

Se agradece no obstante, el intento de huir de esta tónica actual (que repiten tantas películas de hoy en día), por una historia y desarrollo más como he dicho de corte "clásico", e incluso ochentero podríamos decir (salvando la distancia en la época del boom de películas como "El señor de las bestias", y todos los sucedáneos, herederos de Conan, aunque eso sí se agradece la época donde está ambientado Salomon Kane, ya que le da un aire fresco).

En resumen, me ha gustado, por que es muy entretenida, es una película que en su gran mayoría está hecha a la vieja usanza, teniendo mucha fantasía, un personaje interesante, y unos buenos actores, aunque en éste sea el segundo punto negativo, ya que tiene por un lado buenísimos actores (como Max Von Sydow), pero poco aprovechados, y por otro un actor principal que nos recuerda demasiado a Hugh Jackman, y por tanto nos "saca un poco" del film.

Lo bueno:
- Una historia de capa, espada y brujería
- Entretenida
- Desarrollo que recuerda en cierto aspecto a las películas ochenteras de aventuras.

Lo malo:
- Actores buenos desaprovechados
- El tremendo parecido de James Purefoy a Hugh Jackman, no sólo físico sinio también actuando, lo que descoloca un poco.
- Algunos "detalles" que nos pueden recordar a películas recientes como "El señor de los anillos" o "underworld" (por poner unos ejemplos), aunque no son tantos detalles como uno podría esperar.
- La "falta" de "algo", un "no sé qué", que no la hace "grande" a la película, quedándose en entretenida (y sigo pensando qué es lo que falla...)

Tenía muchas ganas de verla, sobre todo porque me gustaron los cortos previos, y además aquí todo el mundo hablaba maravillas de ella. Puede que ése haya sido mi error, y por el que mi decepción haya sido en todos los sentidos. Lástima.

5 puntualizaciones:

1) Soy Andaluz, Cordobés, residente en Sevilla, y Licenciado en Historia, y estoy muy orgulloso de mi acento, y es de analfabetos los que se meten con él, o dicen que es "gracioso". Y he visto mucho ignorante por aquí...

2) ¡Olé! Por Alfonso Sánchez y lo que ha conseguido ¡Un verdadero milagro en este país sin industria cinematográfica! Le honra su esfuerzo, persistencia y verdadero amor por hacer cine.

3) Pero a pesar de todo NO entiendo la nota de Filmaffinity, ni la de muchos de los que le han puesto de 7 para arriba (incluso 9 y 10...), ni de la prensa "especializada"... La película, como película, es mala señores (guión, dirección de actores, interpretaciones, narrativa, banda sonora etc..), por muy simpáticos que nos caigan sus protagonistas y autores... y alucino cuando veo comparaciones con Berlanga o Lumet (!Toma ya¡).

4) Sólo por hablar andaluz ?¿? o de manera vulgar, o poner situaciones absurdas sin el mínimo planteamiento narrativo, a modo de Sketch simplón... no implica que sea humor inteligente (sigo alucinando con los que llaman a este humor de brocha gordísima "inteligente",¿Si este humor es "inteligente" cómo llamarán el humor de brocha gorda...?).

5) Sólo por poner de una manera casi infantil y descaradamente populista, en boca de los personajes toda la actualidad social (que dicen por ahí que nadie se ha atrevido.... seguramente serán personas que han visto poco cine patrio, o ninguno...), no implica que sea un guión revolucionario...

Resumen:

Admiro lo que ha conseguido Alfonso Sánchez, aunque no su producto final, que pudo haber sido mucho mejor. A pesar de ello es una película muy simpática, que se deja ver, aunque no aporte nada y sea facilmente olvidable.

Sé que me habré ganado la enemistad de muchos aquí, pero admitámoslo, seamos sinceros, la mayoría han opinado desde el corazón, incluso desde el entusiasmo por apoyar la valentía de mi compatriota Alfonso Sánchez, y lo veo genial, pero no ha sido con la razón o mínima crítica cinéfila, y ni mucho menos se le ha aplicado la misma "vara de medir" que se le aplica a otras películas. Estoy seguro que si esta película no hubiera salido del gran esfuerzo que todos conocemos, de la trayectoria online y la repercusión mediática que ha tenido, y de la simpatía que se ha ganado (y que sí reconozco que tiene), pocos le hubieran puesto tanta nota alta... Y es una pena.