¡Pues no! Jackson vivía en Nueva Zelanda, haciendo pelis de serie z -como Braindead- y atiborrándose a Risketos (o sucedáneo comercializado en el país austral) para perfilar su estilizada figura.

Primero; atención a la traducción al castellano: Tu madre se ha comido a mi perro, ¡Genial! Si Jackson se entera a tiempo, paraliza el estreno y le pone el mismo nombre a la versión original. Como si lo viera: My dog has been eaten by your mother; magistral... Lo único que ensombrece tan creativo nombre es que jode uno de los mejores puntos de la pelí (sí, puede que esto sea un spoiler, pero en el fondo el propio nombre de la película lo es). Por lo menos es mejor que la versión sudamericana: Muertos de miedo.

Después; si, Jackson logra desconcertar al mas pintado. La primera reacción del no prevenido: What the f***ng shit is this? Acto seguido, la cinta va tomando un ritmo deliciosamente surrealista. Por desgracia, la trama va enrevesándose cada vez más y, quizá, de una forma absolutamente innecesaria. A pesar de ello, Jackson hace de Brainhead, sin el más mínimo alarde técnico, no se confundan, una cinta correcta.

En el reparto cuenta con actores completamente desconocidos -por lo menos fuera de Nueva Zelanda- y con la actriz española Diana Peñalver.

Me resulta complicado analizar una película de Oliver Stone sin dejerme llevar por mi profunda animadversión hacia su obra. Más complicado me resulta hacerlo de una cinta que lleva el nombre de Quentin Tarantino en sus créditos -aunque en realidad él mismo pidió no salir como guionista, ya que repudió la película-.

Oliver Stone siempre se ha considerado a si mismo como una mente preclara del mundo del cine. Se inició, no sin éxito, escribiendo el guión de películas como El Expreso de media noche de Alan Parker o la grandísima Scarface de Brian De Palma. Más adelante, se introdujo en la dirección con cintas de cierta factura técnica como Platoon, Wall Street o Nacido el 4 de julio. Pero no más. Stone decide liarse la manta a la cabeza y envolverse con el halo, alimentado por él mismo, que le rodea y se autoinmola cinematográficamente con títulos realmente prescindibles para la historia del cine como la biografía de Jim Morrison.

Este giro en su carrera cinematográfica hacia el biopic se completa con un par de correctas cintas acerca de los presindetes Kennedy y Nixon y prosigue, sin rumbo, hacia la Cuba Castrista. Allí dirige un par de documentales biográficos sobre el "gran" Fidel y protagoniza escenas dantescas -por lo repulsivo- y ligeramente circenses -por lo patético- con el propio Castro y un "gordo yonki" llamado Diego Armando Maradona.

Más tarde, decide regalarnos una joya: Alexander. Otro biopic. Quizá inspirado por la "grandeza" de Castro, Stone decide trasladarse a otra época y otro lugar y centrar su nuevo filme en una personalidad sólo comparable a la del Comandante, Alejandro Magno. Sin mayor comentario.

Parece que el lema de Stone es: "nunca es tarde para hacer un biopic" y con Bush junior ni siquiera esperó a que se pudriese en su rancho de Texas para hacer: W. Oportunismo, quizá, yo me decanto por la teoría de que ya no le quedaban personajes de quien hacer una película.

Pero lo que realmente, en mi opinión, encumbra a Stone al Olimpo de los directores mediocres es Natural Born Killers. He tratado de enfocar esta crítica hacia lo que considero una muy mala película, que se "opone" a la violencia gratuita haciendo apología de ella. Una cinta que abusa de planos pseudoexperimentales que lo único que produce en el espectador, unido al festival de carne y sangre, es un número ingente de arcadas. A cómo se puede conseguir que el propio Tarantino rechace la película -hasta el punto de desvincularse por completo de ella-. Lo he intentado, pero no puedo.

Muchos se preguntan: ¿Y qué habría sido de Natural Born Killers si la hubiese dirigido el propio Tarantino?, yo más bien me pregunto: ¿y si en vez de Natural Born Killers, Stone hubiese dirigido Pulp Fiction o Reservoir Dogs?

Me entran sudores frios...

Una Receta para una buena peli:

1º Guisar a fuego lento un guión excelente -basado en la gran novela de Nick Hornby-, cuyos ingredientes principales sean dos de los temas capitales para todo hombre: música y mujeres.

2º Saltearlo con un elenco de actores en su propia salsa: la elegante sobriedad del perdedor empedernido con el que todo hombre se identifica (John Cusack), un poco de tabasco picante (Jack Black), azucar glass ligeramente almidonado (Todd Louiso), unas cuantas actrices buenas (Iben Hjejle, Joan Cusack, Lisa Bonet, Lili Taylor...), un par de macizorras (Joelle Carter y Catherine Zeta Jones) y todo ello aderezado con un Histriónico Tim Robins (quien no termina de encajar en el papel).

3º Macerarlo todo ello con una B.S. de quitarse el sombrero y por último,

4º Dotarla de esos puntos cómicos que no desatan en el espectador una carcajada, pero si que dibujan una gran sonrisa.

Con todo ello, tendrás una gran cinta... ¡Ah! eso si, no te olvides que para cocinarla tienes que tener la mano de un gran chef como es Stephen Frears.

¿Por qué se quejan de que el cine español no recibe subvenciones?
¿Por qué lloran diciendo que los espectadores van a ver sólo cine americano?
¿Por qué alguien puede atentar así contra el buen gusto?
¿Por qué un productor puede llegar a financiar una -perdón por la expresión, pero creo que se trata de la palabra adecuada- mierda semejante?
¿Por qué a alguien se le ocurre escribir un guión de tal calibre?
¿Por qué un actor puede rebajarse a trabajar en tal bodrio?
¿Por qué?
¿Por qué?
Nota: Sirva esta crítica como modelo para cualquier película española de finales de los 90 y principios de esta década en la que se encuentren enrolados Santiago Segura o todos los megafreaks que con él han saltado a la palestra y todos aquellos que han tratado de imitar el zafio mal gusto de películas como Torrente o similares.

Retrato surrealista del controvertido Jarmusch que se erige, probablemente, como la mejor obra de su primera etapa. Retrato de nada en realidad, puesto que los personajes que en Down by Law se dibujan son tan surrealistas como la propia historia que protagonizan. Eso si, la tripleta protagonizada por Waits, Benigni y Luire -con la participación final de Nicoletta Braschi- es tan genial como perturbadora; ya que consigue representar en tan poco espacio de tiempo todos los estados de ánimo inherentes al ser humano, impregnando, en cierta medida, al espectador de esas sensaciones.
Jarmusch persigue un sueño muy ambicioso y anhela que ninguna de sus obras sea considerada como una obra maetra, puesto que si en alguna ocasión así ocurriese, habrá perdido su batalla: ser un genio incomprendido