Conociendo el verdadero éxito de La Milla Verde me pregunto de veras si se trata de la misma película que yo vi anoche. Aunque creo que a nivel de lenguaje visual es notable, está basada en un guión pésimo. Parece ser que es una adaptación de una novela que desconocía. No sé si dicha adaptación será muy fidedigna, sin embargo la historia que nos muestra la versión cinematográfica es una mezcla de conceptos y de ideas, sin asentarse claramente en un género. Eso no es malo, pero el resultado, aquí, es superficial. Por querer abarcarlo todo no coge nada.

Absurda, aburrida, estereotipada, estúpida, imbécil, intrascendente, maldita (por mi), nociva, patética, prejuiciosa, prepotente, previsible, ridícula, simple, sin gracia, vacía,… y para terminar incoherente con el título porqué tales personajes me parecen la antítesis absoluta de la dulzura. La peor tortura que he padecido en un cine.

¿El argumento? Sólo hay planteamiento. Una chica y sus amigas que son muy modernas, atrevidas y de lo más de lo más, y el rubiales de turno. ¿Os imagináis que pasará?...

Otra película con una buena idea de fondo, pero mal llevada. ‘Leones por corderos’ tiene contenido y los ingredientes suficientes para interesar. Pero ahí se queda, simplemente interesa.
Con una avalancha descomunal de diálogos, en los que no se deja espacio para momentos íntimos de los personajes (salvo un par de excepciones), se convierte en una película muy informativa. Se podría considerar como un producto periodístico basado en entrevistas y algún elemento de ficción (sin llegar a ser un documental ni mucho menos).
Por mi parte me hecho un supuesto: esta película se podría adaptar sin ningún problema a cualquier formato. Por ejemplo, pasar la nueva de Redford a través de la radio no haría perder calidad a la historia. Eso es por que, a parte de la estructura del guión, no hay nada más. Los diálogos están apretados y metidos en calzador, y te los envían en paquetes, sin naturalidad. Muy forzado. La fotografía no acompaña, es pobre y no transmite nada. Las interpretaciones son creíbles, lo que no es creíble es la forma en que se dan. Simplemente te sientas, escuchas, entiendes, reflexionas lo que tengas que reflexionar, te levantas y te vas. Y eso mismo lo puedes hacer escuchando un programa de radio o leyendo un ensayo. Leones por corderos es así de fría. Le falta un ritmo más pausado, más momentos de no acción y momentos para el espectador, sobretodo teniendo en cuenta que es muy racional pues los personajes se pasan la película intentándose convencer. Con los 90 minutos escasos que dura, Redford se podría haber dejado ir un poco más.

¿Sobre si muerde o no muerde? Para mi muerde, pero podría morder más. No mete el dedo en la llaga, sólo la enseña. Lo que valoro es que reparte motivos de autocrítica para todos los sectores de la sociedad, desde el pez gordo hasta yo mismo.

La sandía. El rojo color: la pasión. Dos personajes (chico y chica) solitarios, frustrados y grises, ponedlo en relación y aquí termina la historia. Al resto, poned mucha voluntad.
Menuda lástima desperdiciar una fotografía y una cantidad de planos tan sugerentes y atractivos, por una narración tan anodina. Cuando uno quiere contar una historia se sirve de todos los elementos de lenguaje de los que dispone, pues bien, el señor Tsai Ming-liang parece ser que sólo conoce planos de hora y media (estáticos) y silencios. El cine es imagen, pero también es sonido (de ahí viene lo de audiovisual), y en determinados momentos es muy provechoso recurrir a silencios que pueden decir mucho más que un bloque de diálogos, pero en esta película apenas hay interlocución, todos son gestos, miradas y lenguaje no verbal, aunque tampoco lo ves porque la cámara no se mueve de sitio. Cuando abusas de un recurso haces que pierda sentido y valor y, en definitiva, haces que no transmita la suficiente emoción. Esto es lo que me ha pasado a mí, me he quedado absolutamente igual. 112 minutos para contar la relación amorosa-sexual entre dos personas sin nada en la vida, excepto ellos mismos. La idea me parece interesante, pero no me he creído la historia, no me he involucrado, y esto es lo peor que puede pasar.
Para destacar algo más a parte de la fotografía, hay estos paréntesis musicales para enriquecer las transiciones temporales del guión, que dan algo de ritmo a la película. Ritmo y nada más, esto no la salvará.

Después de ver como las ganas de ver algo diferente respecto al cine que estoy acostumbrado a ver, se esfumaban por la monotonía de un centenar de tediosos minutillos, quería sentir mi furor y mi indignación reafirmados en las críticas de FA.

Sin duda, ‘Gerry’, admite poco de términos medio. La propuesta es muy presuntuosa y con un guión más trabajado habría sido buena. Precisamente en una de las críticas que he leído, en la de Clark, se compara la película con ‘El sabor de la sandía’. Justamente también yo había relacionado ambas, aunque en un sentido negativo. Las dos parten de una idea interesante, pero que se desarrollan de manera eterna, incapaz de conectar con el público. La fotografía de ambas es un lujo, es preciosa y sugerente. Pero de fondo no hay nada, porque no hay un buen guión, es excesivamente simple, todo puede ser interpretado de mil maneras, todo puede ser todo, y en medio de un montón de supuestos uno se cansa.

<<Cuatro años después de ‘Gerry’, el dueto de música electrónica Daft Punk presentaban ‘Electroma’, una película que recogía el simbolismo de ‘Gerry’, con una historia distinta (hasta cierto punto), donde conseguían un guión más trabajado y con mejor resultado que aquí.>>

Sintiéndome reafirmado con las críticas similares a mi valoración, quería reafirmarme ahora con las críticas contrarias a mi valoración, y leyendo algunas de estas, creo que lo he entendido definitivamente. Y es que parece ser que ‘Gerry’ no es para todos. Sólo es apto para un tipo de mentes que saben apreciar el buen cine y el verdadero arte. Después, supongo, están los demás, de los cuáles me incluyo. No somos tan sublimes ni tan poéticos, que le vamos a hacer.

En el arte debe haber contenido, no sólo estética: comunicar ideas y sensaciones, ya sea a través de la ironía o del dramatismo; crear estados de ánimo en el espectador, para reflexionar, para la autocrítica o para persuadir. Hasta aquí casi todos estamos de acuerdo. Cuando no tienes en cuenta el público y expones lo que tu quieres según tus referentes y sólo los tuyos, sin contextualizar ni dar un mínimo de información, no comunicas nada; no dramatizas ni ironizas nada; y no produces ninguna reflexión, ninguna persuasión, ni ningún estado de ánimo (excepto el aburrimiento). ‘Gerry’ está cerrada en un mundo que flota por la cabeza de van Sant, y seguro que todo tendrá su sentido, pero se trata de saberlo comunicar.

Así que en ‘Gerry’, el contenido lo pones tú. Van Sant te pone unos actores, un lugar de trasfondo, unas acciones y a partir de ahí te sugiere que te pases la noche delirando y haciéndote una paja mental sobre que quiere decir cada cosa. Bien, pues a los que son como yo, les sugiero que no pierdan el tiempo buscándole tres pies al gato. Pero eso sí, si quieren hacerse una verdadera paja mental, véanla. No dejaran de eyacular en toda la película.
Yo para masturbarme prefiero el género porno… Que le voy a hacer, no soy tan sublime.