Sin fáciles heroísmos, un notable mérito de la película es que saber retratar las humillaciones cotidianas y el malestar que alimenta la rebelión contra el opresor. Incluso en el retrato de los nazis caben personajes con humanidad, aunque ahí domine claramente rechazo visceral. Una de las subtramas más originales describe la atracción entre un oficial nazi y una de las rebeldes, la posadera ("me recuerdas tanto a mi mujer"), interpretada por Judith Anderson; durante la revuelta final, el nazi muere a manos de ella. Como dice uno de los personajes, era, esa sí, una época de blancos y negros, sin sitio para las medias tintas (y sin embargo hay algo oscuro en esa muerte, como si más allá de la ejecución de un enemigo, se tratara de una especie de venganza por haberse dejado seducir por él, por haber sido débil ante el opresor; como si su atracción por un enemigo fuera una claudicación y una traición a su padre, víctima del invasor; más aún, como si ello supusiera el reconocimiento de un atractivo implícito en "la bestia").
A destacar la labor del estupendo elenco de actores secundarios.

La novela de Amis tiene interés, pero es más convencional que la película. Está bien resaltarlo porque rara vez se dice que una película pueda ser más interesante que la obra en la que se basa. La novela es un retrato de nazis siniestros, muy bien documentada (el epílogo insiste mucho en este punto), pero no demasiado original en su planteamiento. Cada capítulo respeta estrictamente el punto de vista de un personaje, y alguno de los principales ni siquiera aparecen en la película. El desarrollo de la historia no puede tener menos que ver. El carácter de la esposa es radicalmente distinto (y más original en película; los andares de Sandra Hüller y su huida de cualquier estilización son un hallazgo, muy lejos del carácter de "nazi buena" y atractiva-rebelde (tentada por la idea de cometer adulterio) de la esposa de la novela; es notable su capacidad para crear un personaje en una película construida sobre planos largos y donde el trabajo de los intérpretes es necesariamente distinto al habitual por casi total ausencia de primeros planos y casi de planos medios, muy lejano de cualquier afán psicologista). Lo mismo ocurre con Christian Friedel; el Rudolf Höss de la novela es un fantoche sanguinario de manual; el afán de Glazer de retratar la "cotidianeidad del nazismo", y hacerlo hasta las últimas consecuencias, convierte al personaje en otra cosa. Y esa otra cosa es más original. De hecho, la familia de la novela ni siquiera tiene hijos varones, sino dos hijas, pero el cambio es coherente con la idea de retratar una "familia nazi modelo" (aunque sea un modelo, inevitablemente, lleno de zonas oscuras) de Glazer. De alguna forma lo que retrata la película es el afán por adaptarse a las normas, ser "una buena persona", en un momento donde las normas de conducta las dicta nada menos que el nacional-socialismo; el carácter elíptico de los asesinatos está lleno de sentido, porque así es también en las conciencias de los personajes. La capacidad humana para eludir lo siniestro es así de espectacular.
No sé hasta qué punto me gusta o no La zona de interés película; tampoco tiene más importancia mi opinión. Pero no puedo dejar de reconocerle la osadía de su planteamiento y la valentía de llevarlo hasta las últimas consecuencias. Y como adaptación, por su libertad sobre el original, me parece modélica; lejos de usar la novela como una especie de "guión literario", aquí es sólo el punto de partida para una escritura distinta, para un nuevo trabajo de creación totalmente alejado en intereses al original. Y sólo por eso merece un aplauso.

Más sobre la postura de Ritt sobre su historia: "En ocasiones hacemos cosas ruines, cosas muy ruines realmente. Pero no podemos ser menos ruines que ellos por el hecho de que la política de nuestro gobierno sea tolerante, ¿verdad?", hace decir a Control, la "cabeza pensante" de la "inteligencia" británica; pero es una frase no compartida por el director, sino puesta en boca de un personaje caracterizado por su bajeza moral. La idea al respecto que recoge la película es bastante menos benévola. El que un sistema predique tolerancia no significa que se mueva por ella. Cuando se toma el camino de la ruindad los valores se olvidan pronto; a la ruindad se le toma afición. Lo que sí demuestra ser el mal, en el desenlace de la historia, es de un inteligencia sublime; y uno tiende a pensar que la realidad, incluida la de los espías, es bastante más chapucera (el ardid de Control es demasiado sutil, demasiado increíble como plan a tan largo plazo). "El espía..." es un buen drama, pero igual no es tan realista como pretende.
Rodada en un blanco y negro espectacular, El espía que surgió del frío es una película pesimista y romántica (en el mejor sentido), atenta a la dirección de actores (todos ellos estupendos; Ritt empezó en el teatro, tiene experiencia como actor, y algunas cosas se notan para bien) y que concluye con una secuencia, fiel al libro, tan sobria como sobrecogedora. Un final emocionante y acorde al tono triste pero distanciado del resto de la obra.

Yo no estoy a favor de la pena de muerte, así que supongo que esta es una opinión subjetiva, pero la ejecución del asesino de niños me parece de lo más tremendo que haya filmado Clint Eastwood a lo largo de su carrera. El protagonista de Ejecución inminente se salvaba porque era un inocente injustamente condenado. La opinión del director está clara cuando el acusado es culpable. Es como el reverso de A sangre fría o Pena de muerte; aquí el detallismo de la escena no demuestra ninguna denuncia por los métodos, sino que se ofrece como una justa compensación a los familiares de las víctimas, y por extensión, al sentimiento de venganza de los espectadores.
Eastwood, eso sí, está en su derecho a defender su opinión al respecto. Pero la secuencia da escalofríos. Además, hay que reconocer que sigue demostrando que sabe contar una historia.