Empecé a ver con escepticismo este film debido a que la temática vampírica me tiene harto, creyendo en parte que a lo mejor me encontraba ante algo como "Crepúsculo" o algún intento de modernizar el género sin más pretensión que entretener. Puede que en parte mi voto final se deba a las pocas expectativas que tenía pero no se puede obviar esta pedazo de película en la que por primera vez se trata al vampiro como lo que sería, un ser humano con una enfermedad muy particular. Con alguna superstición de más, al verla descubrirás el lado tierno, el lado humano que tan de lado se ha dejado en el mundo de los vampiros, por llamarlos de alguna manera.

A través de los ojos de un niño de 12 años con problemas y una vampiresa de la misma edad teórica, descubrirás otra vez ese primer amor adolescente, esos primeros pasos a hacia la madurez en los que uno no puede evitar revelarse contra el entorno en busca de un hueco donde hacerse un hombre.

Es una película íntima, sensible y realizada con una perfecta armonía entre las situaciones más tiernas y el ansia de sangre que la pobre chica anhela tanto como si tú llevaras 3 días sin comer. Podría haber sido cualquier enfermedad, pero eligieron una tan romántica como efectiva.

Sensible, íntima y cuando quiere recordarte que un vampiro mata para comer, lo hace con gran fuerza.

Ya hacía un tiempo que esperaba la llegada de esta película. El trailer me ofrecía una película cargada de homenajes al subgénero zombie y un montón de risas. Exactamente es eso lo que me he encontrado.

Como amante del subgénero, esta película está hecha para molar. Comienza con un montón de secuencias a cámara lenta de zombies atacando, con el “For whom the bell tolls” de Metallica a todo volumen. Parece inmejorable. Luego se marcan unas normas de actuación en un mundo de muertos vivientes, simples y lógicas, y que toda persona que haya visto alguna película de zombies habrá pensado. Así hubiera actuado yo, por muy friki que suene, añadiendo otro elemento más, forjando una película aún más molona. Pero ahí no termina la cosa, debes añadir a la mezcla al mejor Woody Harrelson, más macarra y gracioso que nunca, y a un Bill Murray increíble, autoparodiándose, volviendo a sus orígenes. Aunque, sólo sea un “cameo”, su aparición es enorme.

En ciertos momentos es algo irregular, consigue hacer reír en casi todo su metraje, y cuando se le acaban las gracias resurge con unas secuencias de acción y suspense casi épicas.

Eché de menos, algo más de zombies y un pelín menos de comedia, pero aún así no defrauda, en esta película no hay trampa ni cartón, te dan lo que pides y además, bien hecho.

Hacía tiempo que una película no me rompía los esquemas. La razón es simple, ser consciente de cada uno de los tópicos que hay sobre “niños odiosos” y aprovechar esa desventaja para sorprendernos.

Para ello, hace dos cosas muy bien. La primera, crear un personaje, la niña, tan cabrón y malintencionado que te cuesta creer, si no está endemoniada, que pueda ser así. La segunda, darle una lógica a todos los sucesos, ¿cómo? Tendréis que verla, pero os aseguro que es tremendo.

En el tramo final, se complican, estropeando un poco el resultado final. Pero para durar más de dos horas, la película engancha y no cansa nada.

Muy recomendable, a pesar del manido tema de los “niños odiosos”. Da mal rollo, aunque no aterre, inquieta y sorprende.

Un compañero de foro abrió un hilo en el que nos pedía, mas bien nos obligaba a ver este documental. Como no es uno de los usuarios de Filmaffinity con los que más coincido, pensé en leer antes de que iba. Aquí en FA no ponía nada que me diera alguna información extra y miré en Internet: iba de animales y del trato que reciben del ser humano.

Entonces, decidí leer más concienzudamente la presentación de Soisa, me concentré en unas frases, ya sabiendo que el documental iba sobre animales, que cogieron un cariz más importante que en mi primera lectura:

"¿Qué es eso que nos comemos?, ¿lo que te viste?, ¿aquello que te entretiene? Pero si se movió, latió vida en él, y ahora eso no sucede, ¿por qué?, ¿cómo? Uno no puede masticar y pensar, no se pueden hacer dos cosas a la vez, es una tara creada por voluntad, hace demasiado tiempo; el mismo tiempo que ha ayudado a hacerla invisible, inimaginable."

¿Como debe ser el documental para que alguien se haga estas preguntas?, no me pude resistir a verlo inmediatamente. Es duro, pero nunca lo será tanto como lo que se nos muestra. Terrible, darse cuenta de la dureza con la que el ser humano se aprovecha de las demás especies de la tierra. Gran mensaje, debemos mentalizarnos, debemos pensar y cambiar nuestra concepción del mundo.

PALABRA CLAVE: Imprescindible.

PD: Un 10, sin ninguna duda. Bello, profundo y perfecto.

Ahora piensa y mentalízate, ¿te daría mal rollo si un día estás en tu cama de noche, o de día, sin nadie más, y notas una respiración en tu rostro, o el roce de unos dedos en tus pies, o que la puerta de tu cuarto se cierra, pasos a u alrededor, arañazos en la pared, o pequeños movimientos a tu alrededor?

Ponte realmente en esa situación, y si te parece ridícula, no la veas. Estarás perdiendo el tiempo y bajando la media de esta curiosa película. Pero si te dio una pequeña sensación de “prefiero que no me pase”, ponla y sumérgete en una historia imposible, que bien podría sucederte a ti.

Volví a tener esa sensación de ver algo asquerosamente real, tanto la naturalidad de la pareja protagonista hasta el aterrador pasar de los minutos grabados durante la noche, todo era tan posible. No se complican, los elementos que producen miedo son simples, pero muy eficientes.

Lo peor es que ya viene con mala prensa de inicio, por la cámara en primera persona.

Está claro, que el factor sorpresa se pierde, pero aún es posible seguir dándole vueltas al recurso, mientras haya algo nuevo que aportar. Además, tendemos a compararlas automáticamente con sus predecesoras, como si la película que inventa un estilo, fuera el bastión a derribar. Me gustaría saber si cada vez que uno ve una película bélica, instantáneamente le quita valores por haber usado un estilo definido, o cuando se pone una película del Dogma 95, o una surrealista, etc.

No lo creo, todo depende de cómo sea el filme, de cómo sea capaz de explotar una manera de rodar, si no le saca el máximo rendimiento al estilo, pues es un film erróneo. Si lo consigue, mi enhorabuena, porque no es fácil.

Ciertamente, “Paranormal Activitiy” lo consigue.