¿Pero que co.. quiere la gente? Es una película de acción, con una historia interesante, unos actores correctos y unos efectos decentes que cumplen su función sin mas.
Me hace gracia cuando se comparan este tipo de películas con las de La Sexta el sábado por la tarde. ¿Y que tienen de malo esas películas? Es como decir que un partido de tercera entre el Pirindolo de Arriba y el Botijos de Abajo es una castaña comparada con un Real Madrid – PSG o un Bayern – Chelsea. Pues a lo mejor me lo he pasado mejor en el de tercera y no hace falta mas.
En fin, que lo de siempre, que van a ver Fast&Furious y esperan Mery Poppins.

Aun no se si es una apología de las drogas y el crapulismo(es de p... madre ir colgado todo el día y no pensar) o una denuncia de que este tipo de vida te lleva a la perdición. Más que mala es fallida
He leído bastantes criticas (la mayoría en contra) y al ser de las peor valoradas me picó la curiosidad al hacerla un día por la tele y tengo que decir que no es peor que muchas que nos vienen del otro lado del charco o allende los Pirineos. Esta claro que es un puro producto de marketing, con caras de “pibitos y pibitas” de las series de moda del momento donde enseñan el culo, fornican y se van de fiesta toda la película.
Los puntos en común de las critica es que es española y que esta detrás Sinde. Sinceramente pienso que la película es mala porque es mala y porque se queda a mitad de camino en muchas cosas.
Debo admitir que lo que si me transmitió la película y creo que será por la edad (mas de cuarenta) y por ser padre, es una profunda sensación de tristeza con algunas imágenes muy bien retratadas del mundo de la droga (se nota que se documentaron). No me las voy a dar de puritano pero es muy triste ver como mucha juventud (no digo toda porque es mentira) tiene que drogarse sistemáticamente para divertirse y para evadirse de todos los problemas. En ese aspecto esta totalmente desaprovechada.

Ante todo, y para situarnos, la película es del año 1984 basada en una novela de 1982. La Unión Soviética con un régimen férreo y gerontocrático (ese año Andropov era sustituido por Chernienko, otra cara pero misma política ), Ronald Reagan en la Casa Blanca con su política con la URSS como el Gran Satán, Alemania partida en dos y una de ellas y varios países con un sistema detrás de muros con alambradas. La amenaza nuclear era muy real y pensar en un Gorbachov o en la caída del muro estaba mas allá de la ciencia ficción, era simplemente una utopía.
Dentro de este contexto se desarrolla esta historia creíble, honesta, interesante y coherente. Creo que es la digna continuación de 2001, y en algunas cosas la supera ( si, he dicho bien, la supera)
Porque desde el principio la historia engancha, el misterio siempre esta ahí y queremos saber lo que paso con el Discovery
La idea de la unión USA/ URSS creo que es bastante acertada y podría haber dado mas juego (en el libro también aparecen los chinos pero bueno, hubiera parecido excesivo), nada que ver con el belicismo que se respiraba por aquellos años ( Amanecer Rojo y esas cosas)
Las actuaciones sobresalientes, quizá sobresale Helen Mirren pero el peso lo lleva Roy Scheider.

Creo que a veces en el juicio que se hace de una película también influye tu edad y el momento vital en que la has visto. Esta creo que es un buen ejemplo.
A mi me ha gustado y creo que el tono en el que esta contada es el justo, comedido y adecuado. La interpretación de Ricardo Darín me parece espectacular, sobre todo esa cara que pone al hacer un comentario con pregunta como esperando una reacción, como dando por sentado que la situación es extrema y no hay opción.
Cámara esta mas mesurado ya que su personaje no da para una interpretación grandiosa, dado a quien tiene en frente y lo limitado de su papel
Si no te gustan las películas con fondo, algo lentas y de temas delicados como este abstente de verla. Ah, y si eres “anti-cine-español” de manual también.

Iba a ensañarme sin piedad con este engendro, con este videoclip de larga duración, pero no; prefiero ser mas constructivo y ver algo positivo donde creo que no lo hay.
Primera y principal los que hicieron esta película sabían lo que hacían e hicieron su trabajo a la perfección, justo es reconocerlo. Vista millones de veces, banda sonora escuchada hasta la saciedad, numero uno de audiencia en televisión después de emitida veinte veces, etc, etc.,pero no cuela, chavalotes.
Y no cuela porque lo que vende la película es simplemente:

-Con dinero puedes hacer lo que te salga de los testículos (ademas sin mesura)
-Chica, hazte prostituta o buscona que alguno te retirará
-Que bonito es el amor (pero con varios ceros en la cuenta)
-Lo del pan y cebolla mejor para mi amiga que se ha enamorado de un currelas. Pobrecita
-¡Mari, no es un putero, va buscando el amor, como eres, de verdad!

Y lo peor y lo mas conseguido es que esta catalogada como ¡¡¡película romántica!!!
Por partes. ¿Que tiene de romántico que un millonario que se dedica a piratear empresas en plan tiburón se vaya de putas y le pague a esta por unos servicios de larga duración? ¿Que tiene de romántico hacerle ver que su vida es una mierda porque no es millonaria dándole todos los lujos posibles para que se de cuenta y abra los ojos a la verdad absoluta?
No me las voy a dar de nada porque como a todo el mundo me gusta el sexo y el dinero pero no intento venderle la moto a nadie en plan torticero. Porque el mejor logro de esta película es abrirnos los ojos, destapar la verdad, y decirla tal cual:

-putero no: busca el amor
-viejo no: maduro interesante
-buitre carroñero no: creador de riqueza
-lujo ostentoso no: pasión por la vida

porque el dinero al final tapa las miserias, hasta las mas repugnantes, y sinceramente esta película tiene el merito de retratarlo a la perfección en toda su crudeza.
Por cierto y para acabar, ¿donde están las feministas que no las oigo? En fin, por lo menos tengo el consuelo de no ser el único que piensa así de esta película.