Woody Allen es uno de mis directores favoritísimos pero esta película es insoportable. Escribo esto tras la tercera intentona de verla y nunca paso del minuto treinta. Allen se pone de un profundo angustioso, de un aburrido increíble y de un pedante insultante. Intenta hacer una película a lo Dreyer, Bergman o Rohmer y lo que consigue es una colección de personajes a cual más anodino y una situación de escenas que dormirían a un bebé con sobredosis de cafeína.

La única película de Woody Allen que me parece mala.

Ricky Gervais, tras la espectacular "The Office", sigue en su línea de interpretar a personajes fracasados (que se le da divinamente, oiga). Gervais quiere convertirse en el icono del "looser" y va camino de conseguirlo.

La serie no tiene, de momento, un gran argumento. Se limita a recoger flashes patéticos en la vida de este frustrado actor, que a menudo giran en torno a alguna estrella famosa. Las situaciones que plantea son cómicas pero de una forma triste e incluso siniestra. De hecho, "Extras" se acerca más al drama que a la comedia.

Parece que esta nueva creación promete, pero en mi opinión no acaba de despegar. Está ahí la semilla de una gran idea pero no termina de florecer. Tiempo al tiempo, aquí en España sólo podemos ver seis capítulos de momento.

Confiemos en Ricky, es un genio.

Mala con avaricia. Qué asco de película. Esta película es un ejemplo más del cine realizado para adultos que no abandonan la edad infantil. ¿Entretenida? ¿Espectáculo? Por favor, seamos serios. La infantilización e idiotización del primer mundo (en minúsculas) es sumamente preocupante. Una película resulta entretenida cuando te atrapan los personajes, la trama; cuando el guión nos resulta interesante y ello nos hace introducirnos en la trama. O bien cuando las imágenes son muy poderosas y nos cautivan. Aquí no tenemos ni una cosa ni la otra, tan sólo un insulto tras otro, no ya a la inteligencia del espectador, sino a su mínimo sentido común de persona adulta. Sólo hay que ver a Lobezno pegándose de forma grotescamente gratuita con la Mole, de una forma completamente tarada, faltando únicamente unas estrellas dando vueltas alrededor de sus cabezas como en los dibujos animados.

Y es que encima es aburridísima, por el amor de dios. Los giros de guión son o bien predecibles o bien impredecibles pero porque no tienen ninguna puta lógica. Las reacciones de los personajes y sus motivaciones son tan inverosímiles que resultan grotescas, desligándote por completo de lo que te están contando, provocándote pues un aburrimiento monumental. Para ser una película de acción, ésta es mala y repetitiva. Estoy de las garras de Lobezno hasta los huevos; en cambio, Gambito y otros mutantes con poderes más vistosos aparecen de mera comparsa del protagonista, utilizando sus poderes una sola vez para demostrar que funcionan y punto. Es como en la serie Héroes, donde los personajes con superpoderes vistosos los utilizan una sola vez por temporada. Esto son superhéroes, por el amor de dios: enseñad los malditos superpoderes o no haced la película. En toda la saga de X-Men, en cuatro puñeteras películas, Cíclope sólo ha disparado unas cuatro o cinco veces.

Lo peor de esta película es que me está haciendo replantearme si realmente las otras películas de mutantes eran tan buenas como pensaba. Creo que renuncio indefinidamente a los superhéroes en el cine; estoy empezando a no soportarlos. En cambio, en papel viven uno de sus mejores momentos, sus tramas se vuelven más y más oscuras, aunque por supuesto no dejan de constituir un entretenimiento chorra "para pasar el rato". Os recomiendo la saga "Dark Reign" de Marvel, especialmente la serie "Dark Avengers". Norman Osborn (el ¿antiguo? Duende Verde) ha sido nombrado director de S.H.I.E.L.D. y controla todo el cotarro; reúne su propio equipo de Vengadores, compuesto de villanos disfrazados de superhéroes famosos para engañar al público (entre ellos, el hijo de Lobezno haciéndose pasar por el padre). Aunque repito que no deja de constituir un entretenimiento sin más, cualquier cómic de la citada serie contiene mejores personajes y diálogos más trabajados que los de esta película.

¡A la mierda!

Una película obviamente feminista del obviamente feminista Mizoguchi. Aquí, dos geishas hermanas (o hermanadas) intentan desenvolverse en un mundo de hombres, cada una con sus propias artes y las dos más mal que bien. Umekichi representa la tradición cultural y social de las geishas: mujeres sumisas al amparo de un "danna" (protector) que las ampara y promociona. Omacha, en cambio, considera que los hombres se aprovechan de su gremio y que las tratan como mercancía, y que las geishas deben manipular a sus clientes para conseguir todos los bienes que puedan, sin guardarles lealtad alguna. La película sólo se decanta por una de las dos en los últimos segundos, mediante un plano significativo; en general, se trata a las dos como desgraciadas que deben sufrir en el mundo de los hombres. Mizoguchi recibió críticas por parte del barrio de Otsubu (el barrio más humilde de Gion) por la exposición que realizaba de las vidas de las geishas, que ellos consideraban exagerada; no obstante, el propio Mizoguchi había convivido con una suya hermana geisha y era cliente habitual de estos locales, con lo cual no narraba de oídas.

La dirección lleva el inconfundible sello de Mizoguchi: largos planos que aguantan toda una secuencia, "animados" por leves travellings ocasionales; ausencia casi total de primeros planos; contención emocional; mujeres fuertes. Sin embargo, el carisma de Isuzu Yamada y los tejemanejes de su personaje (una femme fatale en potencia, que no para de enredar a los hombres que caen en sus redes) animan el cotarro e impiden que Mizoguchi me deje K.O. como en otras ocasiones.

{Ciclo de Kenji Mizoguchi, #1. Me he propuesto ver 13 de sus películas aunque me deje el dinero en cafeína, o incluso en anfetaminas. Quiero intentar descubrir por qué algunos ponen un 10 a sus películas, si es que la pedantería no es la razón.}

Zeitgeist ha dejado de tener validez desde el momento en que propone la tontería tecnócrata del Proyecto Venus. Es una absurdez sin sentido, y explicaré por qué.

El mundo se está enfrentando al cenit del petróleo. Si no saben lo que es, pueden buscar en la Wikipedia y en los quinientos mil millones de artículos que hay por Internet. El cenit del petróleo viene a significar, de forma muy simplificada, que hemos (mal)gastado la mitad del petróleo extraíble del mundo, en concreto aquel de mejor calidad. A partir de ahora nos espera un declive energético, razón última y definitiva de la crisis del capitalismo, de la cual no vamos a escapar así como así. Las predicciones de futuro de los economistas serios y los geólogos oscilan entre un futuro de ahorro energético y el total apocalipsis debido a la falta de petróleo para mantener los cultivos intensivos industriales.

Por supuesto, esto no es una teoría de la conspiración sino algo bastante aceptado entre la comunidad científica, que por otra parte cae por su propio peso.

Dentro de veinte años, quizás seamos capaces de mantener un ordenador en cada hogar y quizás podamos movernos en motocicletas eléctricas (sólo quizás), pero lo que es seguro es que ni siquiera va a ser posible que haya un coche por familia (ni de lejos). Dentro de diez años, estaremos volviendo desesperadamente a métodos de cultura preindustriales para mantener el consumo alimentario. Dentro de sólo tres años, será muy caro llenar el depósito del coche.

El futuro, científicamente hablando, no podrá mantener de ninguna forma la tecnología futurista que propone el documental. De ninguna forma. No. No habrá energía suficiente. Repito: no habrá energía suficiente. Muy a duras penas podremos conservar la tecnología existente (incluso hay voces que apuntan a una posible desaparición de Internet por la crisis energética), como para encima ampliarla. Además, un proyecto tecnológico como el que propone, aun siendo posible, sería altamente contaminante y destructor de recursos. ¿Queda algún iluso que piense que la tecnología avanzada pueda ser limpia? Toda industria pesada contamina, y de forma nada despreciable. Instalar, por ejemplo, quinientos molinos voltaicos en un valle, es algo nada ecológico, en absoluto.

Peter Joseph queda así como un gran ignorante de la realidad científica del planeta. Él, que se las da de conocer todos los secretos oscuros de los poderosos, no es capaz de leer los informes de una asociación de científicos como la A.S.P.O. No es capaz de asistir a una de sus conferencias para comprender cuál es el futuro triste y penoso de la Humanidad de la mano de científicos con nombres y apellidos.

Peter Joseph, como todos los teóricos de la conspiración, ignora o desconoce la realidad para pajearse mentalmente con sus fantasías.

Que te den, Peter Joseph. Estás engañando a la gente al igual que hacen los políticos, ofreciendo un futuro imposible.