Japón ha vetado la proyeccción de este film porque, según ellos, ataca la tradición.
Por supuesto, comer carne de delfín no está para nada incardinado en la cultura japonesa.
La realidad es que grupos radicales de presión han insistido vehementemente para que no se proyecte y la han tratado de manipuladora. Y sí, algo de eso tiene. O'Brian (el activista principal) está amenazado incluso, por los Yakuza.
Con todo, uno se pregunta si parecidas reacciones se darían aquí si se hiciera un documental (y se premiara con un Oscar) sobre el sufrimiento de los toros desde que son metidos en la plaza, la forma en la que son torturados y muertos en un baño de sangre. No se llegarían a poner en la puerta del cine para evitar su estreno ni ninguna mafia amenazaría, pero creo que la gente de a pie (y no de a pie) sí la trataría de manipuladora y no le haría caso. No la vería.
Quizá algo parecido ocurra en Japón con los japoneses, que son precisamente quienes tienen que pararlo.
Pero era necesaria. Todo lo que muestra una realidad que se ignora, es necesario. Aunque el documental trate más de cómo se filmó (un 70% más o menos) que del tema en sí (la captura y matanza de delfines y su uso comercial), la verdad es que al hacerlo tan entretenido y subrayar el constante ambiente de peligro en que movieron e intercalar fotos submarinas, la hora y media pasa volando.
Algunas escenas se quedarán en la retina (principalmente la de la matanza y la cala teñida de rojo), pero cuando apagas la televisión te vas pensando que ahora sabes algo que desconocías, que nunca más volverás a ver un espectáculo de delfines con los mismos ojos y que si no se come mucho su carne y no forma parte de la tradición japonesa, ¿por qué diablos deben matarlos una vez capturados? ¿A quién beneficia? ¿Cuál es la razón de semejante aversión a esos bichos?
Esta es una de esas preguntas que el documental muestra pero no es capaz de responder de forma adecuada porque, repito, se centra más en el cómo se filmó la matanza que en la matanza y sus verdaderas causas. Todo parece quedar en una nebulosa especulativa que, pienso yo, deberían haber despejado algo más.
Dicho lo cual, totalmente recomendable.

Hace 170 años todavía existía la esclavitud.
Pensadlo.
SOLO 170.
Cuando mi tatarabuelo vivía, unas personas todavía podían ser propiedad de otras. Legalmente. Incluso se fundamentaba teológicamente a través de la Epístola a los Colosenses de san Pablo, la cual asevera que los esclavos debían obedecer a sus amos, no huir y rezar por ellos, como bien establece el párroco de color nada más empezar esta película.

Es precisamente en este momento cuando salta a la memoria otra película sobre el mismo tema: «El nacimiento de una nación», donde el protagonista se convierte en párroco al servicio de los esclavistas y, como nuestra protagonista, también escucha a Dios.
La diferencia es que mientras este, cuando lo escuchó, se puso a matar esclavistas y a los hijos y bebés de estos, Mint, nuestra heroína, utiliza sus visiones como una especie de GPS que le dice por donde debe ir y por dónde no para no ser atrapada por los terratenientes en sus viajes para liberar esclavos una vez que se convierte en «conductor», una guía protectora de los esclavos en la ruta hacia tierras libres y que es apoyada por una organización encubierta llamada Railroad.

Todo esto puede sonar extraño, pero supongo que está puesto ahí porque se basan en sucesos reales. A mí, particularmente, es lo que más me chirriaba de una trama, además de la tendencia a la hagiografía sin matices, que, por todo lo demás, funciona muy bien y es la mar de entretenida. Asimismo, la producción es muy buena, aunque no se quita el aura de película de por la tarde, y las actuaciones son también muy correctas, siendo notable la de la protagonista.

La primera parte de la película, la de su huida, está muy llevada. Su llegada a Philadelphia, donde cambia su nombre por Harriet, y su decisión de ayudar a quienes están esclavizados, también. Además, huye del maniqueísmo de blancos malos y negros buenos, colocando antiesclavistas blancos y cazadores de negros, negros. Solo al final cae de lleno en la hagiografía, en la apología del personaje, con unas escenas medianamente épicas que no terminan de coordinarse del todo con el tono anterior de la película.

Dicho esto, las películas centradas en este tema todavía nos intentan vender unas causas de la Guerra Civil estadounidense muy falaces. Parece como si intentaran autojustificar su racismo intentando poner al Norte como bueno y al Sur como malo, cuando las causas reales fueron mucho más complejas. Por supuesto, el Sur era esclavista. Eso no se discute, pero tampoco quiere decir que el Norte viera a los negros como ciudadanos iguales. En este sentido, cito al usuario Malemute Kid, del hilo «Lincoln», quien lo explica perfectamente, cuando dice «No hay rastro de los intereses económicos del norte, potencia industrial, que impuso a las manufacturas europeas, que eran productos más competitivos, unos aranceles que perjudicaron al sur, principal cliente de Europa. Además, al liberar a los esclavos del sur aprobando la enmienda, el norte, con una industria en expansión, obtenía un excelente caldo de cultivo para contratar mano de obra barata y sin ningún tipo de derechos laborales. Spielberg se desentiende de que uno de los principales motivos fue éste, el económico, de cómo dos modelos bien distintos chocaron frontalmente hasta desencadenar la guerra. Y es que además, si fuera la única razón (la abolición de la esclavitud), la población negra hubiera vivido en las mismas condiciones que la blanca inmediatamente después de la aprobación de la enmienda, pues se presupone aprobada por una sociedad preparada, con una mentalidad preparada, cuando sabemos que no era tal. No fue hasta cien años después, con la Ley de Derechos Civiles de 1964 cuando podemos hablar de igualdad social entre negros y blancos. Es decir, cuando la sociedad americana estuvo preparada mentalmente para aceptar tal paridad [...]».

Dicho todo lo anterior, espero que la disfrutéis. Dejando las visiones, que son algo muy terciario, merece la pena su visionado, sin duda. Desconocía por completo a esta valiente mujer y los ovarios tan bien puestos que tenía, más grandes que los huevos del caballo de Espartero, hay que señalar.
Supongo que podemos asegurar que Alemania tuvo a su Schindler y los EEUU, a su Harriet.
Y muy bien por ella.

Seré breve.

La historia está muy bien narrada a lo largo de los diez episodios y en ningún momento se hace pesada gracias a un guion fluido que construye muy bien a los personajes y sus motivaciones, aunque sí tiene algún que otro pequeño bajón de ritmo.
Las interpretaciones son de diez, desde el padre, pasando por Naomi Harris y los secundarios hasta, cómo no, Chiwetel Ejiofor, que lo borda, sobre todo cuando nos muestra solo con sus ojos y su entonación cómo va asimilando la emocionalidad humana. El siempre efectivo Bill Nighy también está de lujo.
La banda sonora está muy bien elegida y dibujada, así como el montaje y el diseño de producción en lo que a naves, el planeta alienígena y los artefactos se refiere.
Y sí, tiene su aquel en el fondo moral de la humanidad, por más que se haya visto en otras series y películas. Y antes que en cualquier película, muchos de esos temas estaban en los libros y no por eso el cine es un arte putativo.
En definitiva, una de las mejores series de ciencia ficción de este curso cinematográfico junto a la tercera temporada de For All Mankind, la primera de la a veces pesada Star Trek: Strange New Worlds, la segunda de Raised by Wolves y otras. Y, por supuesto, infinitamente mejor que las insoportables Obi-Wan Kenobi o Invasion; y, sobre todo, la infumable The 4400.

Espero que os guste.

La magnífica serie Fringe, allá en su tercera temporada, creo recordar, se centra en los acontecimientos que se desarrollan en dos de los múltiples universos paralelos que existen y que se interconectan por una máquina debido a avatares de uno de los protagonistas. En esa serie, hay un pasillo donde se cruza de un universo a otro controlado por oficiales de ambos universos.
¿Os suena lo de los universos y un pasillo que los conecta?
Pues seguimos.
Uno de los universos, afectados por la conexión, desarrolla mucho más su tecnología que el otro para enlentecer la degradación.
¿Que un universo desarrolle más su tecnología que otro os suena?
En Fringe, a los del otro universo los llaman "counterparts".
¿Os suena esto también?
Entre los dos universos, aunque la trama es de ciencia ficción, se genera una escalada de ataques y espionaje para que un universo prevalezca sobre el otro aunque otros poderes quieran mantener el equilibrio.
¿Suena repetitivo decir "os suena"?

En resumen, Counterpart es una serie muy digna, entretenida, con muy buenas interpretaciones y una trama que está bien traída y que no es nada, nada, nada, nada original. Pero nada.
Vamos, que la idea original bien parece un spin-off de Fringe.

Pero no tendréis la sensación de perder el tiempo.

Espero que la disfrutéis.
Counterpart, no Fringe. Aunque también.

Sé lo que estás pensando: actores adolescentes, fenómenos y poderes sobrenaturales (temas muy adolescentes) enfocada hacia el público adolescente.
Pues sí, tienes razón. Es así. Pero todo esto no es malo por definición. Salvando todas las distancias, ahí tenemos a Los Goonies o Gremlins y tampoco en su día, cuando tú eras adolescente, te parecieron tan malas. O sí.

Sea como sea, el actor principal no lo hace mal del todo aunque carezca de registros suficientes. Los secundarios no desentonan y, sobre todo, la historia está muy bien llevada a lo largo de los diez capítulos de 45 minutos de los que consta la serie en un tema que, como pasa de vez en cuando, se está repitiendo en la televisión: las experiencias cercanas a la muerte y lo que acontece después. Este tema está trabajado desde otra perspectiva en la también notable The OA. Los efectos digitales no cantan demasiado (no os esperéis un Star Wars o un Avatar, por supuesto) y las relaciones entre los personajes están bien trabajadas. Las motivaciones de cada uno de ellos, también.

De agradecer es el villano. No el de la chaqueta amarilla (que al principio parece un piltrafilla pero luego te va ganando). El otro. El malo-malo, que por fin no es histriónico y no pone rostros absurdos de demente absoluto. Es tranquilo, sosegado y tiene razones para hacer lo que hace con las que llegas a empatizar.

Así que si queréis ver la historia de un chico que despierta tras 12 años en coma sin las secuelas físicas o psicológicas que se le presuponen, donde todo el mundo está asombrado y, a partir de ahí, él intenta readaptarse al mundo entre sueños extraños, despertares en lugares pintorescos, un mensaje de "estás en peligro" de una chica que no conoce y que le lleva a querer saber qué ha pasado durante esos doce años en este mundo y "en el otro", creo que te va a tener bastante entretenido. Nada que pase a los anales de la historia de la televisión, pero es una serie más que correcta.

Me parece.

PD: parece que ha sido renovada para una segunda temporada.