La ficha resume perfectamente el tema de esta película. Se trata de una historia de amor en el marco de la discriminación racial reinante en Estados Unidos hasta pasados los 60s. Ruth Negga y Joel Edgerton dan vida con una actuación excelente a los miembros de la pareja curiosamente apellidada Loving, protagonistas de esta historia en la vida real. Ambos sufrieron y lucharon por su derecho a amarse, sin que las adversidades afecten su relación y llegaron a forman una familia "normal", dentro de lo que la sociedad les permitió Sin embargo no resignaron sus demandas de justicia. Infatigable en su cruzada, Mildred llegó a interesar en su caso a Robert Kennedy, quién derivó sus demandas a la ACLU (American Civil Liberty Union) conocida en español como Libertades Civiles, una ONG de meritoria e histórica actuación en el campo de los Derechos Humanos. Así, la actuación de ACLU en este caso marcó un precedente legal muy importante en USA para la resolución de otros casos de discriminación racial.
Además del muy buen desempeño actoral en general, esta película se destaca por trasnmitir vívidamente el dolor de Mildred y Richard y el de sus familias por la injusticia a la que son sometidos, pero para gran mérito del director, sin golpes bajos. No se muestran desbordes de violencia ni se presentan abogados exitosos que se prodigan en sobreactuados y pomposos alegatos.
Es justamente la sobriedad y la intensidad del relato lo que cautiva al espectador, y mantiene el interés en una historia real impregnada de amor, manifestado por Richard cuando le promete a su mujer "siempre te cuidaré", promesa que Milred asegura cumplió durante toda su vida, con dificultades o sin ellas.

Cuando vi esta película inmediatamente la relacioné con La Pivellina (Italia 2009). En ambas el personaje principal es una niña que pierde a su madre y que es acogida por una familia con amor y generosidad. Allí termina el parecido, dado que La Pivellina está interpretada por una niña adorable que cumplió dos años mientras se realizaba la película cuyo rodaje duró dos años y el argumento es ficción, en tanto que la protagonista de Verano 1993 tiene seis años, el rodaje duró seis semanas y cuenta un período real de la vida de su Directora. Tal vez la relación mas fuerte entre estas dos películas, es que exponen la vulnerabilidad de los niños frente a la vida con sobriedad, sin caer en el melodrama.

Sobre Verano ya se han escrito muchas críticas favorables, con las que coincido en su mayoría. Destaco la forma en que se refiere a la muerte por efectos del SIDA, en una época en que poco se sabía sobre esta enfermedad y mucho se la temía. Es notable también el trabajo de los actores, que se desarrolla con mucha naturalidad en todas las instancias emocionales que deben expresar. Desde luego que la naturalidad es mérito compartido entre los actores y la dirección, que supo aprovechar sus cualidades. No obstante en este punto hay dos aspectos que me llaman la atención. Uno es la casi inexpresividad de emociones por parte de los familiares de la niña a poco de producirse el deceso de la madre, mientras desarman la casa adonde vivó y preparan su mudanza a la casa de sus tíos. El otro es la personalidad de Frida, la niña huérfana, interpretada por Laia Artigas. Aún comprendiendo el pesar por su pérdida, la incertidumbre ante su futuro, y el estrés de tener que adaptarse a una nueva familia y a un entorno distinto, al igual que otro crítico de este espacio no pude establecer empatía con ella (sí con Paula Robles, que interpreta a su prima de manera entrañable). Tal vez en la actuación de Laia se coló la sensación de niña "importante" que se apoderó de ella en un lapso del rodaje, según comentó Carla Simón en una entrevista.
Es muy buena la fotografía, el encuadre de los paisajes, y la descripción de las costumbres del pueblo adonde vive la nueva familia de Frida, que se lleva a cabo mediante una fluida sucesión de secuencias, algunas fragmentadas pero bien engarzadas en el relato. No me gustó la escena del cabrito degollado, mostrando la muerte de modo muy explícito, aunque seguro fue un hecho verdadero, ya que es común en ambientes rurales que se exponga con crudeza a los niños a la muerte de los animales. Días previos a la Navidad o el Año Nuevo, he visto a niños jugando con un corderito que sería sacrificado en su presencia y comido en esos días festivos.
Finalmente reconozco en Carla Simón su sinceridad, ya que siendo su vida real lo que cuenta, no vacila en exponer los "lados oscuros" de sus primeros tiempos de orfandad, así como también muestra el cariño y la contención que le brindaron sus padres adoptivos, tributándoles así, a mi entender, su agradecimiento.

Me resulta difícil asignar un puntaje a esta película, porque no existe una categoría para calificar a una película que no la considero mala, ni floja, ni regular, sino fea. Ante la obligación de calificarla para poder hacer una crítica decidí ponerle Mala. Esta apreciación no se debe a los aspectos técnicos cinematográficos ni a las actuaciones, por cierto muy buenas y efectivas para lo que el Director y Guionista quiere transmitir, pero lo que se quiere transmitir es muy desagradable: un fragmento de la vida de un personaje sucio por donde se lo mire, detestable, abusador, avaro, hipócrita, manipulador e insensible con el prójimo. Tal vez lo que me resultó más perturbador es que no se trata de un prototípico mafioso, pistolero, asesino serial o ricachón mezquino, sino de un tipo casi común, de los que seguramente existen más de los que se evidencian, cuyo anonimato contribuye a que sus características despreciables se naturalicen, y así, aunque su proceder produzca el sufrimiento y la degradación de muchas personas, no exista hacia ellos un rechazo colectivo de la sociedad.

Aparece un forastero en un pueblo y es recibido con hostilidad. Luego que es acosado por una joven hasta que prácticamente se ve obligado a tener relaciones con ella, todo cambia: le dan trabajo y vivienda para que se quede. El forastero, calificado como "taciturno y solitario por naturaleza" (no se en base a qué rasgos ya que nadie sabe cómo era antes de llegar), resulta ser muy hábil con las tareas rurales, algo extraño porque se supone que provino de un ambiente urbano. Luego de algunos sucesos propios del cine negro, en este caso más que surrealistas rayanos en lo ridículo, se llega a un final anodino.
Para algunos críticos esta película contiene "escenas simbólicas y una faceta metafórica" y "está hecha a partir de tres películas distintas". Todas estas apreciaciones son respetables, pero para mí mente sencilla, el argumento no refiere a nada que no pueda ocurrir en la realidad y es entendible sin tener que buscar mensajes en segundo plano. El guión tiene muchos vacíos que se podría creer son un recurso para resaltar la extraña naturaleza del recién llegado y de los habitantes del pueblo, pero en mi opinión son el producto de un desarrollo desprolijo. Por otra parte los personajes están perfilados tan torpemente que todos parecen algo tontos.
Opino que esta película no aporta nada mas que su irrelevancia.