Dejo aquí algunas cosas que ha dicho Carlos Vermut. También estaba Zoe Stein pero lamentablemente apenas le han hecho un par de preguntas muy genéricas y una de ellas sobre su compañero de reparto.

Esta es la película más "pura" de Carlos Vermut, en el sentido de que es la más parecida a lo que él imaginaba hacer cuando por primera vez se planteó hacer cine.

La idea de la película vino de un meme, una señora de edad con gafas de realidad virtual puestas practicando un acto simulado. (si buscáis "VR BJ" en YouTube diría que lo encontráis, ¿quién iba a decir que de ese vídeo saldría una película no pornográfica?)

En una primera versión, la película empezaba con Julián llevando a cabo realmente el hecho ignominioso y desapareciendo. Diana le buscaba e iba descubriendo su pasado, cual película de misterio. Al final decidió ampliar el papel de Diana y hacer una historia romántica y lineal.

Para el desarrollo del romance, Vermut admitió ser previamente ignorante en la materia así que vio varias películas románticas clásicas y sacó la curiosa enseñanza de que para explicar bien el enamoramiento en una película, son necesarias una media de 10 escenas. (¡Cine basado en números!)

Antes de hacer una película, Vermut siempre piensa en qué le dirán sus tías a su madre después de verla, quizás algo como "tu hijo está fatal de la cabeza". Pero al final decide que al carajo con sus tías. (Viendo su filmografía no hace falta que lo jure).

Para escribir la historia de un pedófilo se inspiró en películas de hombres lobo. Tienen muchos puntos en común, como ser una condición involuntaria y algunas veces adquirida de otro monstruo a través de contagio violento.

Su director actual favorito es Hang Song-soo, por su total economía de medios y basarse en el diálogo. También se declaró fan de siempre de Éric Rohmer, y que lo que dicen de que en sus pelis no pasa nada es una tontería. Al contrario, pasa todo. El moderador ha intentado decir que Rohmer no hacía pelis de pedófilos y Vermut ha contestado que es bastante obvio que "La rodilla de Claire" no va de otra cosa.

En cuanto a trabajo con actores, él da instrucciones concretas para el momento concreto sin preocuparse mucho por la historia del personaje en el pasado. Está totalmente en contra de manipular a los actores para sacarles esta emoción o la otra, y le parece fatal que lo hagan otros directores. No tuvo ningún problema en trabajar con el niño, al cual no se le explicó toda la situación (Julián sería un ladrón). En ningún momento la "mirada del director" se identifica con el deseo prohibido de Julián (aunque sí con su dolor), como así ocurre en muchas otras películas. Más de las que pensamos, ha recalcado.

Le han preguntado si el final no es demasiado "feliz", si no era mejor acabar la película cuando se tira por la ventana. Ha respondido que no le parece feliz porque Julián queda paralítico y que la escena posterior era necesaria para redondear la historia de Diana. Julián intentó sustituir sus impulsos con ella aprovechando su físico aniñado, pero al final es ella las que sustituye cuidar a su padre con cuidar a Julián, aprovechando su parálisis. Una historia de cazador cazado (de ahí el nombre de Diana).

Personalmente no estoy del todo de acuerdo con Vermut, el final sí es claramente feliz para todo lo que podía pasar, especialmente feliz para "la sociedad". Sobre redondear el personaje femenino, de acuerdo, pero me hubiera gustado que llevase esa idea al límite. En la película, Diana, a pesar de ser más que un simple artilugio narrativo, pasa todas sus escenas con Julián. De hecho, en todas las escenas de la película está Julián. Está bien, pero me hubiera gustado más que llevara la simetría al extremos y se contaran las dos historias en total pie de igualdad y paralelamente. Aunque durase dos horas y media, hubiera valido la pena!