Visualizada por un servidor este último domingo, en "La película de la semana" de la TVE.

"Arrival" es una obra realmente inteligente, un filme complejo en el cual habrá que atar varios cabos y en el que, llegando al clímax, uno se queda totalmente anonadado por su desenlace.

Aviso a navegantes, no es un largometraje fácil de digerir, absténganse personas que pretendan ver una película de ciencia ficción tipo "independence day", u otros títulos hollywoodienses del estilo.

Contiene un guión de gran peso, muy bien llevado a cabo. Denis Villaneuve realizará con gran pericia su labor en la dirección.

El ritmo, como dejé entrever arriba, es de digestión lenta; que no os confunda ésto, no es nada aburrida, tiene un desarrollo realmente sólido.

Ya se ha dicho mucho pero también he de mencionarlo: Amy Adams está triunfante. El resto del elenco lo hace muy bien también - y me fascina ver en las obras a Michael Stuhlbarg, -, pero es que ella realmente lo borda.

La banda sonora, de la mano del compositor recientemente fallecido Jóhann Jóhannsson, muy buena. Aspectos relativos a la dirección técnica, como fotografía o los efectos de sonido, también dan gran resultado.

Respecto a los efectos especiales decir que se emplean de forma sutil, siendo esta así una película muy elegante. No hay derroche de 3D ni nada por el estilo.

Costó unos 47 millones de $ y recaudó más de 200.

También decir que tuvo un gran reconocimiento en galas y festivales.


Gracias por leer.

Vengo del Ciclo de Cine... al empezar esta crítica son las 00.15 de la noche y hace como 10 o 15 minutos que acabé de verla.

Retornando a casa bajo el frío y la lluvia de este temporal que azota, entre otras partes, mi ciudad, comencé a pensar qué poner aquí, allá vamos:

Realmente me ha parecido un gran fichaje para la noche de los lunes. Y no lo digo por decir, en serio, esta obra me ha parecido muy entretenida: una historia muy curiosa con un guión sólido, ello de la mano de unas interpretaciones, (la mayoría) brillantes, una escenografía/decorados, dirección artística y banda sonora, a tener en cuenta, con, para concluir, una dirección técnica que no tiene que nada envidiar a algunos directores con más reconocimiento en el Séptimo Arte.

Asistiremos a una comedia de terror/negra en la que se mezclarán momentos realmente graciosos, con sádicas ejecuciones al ritmo de Shakespeare. Y todo se hará son gran ingenio, insisto.

Con la de "patadas" que le doy a algunas películas en las críticas, me hizo gracia que se pusiese ésta con este argumento, espero que no vaya con segundas...

Eso sí, comentamos, y es cierto, que el desenlace hubiese quedado mejor si no se hubiese llevado a cabo de la forma en que se produjo; a mi parecer, pecó de convencionalismo el guión en este momento del film.

En conclusión: Lo mejor (junto con "Torso"), que he visto en lo que va del Ciclo arriba mencionado.

(Para curiosidad del lector decir que ambas películas son del mismo año: 1973).

Poco más que decir.

¡Ah!, un gran agrado el ver a esas joyas de actores de la época del cine británico.

Gracias por leer.

La que hoy toca de nuevo desprende un paralelismo con su homóloga, esta vez la de 1980 y titulada en nuestro país como "El imperio contraataca".

Un Mark Hamill decepcionante se enfunda de nuevo en el traje del legendario "Luke Skywalker"; pero esta vez veremos a un "Luke" que, lejos de traer (o haber traído) el "equilibrio a la Fuerza", nos mostrará una imagen de Jedi gris trasnochado, que no deja de burdamente intentar asemejarse al propio y mítico que encarnó Alec Guinness en la pionera. Distando a kilómetros de este.

Los clichés de nuevo abundarán. Y los bien llevados a cabo efectos especiales también.

Ah! y de nuevo asistiremos a la batalla de Hoth (esta vez 2.0) en la que habrá "Caminantes" y unos particulares "Land Speeder".

Como colofón deciros que me da realmente pena que los objetivos conseguidos por la "Alianza Rebelde" (con lo que costaron) se materializasen en unos resultados que, en la película presente, se muestran tan sumamente frágiles.

Los mejor de la película: la escena al habitante de Dagobah, y el momento del holograma de "R2". Volví, y para bien, a la trilogía clásica en estos momentos.

En conclusión: Disney sigue con su estrategia "Reboot".

Nada más que decir. Y tampoco quiero que se piense que me pareció una basura. La nota que lleva no es para esa calificación para nada. Y de hecho no soy un radical de la "trilogía clásica". Que tengo poco más de treinta años... y tengo un cariño especial a "La amenaza fantasma".

Gracias por leer.

PD: Mi crítica del episodio VII: https://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/569795.html

El cine, como fiel reflejo de la realidad cotidiana, no tiene porque ser menospreciado, ni mucho denostado, por el mero hecho de que se escape de los cánones convencionales que tanto abundan en la industria...

Que no se nos expliquen las cosas, simplemente estando ahí, en modo observador/a, nosotros ya sacaremos nuestras propias conclusiones. Ésto hace que la obra resulte más interesante y, a la postre, - a mi parecer- también más profunda.

El que llegase a Cannes me agradó, y el reconocimiento que previamente obtuvo de los Goya también me congratuló: por fin una imagen de la Galicia rural (realmente rural), y que no tiene que ver con el narcotráfico.

A resaltar la fotografía y la fuerza de las imágenes (rodadas en incendios reales tristemente sucedidos en Galicia) que realmente llegan a trasmitir.


Grazas por leer.

La obra trata sobre un suceso vergonzoso de la Administración Bush para justificar (y crear) el conflicto que fue la guerra de Iraq. Es un relato de parte, es decir, es la versión de las personas que echaron un pulso al poder y, como puede preverse, no salieron indemnes ante tal osadía.

No es imparcial, aunque tampoco se busca eso. La labor documental que hay detrás - básicamente adaptando una biografía previamente publicada- llega a ser interesante.

El reparto lo hace realmente bien: Naomi Watts y en gran Sean Penn sobresalen, el resto interpreta con más o menos pericia sus respectivos papeles pero nunca estos con mal resultado. Un discreto Michael Kelly aparece en escena, (la verdad es que a este último se le dio su momento posteriormente en la existosa "House of Cards").

Doug Liman ("El caso Bourne") lleva la batuta de forma efectiva, en otras palabras: nos llega a convencer.

No me acuerdo en qué cadena en abierto la emitieron... creo que había sido en "La Sexta". Reconozco que es una interesante aportación para ver en un día, como el mío de hoy, de reposo mental tras una noche de juerga.

Con 22 millones de dólares de presupuesto, queda patente que a Sean Penn le tiraba este proyecto, y no por afán mercantilista precisamente.

Tú, que estás al otro lado de la pantalla. Gracias por leer.