Ahora ya es otra cosa. Si no nos planteamos lo inverosímil de alguna situaciones, y nos dejamos llevar por la acción, hombre esto ya cambia...
A ver, a ver, malos muy malos, el bueno inexpresivo, pero para esto está (que esto no es Memento ni cosas raras así), la buena está buena y la mala parece... sí, me recuerda a la mala de Blade Runner, Daryl Hannah me parece que era, la misma pinta. Y se mueve igual.
Total, entretenida si no se busca más allá de la superfície de las palomitas o las pipas.

PS: Ahora que si alguien duda de que se pueda superar, que se vea la secuela.

A veces uno alucina con la gente. Puedo entender que no te guste una película o una serie por las razones más diversas: guion, actores, inclusividad por decreto, por la climatología, o por lo que sea. Lo acepto y lo entiendo. Pero cuando se critica una serie de ficción porque no parece real... es como criticar una pera porque no se parece a un plátano. Pues claro que hay clichés, y claro que hay diálogos que no oirás en la calle, y claro que los personajes no te los vas a encontrar en el rellano... faltaría más. Si os parece colgamos una grabación de una webcam durante dos horas, y ahí sí hay realismo puro.
Por otra parte, yo me he leído los libros y en dos capítulos que llevo me parece una adaptación excelente. No hay inclusividad forzada (el personaje gay lo es en el libro) y los personajes de los protagonistas son sencillamente perfectos. Mentor, un papel secundario pero crucial, hasta ahora me parece correcto. Incluso la madre lo borda en su papel.
Y vuelvo a lo de antes: realismo aquí cero, pero diversión, tensión y acción, a raudales.

Mira que hay películas que casi se hacen solas... simplemente cogiendo los textos escritos y pasándolos al cine, con la ventaja de que los medios técnicos nunca fueron mejores. Pues nada, se pasa uno por las entretelas los textos originales, se crea un guión de la nada y alcanzando las más altas cotas de la miseria, se coge a unos actores (?), si ese es su verdadero nombre... y sale un churro antológico.
No sé por dónde cogerla, pero lo que sí sé es que si Homero, suponiendo que hubiese existido tal personaje, levantara la cabeza corría a gorrazos a más de uno y de dos.
La épica la pone, en todo caso, el público cuando no quema la sala o acusa al cine de turno de estafa.
¿Qué nos encontramos aquí?: Actores inexpresivos, que por fallar fallan hasta en el doblaje; malos malosos de pega; heroínas a la vizcaína; batallas de la señorita pepis; escenas en cámaras super lenta, como si no fuese suficientemente lenta la propia película; y una historia plana y aburrida hasta decir basta.
Me sabe mal por los que quieran hacer una parodia, pero es que les han hecho la mitad del trabajo, y van a sufrir para poder encontrar algo más absurdo de lo que ya es en sí el pestiño este.
La verdad, solo le falta el "basado en hechos reales" para ser una comedia absurda de las buenas.
Vamos, como para no verla. Literalmente.

Conviene distinguir siempre lo que se busca en una película, para no quejarse si no coincide con lo esperado. En el caso de 2012, si lo que se busca es guión, mejor quedarse en casa o ver otra cosa. Si lo que se persigue es un rato entretenido, con unos efectos especiales espectaculares, y acción y sonido por un tubo, pues la película cumple. A secas, y me extiendo en el porqué. En primer lugar, la duración ES excesiva. De verdad, media hora como mínimo se echa de más. Algunas escenas sobran, y eso daría un poco más de vidilla. En segundo lugar, el problema es que, cuando llevas una hora de salvarse por los pelos, como que la tensión se diluye. Y en tercero, hay escenas que parecen rodadas con una webcam. En otros casos se podría perdonar, pero después de gastarse una morterada en efectos, queda bastante mal.

Por tanto, recordad amiguitos: guión, uno o ninguno. Acción, hasta el empacho y más allá. Efectos, espectaculares.

O lo que es lo mismo: mejor el libro.
La adaptación en sí no es mala, en mi opinión, pero coincido con el que la denomina plana en ciertos aspectos. En algunos apartados, de hecho, se ha cambiado la trama original, pero hemos de pensar que tampoco se trata de hacer una película maratoniana. Desde un punto de vista objetivo, las dos primeras películas, sin leer el libro, pueden situar perfectamente al espectador, prácticamente al mismo nivel que el lector.
Sin embargo, he de recomendar encarecidamente los libros. Hay infinidad de pequeños matices que se paladean en la lectura, y que se pierden en el cine. Sin tono peyorativo, es como comparar una pepsi con un Ribera de Duero. Ambas bebidas cumplen su función, pero la segunda se saborea de otra manera.
Caso aparte es el tema del doblaje, y que no he visto mencionado en las reseñas que he releído. No entiendo cómo se puede clavar en el caso de Dumbledore o Snape (el segundo es sencillamente su voz, no me lo puedo imaginar con otra), y por otro lado pifiarla tanto con Harry y (muy especialmente) con Ron. Las voces en sí no son malas, pero el trabajo de doblaje, concretamente de actor de doblaje, es patético.