Divertida, truculenta, innovadora, elegante... pero también terriblemente sobrevalorada. Hablamos de "Pulp Fiction", obra cumbre del director de cine Quentin Tarantino, un tipo con un estilo muy personal plasmado en su totalidad en este film.

Hay que admitirlo: la peli se disfruta. Seguro lo repetiré un millón de veces a lo largo de la crítica, pero su punto fuerte está en el guion. Aunque mi guion favorito escrito por Tarantino no es nada más y nada menos que "Reservoir Dogs" (su primera película), puedo confirmar perfectamente que este se encuentra entre los 10 mejores guiones de la historia del cine. Sus diálogos son perfectos. Hilarantes, frescos, inteligentes no, inteligentísimos, e increíblemente ciertos ("Los cerdos son animales asquerosos, duermen y buscan su comida en la mierda, si no saben distinguir sus excrementos, ¿cómo voy a comerlos?"). Cada frase es un nivel superior, palabras mayores, con cada palabra se supera y nos hace sacar una sonrisa. En la época fue una revolución, debido sobre todo a sus continuas conversaciones sobre temas triviales, como por ejemplo, antes de hacer misiones o matar a alguien, en vez de prepararse mentalmente y soltar algún discursito épico, se ponen a hablar, atención, de cómo llaman a las hamburguesas en París, o de cómo su jefe Marcellus Wallace sobre protege a su nueva esposa. Por eso Tarantino es un máquina, lo hace tan bien que disfrutamos como niños chicos. Los personajes están perfectamente dibujados y caracterizados, porque aunque no sabemos absolutamente nada de su pasado o su psicología, con cada frasecita, además de arrancarnos una carcajada, nos acerca más a ellos y a su forma de ser. Y el Sr Lobo. Porque a todos nos encanta el Sr Lobo. Pero si tuviera que elegir mi historia favorita de todas, elegiría la de Butch, interpretado magistralmente por un Bruce Willis digno de Oscar.

Resumiendo todo el párrafo anterior: el guion es muy bueno. Pero eso es prácticamente todo lo que tiene el film. A partir de ahí, no encontraremos nada de tanto nivel. Las actuaciones sí, son buenas, destacando en el lado masculino a Samuel L. Jackson y en el lado femenino (aunque tampoco es que sea este muy amplio) a Uma Thurman, pero tampoco como para empezar a echar cohetes por todo lo alto o ganar el Oscar en sus respectivas categorías. El trabajo de dirección está bastante bien, excelente ritmo, buenos movimientos de cámara con numerosos guiños como la escena de Travolta entrando en el restaurante imitando la escena de Liotta en "Goodfellas". Tarantino recrea de forma muy buena la tensión y en parte la desesperación, sacando provecho también de unos cuantos planos e imágenes realmente asombrosos. Se nota también el homenaje a Sergio Leone (director de obras maestras como "Once Upon a Time in the West") con sus inimitables planos de cara para recrear la tensión.

Me guardo un punto a parte para la estructura narrativa del film, es brutal e innovadora, Tarantino tuvo un par de huevos a la hora de ponerse a hacerlo.

A destacar también la fotografía, que no es muy mencionada por los críticos, pero en mi opinión es excelente y de mis preferidas, siempre recordaré la casa de Bruce Willis donde está el cangurito, las calles tan sencillas y normales, que acaban por encantarme.

¿Y con esta crítica, alabando prácticamente todo el contenido, digo que está sobrevalorada?

Pues sí. Es una gran película, no me malinterpreten. Pero debido a que la mayoría de la gente la pone por las nubes, asegurando que es "la mejor o si no una de las 5 mejores de la historia", que tiene "el mejor guion" y "el mejor trabajo de dirección de la historia", e incluso el "mejor montaje de la historia"...

En mi opinión, tampoco es TAN buena como para estar entre las 5 primeras de la historia. Es grande por su guion (que sí merecería puesto en listas), que convierte un film notable en sobresaliente. Tampoco la dirección y el montaje llegan a un nivel TAN alto.

Por supuesto (y siento repetir, pero no lo haría si no fuera porque quiero hacer hincapié en ello) no digo que sea mala. Eso sería mentir. Un merecido 9,5/10 y un puesto entre mis pelis favoritas, pero no al principio.

'Flush' en español significa, literalmente, "descarga del inodoro".

El título lo he puesto así a propósito. Pero, a ver, chavales, cómo os lo digo... No me parece tan mala. De hecho, solo le veo dos gordas meteduras de pata: un uso del CGI abominable y un tercer acto que, siguiendo la nefasta moda estructural que han adoptado las pelis de superhéroes, tiene que meter con calzador una innecesaria y aburrida batalla llena de artificios y efectos asquerosos. Sus 2 primeros actos se desenvuelven bastante bien, con un tomo mamarracho y divertido, más un espíritu comiquero que compensa sus puntos flacos.

Da un giro fresco a la típica historia de origen del superhéroe y presenta interesantes dinámicas entre todos los personajes. Además, cuando no abusa del retoque digital en la imagen, consigue planos y composiciones interesantes y expresivas, con algunas escenas de acción impactantes (la entrada en la prisión mola).

Me sorprendía lo mucho que la estaba disfrutando... Hasta que llegó el acto final.

En ese afán de dar espectáculo, irónicamente, pierde toda la emoción y resulta incapaz de cohesionar aquellas ideas que merecían la pena planteadas en sus dos primeros actos. La batalla final en un descampado soso carece de un ápice de dirección artística, los efectos digitales son espantosos y la coherencia argumental brilla por su ausencia. Los cameos son una vomitiva falta de respeto y aunque la escena con la madre (no diré más por spoilers) es preciosa, el final que provoca podría haber sido significativo, pero lo sustituyen por un chiste malo. En fin.

Sorprendentemente, el apartado interpretativo es de lo mejor en 'The Flash'. Aunque Ezra Miller debería estar en prisión y recibiendo atención psicológica, aquí hace un buen doble papel. Michael Keaton también pone toda la carne en el asador y se le ve infinitamente mejor de lo que esperaba, y Sasha Calle está espectacular.

Al final del día, estoy sorprendido de que una producción con tantos problemas haya sido capaz siquiera de ver la luz y contener, por momentos, secuencias con real potencia dramática y conceptos interesantes.
Si tengo que resumirla en una sola palabra... Es una lástima.

Hay tantas, tantísimas formas en las que un filme como este podría haber salido mal. Creo que voy a tener que reconsiderar intensamente mi frase "muy por lo general no me gustan las películas románticas". Ahora mismo, me parece una declaración basada en mi poco conocimiento del género. Más bien, basada en que apenas nunca había visto obras como Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Hasta ahora.

Y es que como he dicho, las distintas maneras en las que este filme podría haberse torcido son tantas que asustan. Sin embargo, lo que más asusta, es que nada de eso pasó. Todo fluyó con una naturalidad y sencillez que harían ruborizar al agua más pura de un río.

¿De qué va Eternal Sunshine of the Spotless Mind? Si no la has visto, no preguntes. Simplemente, deja de leer y échale un vistazo en cuanto puedas.
Al principio, es bastante confusa. Tardé unos cuantos minutos en comprender a la perfección todo lo que estaba sucediendo. Esto se debe a su estructura fragmentada, para nada lineal, que puede resultar mortal si uno no está atento y simplemente la tiene de fondo (lo cual sería, en mi opinión, un craso error). El director te deja numerosos detalles para que te des cuenta, y son lo suficientemente sutiles como para que los pases por alto.
Pero no tiene esa estructura porque sí. Hay un propósito: y es que tú, al principio, te sientas como el protagonista. Confuso; aturdido; consciente de que algo raro pasa, no obstante incapaz de comprender qué es o qué es lo que está ocurriendo; y más importante, puro. Puro, en el sentido de no recordar nada; puro, sin estar atado al pasado, sin conocimiento de nada sucedido anteriormente.

Es entonces cuando las piezas se comienzan a poner desde lo más bajo, como si recordáramos junto al protagonista todo aquello que había olvidado. Se va construyendo poco a poco una historia de amor natural, real, sincera, triste, y humana. Como la vida misma.

Todos los personajes son muy humanos. Desde Joel, pasando por Clementine, hasta los doctores que trabajan en la extraña clínica. Son todo lo contrario a personas perfectas en sus cabales. Cada uno es más raro que el otro y tienen todos esos pormenores que los hacen tan reales y diferentes entre ellos, como cualquier persona. Están llenos de errores y cagadas. Miedos, inseguridades, o quizás exceso de despreocupación e ímpetu. Por todo lo dicho, a pesar de entrar en el género de ciencia-ficción, a pesar de que sea rara hasta la saciedad; la historia se vuelve mil veces más creíble que cualquier otro drama "realista". Evito desvelar hasta el más mínimo detalle de la trama pues opino que descubrirlo todo por ti mismo es probablemente una experiencia infinitamente más satisfactoria.

Los actores hacen todos trabajos impecables, sin excepción. Recomiendo encarecidamente verla en versión original.
Kate Winslet RELUCE más que nunca antes. Ella se ríe del simple sobresaliente.
Aunque sea el protagonista (MARAVILLOSAMENTE interpretado por Carrey, así en mayúsculas) aquel en el cual la peli se enfoque más, en las subtramas sabremos siempre algo del resto de personajes, que ayudará a que la historia se sienta más real. Sin embargo, no serán los personajes de forma individual el núcleo del filme: sino las relaciones entre ellos. Todas funcionan con una perfección increíble hasta incluso llegar a potentes giros de guión; pero cómo no, la mejor y más compleja es la de la pareja principal. Es una descripción perfecta de cómo nacen, se desarrollan y mueren los vínculos entre personas que se quieren.

Yo quería que, al final, saliera bien. Que todo sea perfecto y se resuelva satisfactoriamente para los personajes, acabando en un "y se quisieron mucho para siempre". Pero la vida no es así. Y en el final, el guionista termina de confeccionar su pieza maestra (este guión) con una enseñanza que me siento incapaz de describir con simples palabras, y por eso me limitaré al adjetivo: "preciosa".
Todo podría haber terminado pegajoso, o excesivamente feliz. O excesivamente triste. Poco creíble, en resumen. No fue así. En ningun momento es así. No hay tópicos. No hay momentos babosos.
La mezcla entre incontables diálogos excelentes y una intensidad visual basada puramente en el argumento y el poder de sus actores crea escenas inolvidables que quedarán para la posteridad. Algunas son demeledoras. Escenas que podrían, fácilmente, haber resultado un tostón ñoño. Y no lo hicieron. Porque es una de las pocas películas en las que no resulta cursi amar a una persona; amarla, y no querer que te abandone jamás. Es realmente preciosa.
Está muy guay eso de ser cínico y decir que el amor es una chiquillada y cosas por el estilo, te hace parecer muy maduro y "macho" (lo que quiera que eso signifique), sí. Pero en el fondo, creo que es ineludible sentarse un día de estos, más melancólicos, y echar de menos. O disfrutar enormemente de una película como esta, aunque vaya de "amor", esa chiquillada.

¿Cuál es, pues, la enseñanza que deja el filme tras su visionado? ¿Aquella que con tanto esfuerzo y cariño se erige poco a poco desde el primerísimo segundo de la película?
La dejo en el spoiler, solo para los que la hayan visto. Y si no has visto Eternal Sunshine of the Spotless Mind, he de pedirte que no mires lo que yo he escrito: te invito a descubrirlo tú mismo.

En fin, una obra preciosa, maravillosa, llena de escenas emocionantes con interpretaciones del más alto nivel.
Y después de todo esto, sin embargo, me veo incapaz de concederle el 10. Porque, en su visionado, eché mucho de menos soltar una lágrima. O mil. Y envidio a todos aquellos que lo hicieron; que fueron marcados tras terminarla; que pudieron desahogarse y sumirse por completo en la belleza del conjunto. Definitivamente, la película lo merece.

Si te interesa, échale un vistazo a mi blog de cine y cómics: http://lalistadealex.blogspot.com.es/
¡Gracias!

Qué bien lo pasé en el cine. Si, estáis leyendo bien, mereció la pena el dinero que me gasté. Sinceramente, a pesar de lo poco entusiasmado que iba (típico producto destinado a adolescentes para los que predomina la estética y disfrutan historias que se repiten hasta la saciedad), salí y pensé, "sí señor, vaya rato más entretenido".

¡Y es que, qué graciosa es esta película! Vaya atrevidos el director y los guionistas, ofreciéndonos tal sátira perfecta del cine de adolescentes, utilizando las mismas técnicas pero de forma más cutre todavía, llevando al extremo la imbecilidad y nula credibilidad de los personajes. Qué gran trabajo el de los actores, quienes sabiendo que interpretan a personajes basados en los arquetipos más vulgares, no muestran ninguna expresividad, todo acorde con el resultado que quiere conseguir el filme. Estamos ante la exageración máxima de este género que, desde mi humilde punto de vista, es pura basura y está destinado al fracaso. Hasta que llegó "Leal".

Situaciones absurdas y diálogos paupérrimos, que no hacen más que acrecentar las risas. Excelentísima comedia y parodia capaz de llevarte hacia la carcajada más absoluta con su incoherencia.



Ah, espera. Que no es una comedia. Que esta película iba en serio, no pretendía hacernos reír. ¿Sus personajes trataban de ser profundos? ¿Las situaciones trataban de hacer que nos interesáramos más por el argumento que por la porquería que es? Entonces, ¿su objetivo principal, no era ser hilarante?

Amigos, cuando una película trata de ser seria, trascendente, y lo que consigue es provocarte risas continuas, algo va muy mal. Más bien, todo va muy mal.
No hablo del libro. No lo he leido y por ahora no tengo intención de hacerlo en un futuro. Así que no sé si esta adaptación ha sido rigurosa o se ha tomado licencias. Ni lo sé, ni me importa. Yo voy a hablar del producto cinematográfico en sí y de su resultado.
Es cuando me hago más preguntas todavía, y siento ser pesado, pero ¿en serio hay gente que se toma esto en serio? ¿En serio es posible pensar que el resultado obtenido es agradable y puede funcionar?

No he mentido cuando he dicho que me lo he pasado genial. Disfrutaba de cada fallo y laguna de guión como un niño en un parque de bolas. Junto con mi amigo, comentábamos cada segundo ya que no había uno que se salvase. Me reí de lo lindo, tanto como en cualquier comedia que se precie. Llega a tal nivel de estupidez que no es solo para pasar el rato, es para pasar el rato mientras te burlas de ella.
Personajes patéticos ya sea por sus decisiones o por sus actos. Un guión absurdo y pretencioso que no sabe cómo funcionar, ni darle épica o verosimilitud al asunto. Sé que estamos ante cine de ciencia-ficción, pero si eso significa que tenemos que pasar por alto incongruencias cada dos segundos y que se nos tome por tontos a los espectadores pretendiendo que nos creamos los problemas y cómo son resuletos, yo me niego.

Jeff Daniels interpreta al villano principal, Deivid (David). Sin lugar a dudas mi personaje favorito, porque simplemente es imposible tomárselo en serio, está tan mal escrito que ni el carisma del actor puede salvarlo. He de decir, no obstante, que se disfruta con cada aparición suya por el manto de necedad que le rodea. Sus acciones y reacciones son dignas de un niño chico, que ha cada segundo se vuelve más tonto y nos sorprende con decisiones inesperadas que provocan risotadas. Me encanta.

Para el resto de personajes, casi ni me acuerdo y la verdad, poco o nada me importa. La mayoría son personas planas que no evolucionan durante toda la cinta. Me acuerdo del también divertidísimo Cuatro, interpretado por un tío del cual no sé el nombre ni lo voy a buscar. Tratan de hacerle parecer "el héroe" pero con tales lagunas argumentales me resultó más bien el payaso. Tiene una cara de palo con cero expresividad el 100% del tiempo y no ayuda que sea inmune a absolutamente todo (si te pegan un tiro en la pierna y vas cojeando, no se te olvida cuando te encuentras a un par de idiotas a los que les pegas una paliza, sales corriendo un rato y cuando te acuerdas de que estabas cojo, te pones a cojear de manera falsa). Su actitud y actuación hacen de él un tipo cómico que sirve de sobra para provocar risas, y nada más.

A mí, no consiguieron que me importara nada por los protagonistas. Después de tanto tiempo, ni me he aprendido el nombre de la prota, lo he tenido que buscar. La dirección usa las mismas técnicas que todo este tipo de blockbuster juvenil y no da nada nuevo. Los efectos especiales cantan y la fotografía es de lo poco que me parece pasable.

Un desastre. No pienso indagar más ni perder mi tiempo hablando sobre más cosas de este despropósito; mucho es ya lo que le he dado.
Pero, hay que reconocerlo: entretiene. Ya sea por lo graciosa que es, o yo qué se. Me lo pasé bien, eso es algo, así que le pongo esta nota y no menos por eso. Si su intención hubiera sido satírica, estaríamos ante una obra maestra del humor.

3 / 10.

Si le ha gustado la crítica, puede encontrar más en: http://lalistadealex.blogspot.com.es/
¡Gracias!

Un thriller de suspense que trata de un hombre al cual le han secuestrado la hija, y del policía encargado del caso, un chico joven y entregado que nunca ha dejado atrás un caso sin resolverlo. Impactante, apasionante, agobiante, precisa, no apta para cardíacos, con una atmósfera terriblemente asfixiante que no te dejará en paz hasta el final. Vas a estar con el corazón en el maldito puño 145 minutos exactamente. Ojalá hubiera podido ir al cine a ver esta obra maestra, debe de ser una auténtica gozada verla en la gran pantalla. La verdad, mucho no me llamaba la atención, pero al final decidí verla, no sé, tampoco tenía mala pinta y en el videoclub había 3x2. Una noche oscura, ambiente creado, y a verla. Primero me sorprendo con esas imágenes iniciales, perturbadoras, magníficas, y en muchas ocasiones con un zoom lento y medido, que le da un toque tétrico y triste, un zoom sin duda, inolvidable. Después, me sorprendo por las ingeniosas y naturales conversaciones entre los personajes. Poco a poco, te mete en un ambiente del que no podrás escapar. Las escenas están rodadas con una cámara fija y potente. Puede ser demasiado incómoda para mucha gente, debido a su violencia perturbadora. Pero si eres capaz de resistirla y disfrutarla, te darás cuenta de que no estás ante un thriller cualquiera. Esto son palabras mayores.

Desde "Se7en" o "Memento" no había visto un film de suspense como este, que me mantuviera en tensión todo el metraje, increíblemente nervioso, sin tener ni idea de qué es lo que puede ocurrir, con ganas de que termine para saber de una vez por todas quién o qué ha pasado, pero a la misma vez tan perfecta que quieres que continúe para seguir deleitándote de esta lección de arte.

Por supuesto, no solo la dirección es ejemplar aquí. Soportando gran parte del peso de la película, están Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal. Dos actuaciones impresionantes, poderosas, de nominación y puede que hasta ganadoras de cualquier premio digno. Jackman hace el papel de su vida, consigue que simpatices con él y que en momentos lo odies, a pesar de saber que es el bueno. Te mete en el personaje y te hace pensar qué harías tú en su situación. Si no fuera por DiCaprio, este año, en mi opinión, todo se lo llevaba él. Gyllenhaal es un auténtico policía aquí, serio, preciso, inteligente e investigador. Pero en cuanto las cosas empiezan a torcerse, cuando empiezan a escaparse de su control y observa cómo no puede hacer nada, estalla. Brillante el cambio psicológico que sufre.

El guion te hace flipar. Vas a desconfiar de todos los personajes, a veces lo verás claro, otras veces pensarás que estabas equivocado, a pesar de varias evidencias que no terminan de encajar. Se escapa alguna que otra lagunilla, pero el espectador puede darle explicación de varias formas que evidentemente no se dicen en la peli, pero se pueden suponer. No son fallos realmente importantes. No cuando el mismo guion, violento e imponente, te adentra en las profundidades de cada personaje importante y te ves, en cierto modo, reflejado, y si no, ves reflejado todo lo contrario a lo que tú crees que es inmoral.

Obra fundamental y uno de los mejores thrillers que jamás he visto. Después de "El Lobo de Wall Street" la mejor del año. No sé si es que este año me ha dado por comparar el estilo narrativo de los clásicos con las películas actuales, pero a mi ver este film es el nuevo "Se7en". Enhorabuena.

10/10.