Fui con un amigo a verla y, a la salida del cine, ambos coincidimos en la misma opinión: "Ant-Man" es muy floja para tratarse de un superhéroe de la Marvel, por varios motivos: Para empezar le sobra mucho humor (ya sólo el comienzo de los títulos del comic con una música latina chirría bastante y te temes lo peor, como así fue). La historia tampoco está bien contada, no profundiza ni emociona en ningún momento como para atraparte más de lo que ya puedes intuir; tampoco los personajes. Incluso una parte clave de la película como la misión, que debería ser tratada con máximo cuidado y dedicación, es explicada casi por encima. Se menciona también de soslayo a Los Vengadores y a las Industrias Stark, aunque esto tampoco es especialmente importante para narrar el origen del hombre hormiga...
Lo mejor: Las secuencias de miniaturización y efectos especiales, y que no hayan alargado más todavía semejante caricatura (si bien ya es bastante extensa para lo que podrían haberse ahorrado).
Lo peor: En spoiler, porque aunque nadie me crea, hay algo peor relacionado con la trama.
En resumen, no molesta, se deja ver; pero no esperéis un biopic dignísimo de Spiderman o de cualquier otro héroe de la Marvel. Para mí incluso es muchísimo mejor, por muy denostada que fuera, "El increíble Hulk".
Mi nota: 5,2

Que hubiera sido llevada a la TV con anterioridad. Porque por lo demás "Los intocables de Elliot Ness" es, para mí, la película más grande sobre la mafia - con permiso de las dos primeras entregas de "El Padrino" - y la mejor de su director junto a "Atrapado por su pasado" y "El precio del poder" (de las que he visto suyas).
Por más veces que la he revisado, no me canso de hacerlo y todavía sigue resultándome vibrante. Todo es perfecto en esta película: La fotografía, el guión impecable de David Mamet, el vestuario, la ambientación, el dinámico y estudiado manejo de la cámara por parte de Brian De Palma, la portentosa y magistral partitura de Ennio Morricone y muchas escenas memorables... Todo el mundo se acuerda de la que transcurre en la estación de tren, pero no debemos olvidar otras como la de la cabaña en la frontera canadiense, la del apartamento de Malone o la azotea de los juzgados.
En cuanto al reparto, insuperable: Kevin Costner - al que muchos acusan de ser un mal actor - está espléndido en una interpretación que permite adivinar lo que piensa en cada momento y cuyo personaje se debate siempre entre la legalidad o infringir los métodos éticos para dar caza a Al Capone; Andy García como Stone proporciona un aire fresco a la película, en contraposición a ese Sean Connery inmenso en el papel de Malone; Charles Martin Smith también convence como el cuarto "intocable". ¡Y qué decir de Robert de Niro! Los gestos de su Al Capone y las expresiones faciales dan una lección a muchos actores con horas de diálogo.
Geniales también los secundarios, especialmente Billy Drago como el odioso Frank Nitty. Más incluso que su propio jefe.
Nota: 9,8

Existen películas mucho peores que "Barco fantasma", pero lo cierto es que cuando terminas de verla te das cuenta de que el director no ha sabido qué quería contar exactamente. Mezcla con una facilidad asombrosa dos mundos que, tradicionalmente, siempre han necesitado de la ayuda de alguien con poderes paranormales para contactar. Aquí no hace falta y eso supone un fallo muy gordo.
Empieza bien, con muchos topicazos del género, aunque se notan mucho los trucos en esa primera escena que algún crítico califica como espeluznante. Vista su falta de realismo, ya no lo es tanto. Por lo demás, Gabriel Byrne siempre cumple sin esforzarse gracias a su calidad como actor. El resto del reparto no pasará a las nominaciones para los Oscar.
Lo mejor que se puede decir de "Barco fantasma" es que entretiene por el suspense, tiene algún buen efecto especial y una tía en pelotas que quitará el hipo a más de uno. Si buscas algo más, olvídate. A medida que llega el final, la historia no es que sea increíble, sino que directamente no se sostiene.

James Cameron confirmó con "Abyss" que es uno de los mejores directores de ciencia ficción y acción, pues la película podría haber sido filmada por el mismísimo Spielberg y nadie hubiera notado la diferencia. La fotografía, el uso de la luz con los reflejos marinos, cada plano de la expedición subnarina - 10 años antes de "Titanic" el resultado es idéntico - , los efectos especiales y la banda sonora están muy cuidados. El planteamiento es atractivo para el espectador, aunque le sobra algo del típico patriotismo americano y quizá un par de escenas en la versión extendida (165 minutos, que aguanta varios visionados si llegas a los últimos 40 minutos que explico en spoiler).
Ed Harris y Mary Elizabeth Mastrantonio cumplen, pero Michael Biehn (quien había trabajado anteriormente con Cameron en "Terminator" y "Aliens, el regreso") no es, en mi opinión, tan efectivo como los dos protagonistas para completar el trío que el director había escogido.
"Abyss" puede considerarse una cinta de culto dentro de la ciencia-ficción y tal vez sea de las más injustamente olvidadas de Cameron. Con algunas frases en el guión que hoy serían políticamente incorrectas hacia las mujeres, eso sí, como aquella de "deberían poner nombres femeninos a los huracanes" o los piropos con encanto, preciosa, nena... (pese a que sean ciertos respecto a Mary Elizabeth)
Mi nota: 8,4

Lo que parecía un sobresaliente debut de Tarantino en el cine, gracias a su original y diferente puesta en escena (casi teatral), se convirtió simplemente en un pretexto del director para insertar los tres elementos que caracterizarían sus trabajos posteriores: Una banda sonora interesante, diálogos largos que se salen de lo que importa en el argumento y, sobre todo, violencia por doquier. Da igual el ritmo narrativo y la historia en sí. Es Tarantino, nos guste o no. Con este cineasta no hay término medio. "Reservoir dogs" es buena prueba de ello.