Esta no es una película de Mel Brooks, para mí es "La película de Mel Brooks", una auténtica parodia de Frankenstein, que a pesar de ridiculizar el mito todo lo que puede y más, respeta en todo momento aquello que esta parodiando.
Algo que le faltó a las siguientes películas de este director (Tal vez "Drácula; un muerto muy contento y feliz" sea la excepción).

Tiene ese tono salvaje de Brooks, aunque hay golpes de humor bastante buenos, pero más que los golpes de humor, me encantan las situaciones de los personajes. El doctor empeñado en que su nombre se pronuncia "Fronkonstin", Igor que de tanto negarse que es un hombre jorobado ha olvidado que tiene joroba, el monstruo que mete la pata a la hora de ser malo, pero tiene otras virtudes que las damas saben reconocer... y mucho más...

La banda sonora es muy muy buena, de hecho en algunos momentos parece más la de una película de terror que la de una parodia.

Lo mejor de Mel Brooks. 8 sobre 10.

"El Mundo Perdido: Jurassic Park" me parece una secuela de lo más incomprendida. Nunca entenderé porque la gente la pone tan mal. Es evidente que no es tan buena como "Jurassic Park", pero es una película de acción y aventuras más que decente.
También es una adaptación muy libre de la novela original de Michael Crichton, pero como película, a mí me entretiene y no pienso que sea aburrida para nada. No entiendo como hay gente que se atreve a cometer la osadía de decir que "Parque jurásico III" es mejor que ésta.

Pero en lo que se refiere a este documental, es una maravilla, y tanto si te gusta la película como si no, creo que es muy interesante ver la filmación de una producción tan compleja y costosa. Me encantó ver cómo se hizo la escena de los tiranosaurios destrozando las caravanas, o aquella en la que Ian, Sarah y Nick quedan colgando de un precipicio.

Para el aficionado de esta franquicia, como yo, este documental puede ser una joya.

En conclusión, lo recomiendo mucho a todo aquel que disfrutó la película y a todos los fans de "Jurassic Park" en general.

Puntuación: 10 sobre 10.
(Ésta es la puntuación que le doy al documental, la película recibirá otra valoración)

"Agencia de información" es el primer cortometraje de Mortadelo y Filemón dirigido por Rafael Vara.
Solo dura 8 minutos, pero es genial, a mí me encantan los Festivales de Mortadelo del gran Rafael Vara y este es el corto que lo inició todo.
No lo resumiré para no chafárselo a nadie, solo diré que la introducción del estudio de animación que tiene este capítulo, lo vuelve aún mejor.

Puntuación: 10 sobre 10.

¡Un clasicazo de la animación española!

Y colorín colorado, la trilogía del Hobbit se ha acabado, y colorín colorete, la Tierra Media se va al garete...

Bueno, en realidad no es para tanto, no es que la Tierra Media se haya ido al garete por esta película, pero esta tercera entrega no me ha terminado de convencer. No es mala, pero es muy mejorable. Gran parte del problema viene ya de las anteriores, es por eso de querer adaptar "El Hobbit" en tres películas.
Además que es la batalla final lo que motivó a Peter Jackson a hacer tres películas en vez de dos (Al menos eso dice él).
El otro gran problema es que esta trilogía parece más una precuela de "El Señor de los Anillos" que una adaptación de "El Hobbit". Me da la sensación de que Peter Jackson quiso imitar el estilo de George Lucas en esta saga y hacer una trilogía de precuelas. La diferencia es que de la trilogía de precuelas de Star Wars la gente podrá decir lo que quiera, pero las tres son creación de George Lucas y él tenía todo el derecho del mundo a hacer lo que quisiera con ellas, en cambio "El Hobbit" ya estaba escrito y no era necesario extenderlo tanto, la verdad es que no sé como Jackson ha podido fallar si lo tenía todo.

¡No me extraña que hace poco un fan juntara toda la trilogía, la convirtiera en una película de 4 horas y 20 minutos y la llamara "El Hobbit: El montaje de Tolkien"!

En "Un viaje inesperado" y "La desolación de Smaug" se notaba bastante que había varias escenas de relleno, sobre todo en la segunda, pero el entretenimiento que proporcionan esas películas es tan grande que eso se puede pasar por alto.
Pero lo de esta tercera entrega no tiene nombre. Se nota demasiado que han estirado la batalla todo lo posible para poder alcanzar una duración de 144 minutos. Con todo, sigue siendo la cinta más corta de la Tierra Media.

Fui a verla al cine en Navidad de 2014 y quedé bastante decepcionado. Para mí es la peor de las seis de la Tierra Media, ya que es la adapta menos material de la forma más extensa posible.

La historia empieza tal y como terminó "El Hobbit: La desolación de Smaug", con Smaug arrasando Esgaroth, el inicio es espectacular, no lo voy a negar.
Después empiezan las disputas entre los enanos de Erebor, los elfos y la gente de la ciudad del Lago, que darán paso a la batalla.
La batalla está indudablemente estirada, hay demasiadas escenas de Legolas y Tauriel luchando, sobre todo si tenemos en cuenta que ninguno de los dos personajes aparece en el libro de Tolkien.
Pero independientemente de que la batalla esté estirada, a esta película le falta conclusión. No sólo es el final de una trilogía, también es el fin de una larga saga de películas que ha costado mucho tiempo y dinero.
Y en vez de gastar unos 7 minutos en acabar la historia en condiciones, todo acaba de prisa y corriendo.
Si "El Señor de los Anillos: El retorno del Rey" tenía el problema de ser una película con varios falsos finales, ahora el problema es totalmente el contrario, parece como si esta trilogía de El Hobbit tuviera prisa por acabar.
Espero que corrijan esto en la versión extendida, porque con todos sus errores y desaciertos, para mí es una buena trilogía que necesita un final a la altura de las circunstancias.
Por supuesto que no supera "El Señor de los Anillos", pero no es mala.

Volviendo con esta entrega, me parece muy impersonal, bastante alejada del estilo de Peter Jackson, es más, en algunas escenas tenía la sensación de estar viendo una película de Michael Bay o Roland Emmerich.
Los efectos visuales cumplen, pero no me parece que estén a la altura de mis espectativas. Hay un gran abuso de CGI.
La banda sonora no me ha dicho nada, es buena, pero podría ser de cualquier otra película.
Las actuaciones están muy bien de nuevo, pero el peso de los personajes está muy mal distribuido (La trilogía se llama "El Hobbit", pero en esta vemos poco hobbit).
Los personajes que más escenas tienen son Legolas, Tauriel y Alfrid, personajes que no salen en el libro, los dos primeros tienen un pase, pero Alfrid es el personaje más irritante de la historia del cine moderno poniéndose incluso por encima de Jar Jar Binks (¡Por lo menos él aportó algo a la trama de Star Wars Episodio I: La amenaza fantasma!).

Algo muy malo de esta y la anterior es el hecho de que haya tantos personajes que parecen parodias o plagios de algunos de "El Señor de los Anillos".
El parecido de Alfrid con Grima ya es descarado, pero que el gobernador sea una mala parodia de Denethor, que Tauriel sea lo que no pudo llegar a ser Arwen y que Bardo sea planteado como una especie de Faramir, es un poco pesado, porque cada vez que los ves en pantalla piensas más en los personajes a los que se parecen que en los que son.

Los mejores actores para mí han sido en esta ocasión Richard Armitage, Graham McTavish y como no, el gran Christopher Lee (¿He dicho ya que soy superfan de este hombre?, ¡Y más aún en esta película, que a pesar de tener 92 años sale enfrentándose a varios enemigos en un épico combate!).

¿Entonces "El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos" es una mala película?
No. Tiene varios momentos que la salvan de la quema, y realmente me parece pasable, pero solo pasable y ya está, no es excelente ni espectacular, para ser de Peter Jackson podría haber sido mucho mejor. Paso de compararla con "El Señor de los Anillos", porque incluso comparándola solo con las otras cintas de "El Hobbit" me sabe a poco.
En fin, una película de 6 sobre 10.

Aquí os dejo la crítica que le hice para youtube, en ella fui un poco más duro que aquí, pero también la tenía más reciente: https://www.youtube.com/watch?v=82nMG0doEv0.

"El Señor de los Anillos" de Ralph Bakshi es una de mis películas favoritas de animación.
Una maravillosa película que adapta la mitad de la trilogía de novelas de Tolkien. Es decir; "La Comunidad del Anillo" y parte de "Las Dos Torres", ¿Qué tal funciona como adaptación?
La verdad es que bastante bien; la primera novela es adaptada con una mayor fidelidad que la primera película de la trilogía de Peter Jackson. La segunda novela es peor llevada a la gran pantalla, pero es algo que se le puede perdonar, ya que "Las Dos Torres" es una novela muy difícil de adaptar. Incluso Jackson tuvo que tomarse alguna que otra libertad con esa novela.

Los personajes están bastante bien hechos y se parecen bastante a su contraparte de la novela (Aunque me parece gracioso e interesante ver a Saruman vestido de rojo, tampoco es descabellado, ya que en la novela afirma ser Saruman el multicolor).
El único que me molesta es Sam, ya que su adaptación a la gran pantalla ridiculiza bastante al personaje que Tolkien creó.

Esta película iba a tener una secuela que adaptaría la tercera novela y lo que faltaba de la segunda. Lamentablemente aquella película nunca vio la luz. Es realmente una pena, porque esta cinta de Ralph Bakshi me parece muy interesante y recomendable.

Puntuación: 7 sobre 10.

Pd: Si quereis ver una crítica en profundidad, aquí os dejo la que le hice para youtube: https://www.youtube.com/watch?v=Mz70uryAPd8