No. Realmente no.
Partiendo de la base de que la mayoría de secuelas del slasher no suelen ser buenas películas, "Pesadilla en Elm Street 5" no es una de las peores que me he echado a la cara.
De hecho, para ese mismo año "Viernes 13" iba ya por su octava entrega, en la que ya por falta de imaginación llevaron a Jason a Nueva York, y eso fue más en concepto que en acción.
Porque la película no se rodó en Nueva York, digamos que escasas escenas estuvieron filmadas allí.
Volviendo a "Pesadilla en Elm Street 5", partiendo de la base de que el estándar del slasher no es demasiado alto, no está tan mal como película de este subgénero.
Como película en general, sí sería un film bastante pobre.
Personalmente opino que "Pesadilla en Elm Street 2" parece más un spin-off que otra cosa, pero la 3 sí sería una buena secuela de la primera, y dentro de que la cuarta es la primera película innecesaria de la saga, creo que fue un buen cierre de ciclo, o lo habría sido si la hubiesen planteado de esa forma.
Tristemente no fue así, y un año después del estreno de la 4, ya se estaba estrenando la 5.

De esta película se planteó el concepto del hijo de Freddy, pero no se ahondó más allá.
Vuelve a tener una resurrección absurda, se la lía a varios adolescentes...
Lo de siempre, aún así esta película tiene cosas positivas; y es que la continuidad funciona.
De hecho, tú conectas las películas 3, 4 y 5, y te queda una decente trilogía slasher que hace las veces de secuela de la película original de Wes Craven, pero como bien aprendimos con "Viernes 13: Parte II", si en una secuela aparece un superviviente de la anterior, ten miedo, porque no durará mucho.
Y más con esta saga, que los personajes suelen estar mínimamente trabajados y no son pedazos de carne que van directos al matadero como ocurre en "Viernes 13" e incluso algunas de las secuelas de "Halloween".
La dirección no es muy interesante aunque tiene algunos recursos adelantados a su tiempo, como los planos desequilibrados y el gran angular de determinadas escenas.
Estos recursos no eran una invención del film, existían antes, pero se pusieron especialmente de moda en los 90.
Agradezco mucho que en lo que se refiere a respeto por la continuidad, volvamos a tener a Lisa Wilcox en el papel de Alice, y que vuelvan en menor medida el personaje de su padre y Dan.
Aunque la película tiene algunos efectos cuestionables y presenta algún momento en el que Freddy se vuelve invisible para (No sé, supongo que ahorrarse dólares del salario del buen Englund), aún nos ofrece alguna pesadilla que se queda para el recuerdo, como aquella que recuerda tanto a "Labyrinth", y hasta un sueño un poco raro sobre el mundo de los cómics.
Por último quiero destacar una curiosidad; y es que el niño que interpreta a Jacob, es el mismo que se llevaría una bronca de Alan Grant al principio de "Parque Jurásico".
Poco más; "Pesadilla en Elm Street 5: El niño de los sueños", que por cierto; su título me suena a canción de Andy y Lucas, se lleva un 4'5 sobre 10.
Simpática, pero ya flojita, aunque si la comparamos con sus rivales directas en taquilla que fueron la parte VIII de "Viernes 13" y "Halloween 5", sale ganando por goleada.

"Me he hecho viral" es una divertida comedia sobre las redes sociales y la propagación de vídeos y rumores sin ningún contexto, y de cómo éstos nos llevan a actuar o pensar de determinadas formas y en contra de determinadas personas.

Con un reparto de lo más simpático, la película nos cuenta la historia de Mabel; una joven que en un viaje a Buenos Aires descubre una infidelidad de su novio, empieza a recriminarle en pleno vuelo y al ser grabada por distintos pasajeros, se convierte en un personaje de dominio público conocido como "la loca del avión".

No he dicho nada que no se haya visto en los tráilers. Aclarado ésto, tengo que decir que nunca había visto a Blanca Suárez tan bien metida en una comedia, la chica está realmente divertida y bien metida en su papel.

La película es una comedia ligera que tiene un guión poco original, pero bien medido, de forma que el espectador se siente cómodo durante el tiempo que dura el largometraje, puede decirse que no es nada nuevo, pero sí es funcional.
En el guión todo está en su sitio, y no aparece ningún arma que luego no se dispare.
Creo que el mensaje final de la cinta termina siendo positivo, así que me quedo con éso.
7/10.

Icíar Bollaín nos trajo en 1995 una simpática película sobre dos chicas de un barrio bajo de Valladolid que deciden dar un paso al frente para salir de la precaria situación en la que viven.

Niña y Trini nos llevarán de Valladolid a Málaga, de Málaga a Madrid, y de allí a la costa del Mediterráneo.
En el camino lucharán contra la precariedad laboral y sus demonios internos, harán amigos, se enamorarán...

Si bien, tengo que decir que no es una película muy lograda a nivel técnico y cuenta con los molestos cortes que a menudo nos presenta el cine español, yo veo la película y me dejó llevar.
Los diálogos podrían ser mejores, pero el trasfondo de la película es bonito y realmente no deja indiferente al espectador, y si al trabajo de Silke y Candela Peña, le añadimos cameos de Antonio de la Torre y Daniel Guzmán, y lo completamos con Álex Ángulo (1953 - 2014) en el reparto haciendo del simpático Pepe, pues nos queda una entrañable película que vale la pena recordar cómo una pequeña joya de nuestro cine.
7/10.

A finales de los 90, después de los dos taquillazos que supusieron para Universal "Jurassic Park" y "El mundo perdido", el estudio no podía parar la maquinaria.
Había que traer una tercera entrega jurásica como fuera.
¿Y sabéis cuál era el guión original de esa tercera parte?
Pues uno que presentaba una historia en la que dos aviones se estrellaban en Isla Sorna, el primer avión transportaba niños y el segundo a sus progenitores.
Todos se perdían en la isla y los infantes se las apañaban creando una sociedad provisional en la que se organizarían hasta ser encontrados por sus padres.
También hay que decir que el dinosaurio antagonista de esa película iba a ser un Baryonyx.

Bien, esa idea en "Parque Jurásico III" no se terminó llevando a cabo. Por algo sería.
¿Recordáis lo que sucedió con la trilogía de precuelas de Star Wars, cuando "The Clone Wars" se estaba emitiendo?
La serie complementó muy bien la trilogía, e incluso la mejoró en algunos aspectos.
Digamos que hasta corrigió algunos agujeros de guión.

Alguien pensó hacer lo mismo en Universal para complementar las películas de "Jurassic World".
¡Y madre mía! Para mí se equivocaron por completo con esta serie animada.
No creo que de buenas a primeras fuera mala idea recuperar esa idea descartada de "Parque Jurásico III", y hasta el tema de complementar la primera temporada con la película "Jurassic World" me pareció genial.
El problema es que el perfil de protagonistas que eligieron es extremadamente repelente, y no porque sean niños, la misma saga ha presentado personajes infantes que han resultado ser habilidosos y carismáticos.
Sin embargo, aquí actúan todos con una chulería, con una pedantería...
No sé, los más inocentes son estúpidos, y los más bravucones parece que están de vuelta de todo.
Sé que no soy el público objetivo, tengo prácticamente tantos años como la película original.
Puede que si esta serie hubiese llegado a principios de los 2000, yo la hubiese disfrutado como hacen los niños de hoy. Tristemente no es el caso.
Aunque barriendo para el lado de la serie, digamos que la primera temporada no estuvo mal, pese a que los personajes de los niños eran cargantes y los monitores eran bastante estúpidos.
Diría que la segunda fue la mejor temporada, y la tercera, que para mí ya es floja habría sido un buen cierre de serie.
Pero la cuarta y la quinta...
¡Esas son de pena capital! Básicamente desaparece la temática de dinosaurios y nos inventamos una trama de ciencia ficción sobre control teledirigido de los animales, y lo que es peor; robots asesinos que atacan niños.
Osea que aquí no hay "Jurassic World" que valga, básicamente estamos viendo "Totally Spies" con algún dinosaurio de fondo.
De hecho, lo único bueno que puedo sacar de esas temporadas es que al menos trajeron de vuelta al Spinosaurus de la tercera película.

Y la paupérrima calidad del guión no se justifica con que la serie sea infantil. Porque "Toy Story" es aparentemente infantil y su guión contiene mucha profundidad (Y ésto es válido para las cuatro entregas que existen hasta la fecha)

Entiendo que los personajes puedan ser algo exagerados o torpes por ser niños o adolescentes, pero éso no justifica que se comporten como idiotas.
Vamos a ver; ¿Quiénes son nuestros protagonistas?
Darius; un niño al que le encantan los dinosaurios cuyo padre murió poco antes de que él pudiese acudir al Campamento Cretácico. No es ningún spoiler.
Podríamos empatizar con él si no fuera un Tim Murphy con esteroides. ¡Está genial que alucine con los dinosaurios! Yo también lo haría, pero de ahí a hablar como un histriónico cada vez que descubre un comportamiento animal, me dan ganas de amordazarle para que se calle.
Kenji; ¿Quién es éste?, ¿El Draco Malfoy de los muggles? Porque dejando de lado que este chico al menos es buena persona, es un pedante que no hace más que recordarnos lo rico que es y lo pobres que somos los demás.
Ben: un chavalín que empieza siendo de una forma y en la segunda temporada cambia radicalmente para no evolucionar más.
Para que os hagáis una idea, pasa de ser Sheldon Cooper a creerse Tarzán en muy poco tiempo.

Y si los chicos son petardos, las chicas no se quedan atrás:
Sammy Gutierrez: estereotipo de granjera sureña estadounidense, efusiva e impulsiva, que al menos oculta un oscuro secreto.
Yaz; una atleta muy creída y distante, ¡Vamos, como Violet Beauregarde de "Charlie y la fábrica de chocolate"!
Y por último está Brooklyn; que es una youtuber de lo más exagerado y prepotente, pero que al menos demuestra tener algo de cabeza en situaciones de riesgo.
¿Es el mejor personaje? Tal vez, aunque más bien yo diría que es el menos malo.

Y si ya los personajes infantiles me parecen cargantes, los adultos son aún peores; Dave y Roxy; dos completos idiotas, Mitch y Tiff; peores si cabe, Kash; un malo patético...
Y así sucesivamente.
Por buscar algo positivo, puedo decir que al menos los dinosaurios conservan su aspecto de las películas, y una vez más; el más conseguido es el dinosaurio que nunca lo fue; el Indominus Rex.
Y es que si ya la trilogía de "Jurassic World" fue construida de forma desastrosa, la serie no puede hacer milagros, porque si recordáis bien, en "Jurassic World" había un lago en el centro de la isla, pero en "Jurassic World: Fallen Kingdom", este lago cambia para situarse en la costa.
Entiendo que lo que está roto malamente se puede arreglar, pero tenían la oportunidad de haber dado una explicación.
Pero como estamos más preocupados por los niños que hacen de salvadores de dinosaurios y sus conflictos de tipo "Tú me gustas", "Tú estás contra mí", "Somos una familia", "Seremos amigos para siempre"...

Casi preferiría una serie tipo slasher que se pareciera más a "Viernes 13" o "Alien: Covenant" y los protagonistas fueran idiotas y salidos adolescentes que solo están ahí para morir.

T1_6
T2_6'5
T3_4'5
T4_1
T5_3

Con esas notas, la media de "Jurassic World: Campamento Cretácico" da un 4'2 sobre 10.

Bryan Singer nos presentó en 2006 un espectacular film sobre el hombre de acero.
Después de trabajar con los X-Men en dos ocasiones ofreciendo una fórmula ganadora, al director le pusieron en una encrucijada complicada e interesante; hacer una tercera entrega de X-Men para 20th Century Fox, o unirse a Warner Bros, que ahora que había revivido exitosamente al cruzado de la capa con "Batman Begins", pretendía traer al último hijo de Krypton de vuelta a la gran pantalla.

Para desgracia de los que nos gustó "Superman returns", debo decir que la película tuvo un recibimiento entre tibio y amargo.
Y es curioso, porque estoy convencido de que Warner pensaba crear un Universo Cinematográfico que iniciara con estas dos películas, y habría quedado genial ver a Christian Bale y a Brandon Routh compartiendo pantalla en sus respectivos papeles de Batman y Superman.
Además DC se habría anotado un tanto bien gordo al adelantarse tres años a la presentación del MCU de Marvel.

Centrándonos en lo que sucedió y no lo que podría haber sucedido, Bryan Singer dejó a los mutantes en manos de un director menos talentoso, lo que no sabíamos en aquel momento es que años después regresaría. ¡Y de qué manera!
Pese a que "X-Men: La decisión final" me parece una película floja, creo que la marcha de Singer valió la pena.
Porque "Superman returns" es un peliculón.
Es un cierre magnífico de la saga clásica, solo tiene en cuenta "Superman: la película" y "Superman II" (Corte del director) como canónicas, y desecha los bodrios de las partes III y IV, que no aportaban nada y restaban seriedad a la saga.

Brandon Routh es un estupendo Superman/Clark Kent; un héroe atormentado por su pasado fantasma, que en un momento dado decidió buscar los restos de Krypton para aferrarse a lo que quede de su civilización para reafirmar su identidad.
Es especialmente triste para él comprobar que cuando vuelve a la Tierra, el mundo ha seguido adelante, porque la humanidad siempre sigue adelante, tenga o no un salvador cerca.
Aunque generalmente es recibido con agrado por distintos habitantes de la Tierra, ¿Cómo te sentirías si las personas que más te importan también han sido capaces de continuar pese a tu ausencia?
Esto se nota especialmente con Lois Lane (Ahora interpretada por Kate Bosworth), que ahora está con otro hombre; un joven piloto llamado Richard White, sobrino de Perry White, y un héroe extraordinario en el que Superman encontrará un fuerte aliado de lo más inesperado.

Por su parte, Kevin Spacey nos brinda al Lex Luthor más cruel y desatado del cine, alguien que planea meticulosamente como llevar a cabo sus maquiavélicos planes para someter al mundo y eliminar al último hijo de Krypton.

"Superman returns" no es para todo el mundo, es un film que se cuece lentamente presentando a Superman como un hombre con dudas existenciales, un héroe que comprende que necesita de la Tierra tanto como la Tierra de él, y si para salvar nuestro mundo ha de despedirse de lo último que quede de su planeta natal, lo hará para descubrir que jamás estuvo solo.

Quién solo quiera ver porrazos y a un héroe dándose de leches con un villano, que se vaya a ver otra película.
Ésta es una película de superhéroes seria, madura y curiosamente no demasiado pretenciosa.
Además contamos en el reparto con caras conocidas del cine como Frank Langella en el papel de Perry White y la maravillosa Eva Marie Saint en el rol de Martha Kent.
Por si no fuese bastante con que la película sea buena, tenemos dos añadidos de peso al reparto que lo hacen de perlas.
¡Cómo realzan el film!,
¿Y qué hay de la Banda Sonora de John Ottman?, ¡Os aseguro que es absolutamente espectacular!
Retoma momentos de Williams, pero también crea grandes momentos a partir de las imágenes.

Bryan Singer lo hizo muy bien, tanto que si yo quisiera hacerme una maratón de Superman, me bastaría con "Superman: la película" de Richard Donner, "Superman II: El montaje del director" y "Superman returns".
Con estas tres, tendría una excelente trilogía que me dejaría muy satisfecho.

"Superman returns" es para mí un 7'25 sobre 10.