Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Críticas de i42poloj
<< 1 9 10 11 20 800 >>
Críticas 4,000
Críticas ordenadas por utilidad
7
12 de diciembre de 2022
23 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empiezo diciendo que no he jugado a ningún juego de “Halo” en mi vida, aunque me da la sensación de que es una saga de acción en primera persona que en principio no tendría una base argumental potente como para montar una serie. Supongo que está inspirada en ese universo, y que luego todo lo que pasa, será una invención para darle cuerpo a la historia, aunque puedo equivocarme, claro que sí.
En el siglo 26, la Humanidad se ha expandido al espacio en busca de recursos, pero también hemos encontrado una raza alienígena con la que estamos en guerra, sin que se sepa muy bien por qué, al menos al principio.
El diseño de producción y efectos especiales, no son de los mejores que hemos podido ver en el mundo de las series en los últimos años, pero eso no quita que estén bastante bien conseguidos y sean perfectamente aceptables. Se mantiene sin problemas la suspensión de incredulidad.
Además de todo el contexto, y de las escenas de acción, han sabido darle una trama interesante, con misterios y que engancha. Tiene también política y algo de existencialismo humano, como debe ser en toda producción de ciencia ficción de calidad.
Además, los actores están bien. Me ha gustado que aparezca Natascha McElhone (“Ronin”, “El show de Truman”), una actriz a la que llevaba siglos sin ver en ningún sitio.
Esperaba encontrarme una especie de “anime” en imagen real, pero el resultado ha sido aún más satisfactorio. Claro que, como no es de Netflix ni de otras plataformas potentes, apenas está teniendo repercusión en redes sociales y en las tertulias de series del café. Una pena, porque es una serie bastante digna.
Sin duda, seguiré viéndola en la segunda temporada y todas las que hagan.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
30 de enero de 2012
23 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Terminator, una saga mítica en la historica del género de ciencia-ficción.
Un antes y un después en los efectos especiales, y en las carreras de James Cameron y Arnold Schwarzenegger.
Las dos primeras partes son una joyita. De las que uno no se cansa de revisionar una y otra vez.
La segunda parte dejó la trama completamente cerrada. Pero ya sabemos cómo es Hollywood. Se empeñan en explotar historias hasta cuando es, al menos en principio, imposible.
Varios factores van en contra de esta tercera parte, a priori. Principalmente no tenemos al grandísimo James Cameron por ningún lado. Se echa mucho en falta su mano como director y guionista, y la verdad es que se nota. Luego tenemos el gran número de años transcurrido desde la entrega anterior, con la consecuente edad del protagonista, que parecería no estar ya para muchos trotes. No olvidemos tampoco el cambio de actor para John Connor, que tampoco es de mi agrado que cambie de cara en cada entrega.
Sin embargo, el film salva el día. Sin llegar al nivel de calidad de las dos primeras, tenemos todos los elementos de la franquicia. Persecuciones espectaculares (la del camión-grúa es brutal), un nuevo modelo de Terminator, explicaciones de cómo se ha "regenerado" el día del juicio final, mucha acción y efectos...
Una más que aceptable tercera parte teniendo en cuenta todo lo que había en contra suya. El resultado no es tan malo como cabía esperar, ni mucho menos.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
14 de mayo de 2021
21 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las películas como esta tienen más mérito de lo que parece. Ha de ser dificilísimo idear un thriller con tan poquísimos elementos y una premisa tan simple, y al mismo tiempo lograr mantener el interés y la emoción durante toda su duración.
Mélanie Laurent (“Malditos bastardos”) borda a la perfección su protagonismo absoluto en el papel de esta mujer atrapada en una agobiante situación de supervivencia a contrarreloj.
Es una película que va al grano, como no puede ser de otra forma siendo como es. Y aunque su escenario sea casi siempre el mismo, no paran de pasar cosas y no aburre en ningún momento.
“Oxígeno” atrapa y te lo hace pasar mal. La cámara está también muy bien utilizada, dadas las circunstancias. Pero no todo es perfecto. Le veo un fallo, y seguramente muchos de los que la vean pensarán lo mismo que yo. Es sospechosamente parecida a “Enterrado” con Ryan Reynold, al menos en planteamiento y forma de contarlo. Y tampoco creo que esto sea un "spoiler", si uno se lee la sinopsis. Esa relativa falta de originalidad me hace bajarle un poquito la nota que podría haberle puesto si no conociera esa otra película.
Aun así, ofrece un argumento inteligente y relativamente sorprendente, con un desarrollo y resolución que no es fácil de predecir por completo (aunque tiene ciertos detalles que sí me los estaba viendo venir).
Es una propuesta que me ha convencido. La recomiendo.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
11 de agosto de 2015
21 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Debo de estar miope o ser raro, porque lejos de compartir las tremendas críticas que recibió esta película, a mí me parece incluso buena.
Se trata de una superproducción de aventuras con una ambientación espectacular (vestuarios, decorados, barcos, etc.). Tiene acción, emoción, paisajes y todos los elementos que se le pueden exigir al buen cine del género. La banda sonora es absolutamente magistral, y casa perfectamente con la fotografía y las diferentes escenas.
Es curioso que en esta modernización de las películas de piratas la protagonista sea una mujer, pero Geena Davis encaja perfectamente en el papel. Matthew Modine intenta imitar a Errol Flynn y no queda tan bien, pero tal vez solamente porque no estamos acostumbrados a verle en un film de este tipo.
Frank Langella es el malo, pero su actuación como “Perro loco” es un tanto exagerada.
Las escenas que más me gustan son la persecución del carruaje y la batalla naval, ambas perfectamente filmadas y con todo el espectáculo del Hollywood más comercial.
A pesar de tener un aire moderno, creo que conserva el sabor de la aventura más clásica de toda la vida, quedando como un puro homenaje al género.
Sinceramente, la única pega que le veo es que después de “Piratas del Caribe”, siempre quedará como inferior a la saga de Jack Sparrow, mucho mejor y con más éxito.
No entiendo cómo fue destrozada por la crítica y cómo no tuvo más recaudación. De esta forma Renny Harbin empezó a hundir su carrera, al tiempo que supuso un tremendo descalabro comercial para el estudio.
No logro darme cuenta qué le ven de malo. Posiblemente no sea un peliculón, pero de ahí a tildarla de bodrio creo que hay un abismo.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
16 de agosto de 2012
20 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Continuación de la famosa trilogía del espía desmemoriado, esta cuarta entrega cojea un poquito como era de esperar. Desconozco cómo es la novela en que se basa, pero la característica más importante de este "legado" es que no aparece Jason Bourne.
La trama empieza de manera paralela al "Ultimátum" y luego sigue por donde se quedó. Pero en lugar de Matt Damon tenemos a Jeremy Renner haciendo el papel de otro de los agentes de operaciones sucias de la CIA. Una serie de circunstancias le obligará a revelarse contra sus jefes, al igual que hizo Bourne.
Hay otros aspectos, además de la ausencia de Bourne, que lacran esta entrega:
- El tema de la amnesia de Bourne era el hilo conductor de la trilogía. No se sabía el pasado de la historia, y se iba hilvanando a medida que el protagonista resolvía su propio enigma. En esta cuarta parte, ya sabemos todo el pastel. El agente Aaron tiene plenas sus facultades memorísticas lo que no da pie a mucho misterio.
- Se crea una nueva línea argumental como excusa para desarrollar la historia y nos la cuentan más o menos con pelos y señales dándonosla mascada. Como consecuencia de ello, la película tiene excesivos diálogos que ralentizan bastante la acción. Tarda mucho en arrancar lo interesante y pienso que no hacía falta marear tanto la perdiz. En la trilogía original todo pasaba de forma mucho más frenética sin dar un respiro al espectador, tanto en la acción como en el desarrollo de la trama. Aquí no ocurre eso.
Desde el punto de vista positivo, también hay cosas buenas:
- Tenemos ni más ni menos que a Rachel Weisz, gran actriz que ofrece la mejor interpretación del film. Pero tampoco hay que dejar de mencionar a Edward Norton.
- No falta nada de la esencia de Bourne. Principalmente cuando ya echaba de menos una persecución, nos dan al final de la cinta una espectacular secuencia con motos.
Se trata de una buena película que quizá se debería haber orientado no como secuela sino como film paralelo o independiente. Creo que es un fallo meter el nombre de Bourne en el título y que luego no aparezca ni siquiera haciendo un cameo. De todas formas creo que la saga puede dar aún más de sí y espero que volvamos a ver a Damon junto a Renner dando caña a los corruptos jefes de la CIA.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 9 10 11 20 800 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow