Un intento sincero de penetrar en un mundo jodido, con una caricatura fresca y unos personajes definidos y divertidos, interpretados con gracia e ingenio por una paleta de actores estupendamente amoldados.

Boyle es sencillo, dinámico, no complica las cosas, juega con el material y lo condimenta con escenas originales, siempre entretenidas, y a ratos impactantes.

Gigantesca y apoteósica. Muestra el lado creativo, vulnerable, sensible, de Paul Thomas Anderson, ... ese cineasta tan lúcido, que trasciende la naturaleza de la pose, y que hace cine con energía y claridad envidiables... esa olla a presión, que de vez en cuando explota con suficiente fuerza como para resistir los intensos y agotadores rodajes de sus trabajos. El resultado, genial.

Fangmeier, especializado en efectos especiales, no aporta nada a Eragon. La película carece de un hilo argumental consistente, se sirve de la espectacular base argumental "jinetes y dragones", para buscar el interés del público. Sin duda alguna, ver el modelo del dragón en movimiento y surcando los cielos, es lo mejor de un film, que, flojea en la dirección, los diálogos, y el desarrollo de la trama. Además su parcela técnica, aunque casi siempre correcta, carece de ningún tipo de detalle, y es que la cinta en general no los tiene. Un aire "de mentirijilla" rodea un largometraje entretenido y a ratos espectacular, pero que no puede compararse con otros largometrajes fantásticos, efectivamente, el señor de los anillos y el señor Potter.

*LO MEJOR:
+El modelo del dragón, un trabajo artístico interesante.
+La base argumental, "jinetes de dragones", es atractiva.
+Banda sonora intensa.

*LO PEOR:
-Hilo argumental débil y poco claro.
-La dirección no aporta nada y carece de detalles.
-Algún descuído técnico puntual.
-El personaje de Éragon es simple y poco definido (como casi todos), y ademas ha sido interpretado de forma superficial, esto último, agravado posiblemente por una dirección de actores poco conseguida.
-La fotografía y el material visual en general, intenta emular al señor de los anillos.

*VALORACIÓN: entretenida cinta de aventuras, aunque el hilo argumental es débil, su dirección deja que desear y puede resultar simple. Recomendable si te interesa la base argumental (jinetes y dragones).

Está película no tiene nada que ver, pero puesto que se trata del mismo director, podemos decir que tiene un estilo parecido. El buen ritmo de las escenas de acción y la casi siempre implacable factura técnica, son las señas de identidad de este largometraje de acción, sin embargo, un predecible guión y un descuido puntual en los juegos de camara, que se repiten mucho y a veces no dan el pego, la separan de mejores resultados. Por desgracia la banda sonora tampoco ayuda, las melodías son buenas, pero no terminan de fusionarse con las situaciones.

Valoración: Si olvidamos esos "pequeños" errores", el film se muestra divertido y visualmente impactante.

Hay algo en esta ópera prima que me recuerda al nacimiento de otros grandes directores.
Los medios económicos y técnicos son anécdoticos. Es una historia tan ingeniosamente trazada que no precisa de ellos; podría haberse rodado en cualquier localización, y el resultado habría sido similar.

Construída a base de diálogos y situaciones, idea a idea, levanta un castillo narrativo de proporciones anormales, sobre todo si consideramos su presupuesto y condición amateur. Creo que Christopher Nolan es uno de esos creativos libres, que pueden desarrollar una trama bajo cualquier limitación. Es uno de esos grandes que puede volar entre ideas sin quedarse sin combustible. Y cuando eso ocurre... surge un sentido primario de todo, una pasmosa sencillez; la solución a mil enigmas se desliza con coherencia e institnto... Y entonces, un reto como el de diseñar una historia para ser rodada con escasos medios, en localizaciones versátiles, sin renunciar a ninguna de sus pretensiones, no parece ya tan gigantesco. Que cosa tan extraña... la creatividad.