Yo me esperaba ver algo lamentable, como su título, alguna comedia patética, pero me arriesgué y gané.
Son cuatro historias (aunque la primera mucho más breve, de inferior calidad y la que menos interesa de todas) que quedan entrelazadas muy sutilmente (habría sido mejor que estuvieran conectadas de otra manera, que esa conexión fuera más sorprendente).
Aguanta. Parte mal. A mí personalmente no me gustó la primera historia y no entiendo cómo la ha puesto de pieza para abrir esta película, pero bueno, lo compensa con lo demás.
Nos encontramos con situaciones surrealistas y con un ritmo frenético que hace que quieras más y más. Los personajes contribuyen a ello. ¿De dónde ha sacado a esa gente? Bravo por el casting y bravo por lo bien que están desarrollados todos ellos. Actores y actrices en general desconocidos para el gran público (excepto Rosario Pardo) que dan la talla y te dejan una sonrisa en la cara. No es que te vayas a tronchar (a lo mejor con algunas situaciones en particular sí), pero te aseguro que te vas a divertir.
Ahora que lo pienso mejor, la película va de surrealista pero no lo es, en absoluto; seguro que todos en mayor o menor medida conocemos al hijo torpe e inútil que hereda la empresa del padre, al señor de mediana edad maniático y escrupuloso con las normas, a los buscavidas que hacen cualquier cosa por sobrevivir o a los crápulas corruptos que se gastan todo el dinero donde no deben y que cuando se arruinan es cuando ven que el chollo se le acaba y acuden al truco de la estampita o a lo que sea para no caer en la pobreza.
Sigue siendo el universo Fesser: humana, exagerada y con diálogos naturales, nada edulcorado, como la vida misma.

Tendré seguramente miles de críticas negativas, pero creo que le da mil vueltas a "La casa de papel" en todo.
A nivel actoral está clarísimo. Estos actores dan el pego, los españoles, solo algunos. Éstos tienen mucha más experiencia y se nota. Es que están todos espléndidos, especialmente Marcela Benjumea. ¡Vaya actriz! Quieres que aparezca siempre en escena. Mira que hay pocas mujeres en la serie, pero se come a todos los varones con patatas. Aunque tampoco están mal. Andrés Parra, aunque a veces se te viene a la cabeza su "Pablo Escobar" de "El patrón del mal", se ve que tiene amplios registros.
Más creíble que "La casa de papel", que últimamente parece una serie menor, por tanto que quiere sorprender y a veces hasta te tienes que reír. Aquí no tendrán tanto dinero para efectos especiales, pero consiguen un robo mejor y más interesante. Es que es como ver la noche y el día.
He tenido que compararlas porque si la empiezas a ver y has visto "La casa de papel" evidentemente te recordará a ella, no porque quiera aprovechar para hacer escarnio de ella.
Para mí está es redonda. Me supo a poco. El ritmo además es tan frenético que la devoras en nada. ¡Bravo!

¿Cuál se supone que es el verdadero tema central del documental? ¿La pedofilia?¿Las desavenencias de una familia de clase media alta norteamericana?¿Las malas artes y manipulación de la policía estadounidense?¿La falta de justicia?¿La influencia de los medios de comunicación en la sociedad? Aquí nos encontramos todos estos temas y muchos más, siendo todos igual de importantes, de ahí la magnitud de este documental. Objetividad total del director, muy necesaria en estos días, unida a la tremenda labor de narración de los hechos en un gran montaje. Esa es la mezcla perfecta. Sin embargo, la parte de los vídeos caseros de la familia Friedman me ha resultado irritante hasta el extremo. Esa idolatría exacerbada de esos chicos hacia su padre solo hace confirmar mis sospechas, que probablemente fueran violados por su progenitor, aparte de tener el cerebro completamente lavado. Es una especie de síndrome de Estocolmo, que al igual que las víctimas sienten afecto al final por sus secuestradores, a los hijos de Friedman les pasa lo mismo con su "supuesto" violador. Al menos esa es mi teoría. Pero cada uno puede sacar sus conclusiones, ya que el juicio y la condena no estaba nada clara y hay muchos cabos sueltos. Lo mejor del film es el vaivén entre la culpabilidad y la inocencia que mantiene al espectador contrariado. Se merece más nota, pero como he dicho, esos vídeos caseros me hacen detestar a la familia Friedman y no puedo darle más de un 7.

Dentro del cajón de sastre de "películas para pasar el rato que no sean telefilms de Antena 3" ésta estaría en un puesto alto, sin llegar nunca a ser notable o de otro mundo.

Tiene algo que la hace diferente al resto, no sé si un elenco superior a las demás o un guion decente o el buen final, pero entretiene bastante y sus intenciones son buenas, lo que pasa es que no da más de sí, es una película de intriga con buenas actuaciones y punto.

Demuestra que con cuatro o cinco intérpretes y sin grandes alardes en la producción se puede hacer algo de calidad o elaborar al menos una historia creíble sin los típicos secuestros y enredos bochornosos de las películas de sobremesa.

Destacar a la gran Kelly MacDonald bordando su papel para un film "menor" y a Hugh Bonneville, que se cree su rol en todo momento y lo desempeña a la perfección.

La comedia no es uno de mis géneros favoritos, más que nada porque es difícil que me hagan reír con los típicos chistes y gags que le gustan a todo el mundo, de los que hay muchos aquí. Sin embargo, me he reído, y no solo eso, me ha parecido bastante buena esta película. Los prejuicios a veces no se aproximan a la realidad.

Puede ser por la crítica que se hace de muchos temas que están a la orden del día como el lenguaje inclusivo, el buenismo y los divorcios. Las madres no tienen que ser perfectas y no pasa nada por ello, no nos dan manuales de instrucciones de cómo criar niños al igual que tampoco se los dan a los padres.

He visto comentarios que dicen que con estas cosas tan serias no se debería hacer humor. Entramos de nuevo en los límites del humor y qué temas se pueden utilizar o no para hacer comedia. En ese caso bravo por Dani de la Orden por arriesgarse tanto pese a que supiera que iban a salir ofendiditos debajo de las piedras al ver esta peli.

Aparte de la intencionalidad, dobles intenciones, moralidad y críticas varias, yo prefiero centrarme en Miren Ibarguren. Es una actriz como la copa de un pino, la mejor a día de hoy en el panorama cinematográfico español junto a Alexandra Jiménez. ¡Qué pena que se las minusvalore simplemente por hacer comedia! Y la comedia, en muchos sentidos, es más compleja que el drama. Es más difícil hacer reír que llorar, eso seguro

Miren lo borda. Es divertida, natural y nada forzada, es la que nos provoca carcajadas y la que dignifica la película, sin menospreciar a Paco León, que no está mal, pero anda algo más limitado, aunque nunca desentona, pero tampoco destaca.

Mención especial para los niños, especialmente Juanito. Gran trabajo de dirección en ellos, que seguro que llevan la actuación como algo innato, ya que no lo hacen nada mal, y eso es muy difícil de conseguir. Por lo tanto un gran acierto de casting, incluidos algunos secundarios como Berto Romero o Eva Ugarte (otros como Ester Expósito y Pedro Casablanc están de pegote).

Me alegro del éxito cosechado. Recomendable para todo tipo de públicos, y, diría que especialmente para las parejas que se están divorciando y tratan a sus hijos como pelotitas o mercancías de intercambio.