No estamos ante una gran película, como tampoco estamos ante un gran director; pero sí ante un film y un director más que estimables. El film peca un poco de largo y de tener unos objetivos un poco dispersos pero, por varias razones, es una obra que merece la pena su visionado. Me ha gustado mucho parte primera del film; la minuciosidad con la que se describe el proceso mental por el que una persona decide hacerse pequeña y, sobre todo, el proceso físico que tiene que sufrir. Esta todo tan bien descrito, es todo tan real, que es como si lo estuvieses viviendo. Engaña un poco el trailer que publicita este film ya que parece que por la actitud de la mujer todo va a tener un carácter más bien anecdótico, más bien superficial, pero no es así.

Es todo lo contrario. El largometraje se desarrolla en un términos de conciencia ecológica y de conciencia individual. El protagonista, un gran Matt Damon, es una buena persona, de las pocas que hay, sea grande o pequeño. El director no engaña: muchos se empequeñecen por puro egoísmo, para tener, siendo pequeños, a lo grande lo que ya tienen los grandes ricos. Quizás los personajes secundarios fallen un poco, a excepción de la chica vietnamita, que para mí es un hallazgo. En definitiva, esta película es una buena opción para esta época navideña tan llena de tiempo extra y de buenas intenciones.

La idea es buena. Un niño se desdobla ante la disyuntiva de tener que vivir con su padre o su madre. Vivirá vidas en paralelo, que irán produciendo otras vidas en paralelo. Repito, esta idea no es mala, resulta original. Lo que ocurre que no se puede vivir de una idea buena que no tiene desarrollo. A poco que la desarrolles se entra en una serie de incongruencias que no se pueden evitar, que hacen que el castillo se desmorone, casi sin haberse levantado.

Así que, ¿qué hacemos? Creamos un film en el que todo resulta incongruente, sin ningún esfuerzo que lo haga coherente, para no caer en la posibilidad de que te cojan en la trampa. El problema es que con esta opción te cazan a la primera de cambio, como no podía ser menos. Y como vamos de sobrados, filmamos casi dos horas y media, que sobran casi la mitad, para hacer ver que era mucho lo que teníamos que contar. !Qué pena que no sea cierto que podamos volver al pasado, y poder ahora elegir otra película de la cartelera!

Quizás explicando el porqué uno decide ver una película en concreto y no otras se entiende mejor el punto de vista con la que está escrito una crítica. En mi caso, la razón por la que asistí a su proyección fue el deseo paternal de agradar a una hija preadolescente y el recuerdo de aquella mítica y maravillosa película de Frank Capra, tantas veces vista y disfrutada: “Qué bello es vivir“.

Me esperaba, además, una simple actualización del film de Capra, con el guapo de turno a la cabeza. Lo que me encontré fue un poquito más, lo suficiente como para no haber lamentado haber ido a la sala de proyección, en una cartelera actualmente algo floja. El esquema básico es el siguiente: chico guapo y exitoso en el instituto, con futuro prometedor truncado por las circunstancias con las que la vida tantas veces te asalta; de repente, muchos años después, sin saber muy bien porqué la vida le da una segunda oportunidad, de forma mágica y muchas veces vista.

Como he dicho antes el film transcurre por derroteros en principio poco esperados, lo que le da un interés que no te esperas y que agradeces. Los personajes están bien construidos, a una altura menor, pero suficiente, destaco el amigo por contrapunto que ofrece. Hay situaciones cómicas no forzadas, porque la película no busca la risa fácil y continua. No por ello pensemos que estamos ante un film estimable, pero sí al menos digno; y de todas formas, todo es subjetivo, le pregunté a mi hija acompañante la nota que le daba, y le dio un diez; ya se ve, todo es cuestión de gustos y como sabemos no están escritos.

No sé muy bien cómo encarar esta crítica. Fui con muchas expectativas a ver esta película, en parte porque suelO ver casi todo lo que toca a ese momento histórico, asombrado, como siempre estoy, de que algo tan horrible pasase, y que después muchos de ellos siguieran haciendo una vida normal, como si aquí no hubiese pasado nada. La banalidad del mal que diría Hannah Arendt. Como no lo entiendes, buscas continuamente una explicación, sabedor de que nunca la vas a tener. Somos así, y quizás mejor dicho, podemos ser así.

Mis expectativas, y ya sé que no se puede ver un film con expectativas, era que el contraste entre el alemán nazi o no, -con su vida tan normal, su familia, sus deseos, su normalidad-, y el judío al que se le niega el derecho a vivir, y peor aún, a tener un mínimo de dignidad, fuese algo muy claro, muy revelador de la condición humana, más trabajado, en definitiva
.
Sin embargo, lo que se nos ofrece es algo quizás demasiado monótono. Es cierto que vemos de fondo esas chimeneas horribles sacando sin parar humo, humo que representa a millones de personas, y en un primer plano, vemos esa familia aparentemente feliz, que basa su felicidad en el sufrimiento de los otros, pero también es cierto que el sufrimiento de muchos, a pesar de sabido, es poco o nada mostrado, y que esa normalidad familiar, con sus vaivenes, es demasiado lineal, exceptuando a la abuela; no hay conflicto, o si se quiere el conflicto es tan mayúsculo, que no deja ver los árboles del bosque. Hubiese bastado que la cámara se hubiese elevado un poco para a continuación hacer un barrido estremecedor sobre la tragedia humana.

No estamos, que conste, ante una mala película, al contrario. Es una película necesaria, rodada al ritmo necesario, pero no la elevaré a las cimas a las que muchos la quieren encumbrar por el “simple” hecho de que hable de algo execrable y vomitivo. Me pregunto, para acabar, qué vida habrán llevado los hijos felices de Rudolf Hoss; en esta respuesta quizás podríamos encontrar la solución al dilema que planteaba al principio.

No resulta fácil encarar una crítica de una película que es una versión de un éxito italiano. Nunca sabes muy bien donde empieza una y donde acaba la otra, sobre todo si no has visto el original. La solvencia de Alex de la Iglesia ofrece pocas dudas del buen trato de un guion que ya es una garantía de antemano. Quizás estemos ante una obra que peca un poco de teatral. Es fácil imaginársela sobre las tablas de un escenario en la boca de buenos actores, aunque particularmente poco me importa.

Sea una adaptación, sea en exceso teatral, el film que comento rezuma ingenio y diversión por partes casi iguales. Es un buen film que trata de la excesiva dependencia de los teléfonos inteligentes, pero también de la vida herida de las parejas actuales, sometidas todo el tiempo al encanto irresistible, al parecer, de estos artilugios modernos cuya posesión se esgrime o se empuña como los revólveres en las películas del Oeste con mayúsculas.

Como poseedor de un teléfono móvil de los de antes, es decir, de aquellos que no son supuestamente inteligentes me ha hecho especial gracia todas las cuitas de los protagonistas, -encarnados por unos actores que están inmensos- y me ha hecho postergar una vez más la decisión de comprarme un Smartphone, aunque ya sé que esto es muy personal. Como diría un amigo mío, he decidido que en mi relación con la telefonía el inteligente sea yo.