Supongo que quisieron hacer una americanada, por algo más cerca de España, que es el mundo árabe. Quizás el copiar a los americanos en buscar lugares que sean más exóticos, cogieron eso.

Una película que está hecha en Egipto tuvo muchos problemas ya que estalló la guerra de Sinaí.

El formato del color me parece extraño. En interiores utilizan un color sepia con algo de color, pero en según que escenas es muy sepia. Es algo raro de ver.

También se nota cortes de secuencia raros, supongo que por todas las problemáticas que tuvieron.

En fin, una película que tiene poco donde rascar, y más bien es para ver a una bella Carmen Sevilla en todo su esplendor.

Una película con muchas pretensiones que consigue algunas.

Peter Ustinov, el eterno romano, aquí lo vemos en una película española que transcurre en Brooklyn. Se hace raro ver a actores españoles haciendo de italianos en Nuevo York, pero bueno.

La historia es sensiblería pura, que hace que un niño cambie el curso de una historia.

Está bien, y además, los decorados recibieron un premio, bueno, el que hizo los decorados jeje. Se ve que se rodó parcialmente en Brooklyn, pero supongo que mucho de lo que se ve en la película son decorados.

Ladislao dirige muy bien y hace que la película, si no lo supiéramos, bien podría decirse que es americana.

Viendo el principio ya sabes que algo ha pasado, que las cosas no se hacen bien, hay unos saltos que te quedas un poco a cuadros, unos cambios, que se nota que no está trabajado. El resto de la película no pasa en gran medida, pero no está bien hecha. En su día tuvo malas críticas, supongo que vieron más o menos lo mismo que yo.

Ejemplo: al principio cuando la hija va al entierro de su padre, queda muy forzado toda esa escena: primero que no está enterrado donde corresponde, segundo que la hija está desheredara y todo se lo lleva una mujer que suponemos que es la mujer que ha salido antes y que la pintaron de malas maneras de una forma rápida y sin gracia. Y para rematar le dicen que ella es negra porque su padre se lio con una esclava. Poco creíble que esa mujer sea mestiza.

Ya ves que va mal encaminada la película, luego sale Clark Gable, muy a "Lo que el viento se llevó" y es que la compararon mucho por ser en la misma época. Y aunrque aquí Clark ya tenga 56 años, pues bueno, no está casado y ahora quiere. No sé, poco creíble todo, la verdad.

Sidney Poitier, sale magnífico y ya se ve que despunta como actor, aunque claro, en un Hollywood aún muy blanco, pues lo tendrá difícil.

Como curiosidad, en la película se menciona a Butler, supongo que lo hicieron aposta, para relacionar "Lo que el viento se llevó" donde era Clark Gable, y ahora Clark está en el otro bando. Si no me equivoco...

Volverla a ver es una delicia... ver a Spencer Tracy y Katharine Hepburn es realmente hermoso, ya que es su primera película en color y panorámica.

La temática me ha sorprendido... estamos en 1957 y realmente lo que está sucediendo ahí es lo que ahora en el 2024 está pasando: Inteligencia Artificial!!! 67 años que iba a predecir lo que estamos viviendo! Vale, hace ya unos años que Google (o cualquier buscador) también te hacía esta función.

Y es curioso que las preguntas que hacen, son igual de tontas y banales como las que ahora mismo se están haciendo jajaja.

Hepburn que ya cuenta con 50 años, lo emparentan con uno de 44. Pero luego, Tracy que es su amor en la vida real, tiene 57 años... que cosas!!

No tuvo mucha repercusión en su día... es una lástima porque para mí, esta película es la vuelta de Hepburn a la comedia buena e inteligente.

Sí que hace crítica de que las máquinas van a quitar puestos de trabajo (lo que sigue pasando a día de hoy), pero hay una reconciliación. Me extraña tanto que en su día no tuviera el éxito esperado... es una película muy futurista y con una comedia que a día de hoy sobrevive y te saca unas risas.

Esta película la vi por primera vez el 24 de agosto de 2012, que también escribí una crítica donde 3 de 4 usuarios les pareció útil, y decía esto: "Buena comedia. Es curioso como han escogido a esta pareja para esta película. Una historia de amor de una mujer de 50 años. Es verdad que no los aparenta e interpreta a una mujer madura que no pasa de los 30, pero... supongo que los han colocado por la química que desprenden ellos. Es una comedia bastante buena. Aunque tiene un final feliz (lógicamente), hace la crítica de como poco a poco, las máquinas han quitado puestos de trabajos, y hacen referencia que una máquina no puede suplir al hombre (aunque también hace referencias, que hay que asimilarlo y adaptarse). Muy bueno la mujer mayor, que no dice ni una sola palabra, pero sólo por sus gestos y movimientos, ya es digno de mención."

Tras "Los peces rojos" o "Surcos", dos grandes del cine, va y nos viene con esta comedia, con mucha sátira.

Este director está bien visto por el franquismo por sus anteriores películas, pero cuando hizo esta se la censuró y después de muchos cambios, sobre todo con un final feliz, no se estrenó hasta 1963 aunque no tuvo éxito.

Después de esta película, el régimen franquista lo puso en la lista negra y poco éxito tuvo después, que si vemos que películas hizo, fueron más comedias de usar y tirar y el principio del destape después de la muerte de Franco.

La crítica está muy bien, habla de lo difícil que es encontrar un piso en Madrid (la censura lo cambió y obligó a poner que era un problema internacional y que el gobierno estaba trabajando en este problema).

La comedia va en situaciones muy surrealistas, al fin y al cabo lo que supongo que quería hacer, es mediante la comedia denunciar, pero le salió mal.

Como curiosidades, vemos a un José Luis López Vázquez muy joven aún, y por fin le han conservado su voz!! Hasta entonces, los papeles (pequeños) que le daban, le doblaban la voz. También vemos a una jovencísima y delgada Florinda Chico (que ni tan siquiera estaba acreditada en la película aunque tuviera un papel de más de 2 frases y en los créditos salieran como 50 actores).