Secretos del deporte: El salón de la infamia

1. El doping es más viejo que María Castaña. Antes uno se sorprendía por los escándalos del dopaje de las atletas chinas y soviéticas en los Juegos Olímpicos. Los cubanos, sin la menor duda. Y los estadounidenses en el primer lugar.

2. La plata y el éxito son los principales estímulos para hacer trampa y la rectitud o ética del deporte se mandan a pasear ya que lo importantes es "ganar". Todo forma parte de un sistema cómplice e hipócrita. Esos grandes y admirados deportistas, muchos, son estafadores.

3. Y delincuentes. Malos ejemplos para la sociedad y muy especialmente para la juventud. Lo saben los que montan el espectáculo y se lucran también con éste mil millonario negocio global.

4. El deporte es una "sublimación" de la política y sus artes negras basadas en el engaño y fraude con tal de "triunfar". En las carreras de caballos sucede lo mismo. Se les inyecta sustancias que les "sobrecarguen" y los hagan correr más duro.

5. Por eso los verdaderos jugadores son los que saben cómo se hace la trampa y se aprovechan. Eso del azar no existe. Y si existe es como un consuelo para justificar la perpetua derrota y el autoengaño a que nos sometemos los jugadores vestidos de inocencia feliz.

6. Entre 1970 y 1989: 10.000 atletas de la RDA se "prepararon" para competir y ganar todos bajo una sofisticada red de dopaje que trataron de ocultar. Y todo ello con el visto bueno de sus propias federaciones y gobierno.

7. Lance Armstrong ganó 7 Tours de Francia y se los chuleó a todos! Se dopaba y lograba pasar el anti doping con técnicas muy avanzadas y complicidades de sus propios colegas. Utilizó el cáncer para dar lástima y estafó a todos. De héroe a traidor.

8. La bella tenista Sharapova también se dopó para aumentar sus talentos como tenista de la elite mundial. Ya uno llega a pensar que todos se dopan para no estar en desventaja en un circuito tan competitivo y exigente y dónde se baten por millones de $ y el "prestigio" nacional.

9. Alberto Contador, un crack, corría más que los demás sobre su bicicleta ... hasta que lo descubrieron en los test de sangre que consumió sustancias prohibidas que le hicieron tener un mayor rendimiento. Lo peor de todo es que la prensa y TV los convierte en gigantes de barro.

10. El gran Maradona, y qué el mejor futbolista del mundo, es otro caso mundial de dopaje planificado. Así no se vale. Confiemos que Messi no nos vaya a echar una vaina. Maradona se dopó en en Italia 90 y USA 94. Y en el Nápoles también. Toda una joyita el gran héroe argentino.

11. Marion Jones la super atleta que en Sidney 2000 en los Juegos Olímpicos, deslumbró a todos: resultó otro gran fraude. Por lo menos pagó cárcel y tuvo su escarmiento. En el documental: Untold: Hall of Shame de Netflix es gran protagonista.

12. Ben Johnson, el canadiense que le "ganó" a Carl Lewis en Seúl 98 en los 100 metros planos fue quizás el caso más famoso de todos. Dopado para ganar ya que si no lo hace no gana y es uno más del montón. Ante esa lógica hacer trampa es toda una prioridad sin importar nada.

13. "El ex jonronero Mark McGwire, quien implantó un récord de 70 cuadrangulares en 1998, ha admitido que utilizó sustancias prohibidas durante su carrera en las Grandes Ligas norteamericanas de béisbol. "Hubiese deseado nunca haber consumido esteroides". La lista es muy larga.

14. Cuando Juan Vené dijo que nuestro "Gato" Galarraga inventó lo del cáncer para encubrir el uso de esteroides puede que hasta tenga razón a raíz del uso generalizado de éstas sustancias prohibidas que elevan el rendimiento de los deportistas.

15. Todo éste largo hilo es producto del impacto que nos produjo éste documental que nos muestra de manera explícita como el dopaje ya forma parte del mundo de los deportes de alto rendimiento a un nivel profesional. Y que su combate es tímido e hipócrita.

16. En la vida, ser coherente es mucho más importante que tener éxito, signifique lo que signifique “éxito”.
Esto lo tomé de la cuenta de
@BarbaraMalda

Y agrego: no podemos defraudar la confianza que la gente pone en nosotros a cambio de la mentira y el fraude continuado.

Cinematográficamente estamos en presencia de un documento visual desmitificador y que presenta una pluralidad de voces que permite ver las aristas del problema del dopaje que aquí se presenta. La sobriedad es su hilo conductor sin necesidad de tomar partido y esto es digno de agradecer.

Lo mejor que se ha escrito desde la literatura sobre el ajedrez es: "Novela de Ajedrez". Stefan Zweig sabemos que jugó al ajedrez y por lo que nos cuenta no hay la menor duda que comprendió éste excelso arte. Hay dos temas: la tortura y la locura. Y el ajedrez es una especie de tabla de salvación.

Se había tardado mucho el cine en adaptar la muy breve novela de Zweig; más bien un cuento. "The Royal Game", del año 2021 del Director alemán Philipp Stölzl, asumió el reto. Y su resultado es un completo fiasco.

Se prefirió concentrar la película en la Gestapo y sus desmanes. Sólo que todo es muy teatral y forzado. No hay fuerza dramática que de verdad haga creíble lo que se nos muestra. Y con ello se traiciona vilmente el texto de Zweig.

Los que hicieron ésta película no tienen la menor idea de lo que es el juego del ajedrez. Caricaturizaron toda una historia de sobrevivencia desde el aplanamiento más tosco de las situaciones y desaparecieron la atmosfera fantástica que invade al relato.

Quienes hicieron ésta película son unos completos aficionados.

1. Muy larga. Nolan pensó que estaba haciendo otra Interestelar aunque sus juegos con el tiempo aquí los hace en una doble trama para mí un tanto confusa y enrevesada como es su estilo. Bastaba con presentar la "aventura" de como se hizo la primera bomba atómica.

2. Cillian Murphy cree que sigue en la serie de Peaky Blinders. Es un actor de registro muy limitado. Y la caracterización del actor que hizo de Albert Einstein es también desafortunada. El Presidente Truman también es presentado como un patán. Estos son desaciertos que dañan.

3. Nolan hace de Oppenheimer un héroe y un traidor. Juega con ésta ambivalencia y el resultado final es decepcionante. Oppenheimer sirvió al sistema y criticó al sistema. Por lo primero fue un héroe nacional. Por lo segundo fue acusado de comunista y desleal a los Estados Unidos.

4. En Estados Unidos el derecho a disentir, a formar parte de una cultura de oposición permanente, no siempre está alineado al respeto de la libertad de expresión o de militancia partidista libre. El macartismo fue la manifestación desquiciada de un miedo colectivo nacional.

5. Si la CIA o el FBI sospechaban de alguien por simpatizar con el comunismo ya eso era una condena social; una muerte en vida. Un artista tan importante como Charles Chaplin tuvo que irse de los Estados Unidos para que lo dejaran en paz.

6. A Bobby Fischer lo expatriaron prácticamente porqué contravino disposiciones del Departamento de Estado en la Guerra de Yugoeslavia. Poco les importó que Fischer le haya infringido la más grande derrota a los soviéticos en el marco de la Guerra Fría ganando a Spasky en 1972.

7. A Oppenheimer, creador de la bomba atómica, y que permitió la derrota del Japón e hizo que los Estados Unidos se convirtieran en la principal potencia militar del mundo, prácticamente lo acusaron de traidor a los Estados Unidos.

8. ¿Era necesario lanzar la bomba sobre civiles desarmados? Claro que no. De hecho, es un crimen de guerra sólo que el ganador cambia su connotación. Oppenheimer es un caso trágico: el del científico que pone la ciencia al servicio de la muerte, guerra y destrucción.

9. Su arrepentimiento debió ser terrible. Aunque prefirió la fama mundana a defender unos principios que muchos de sus colegas si lo hicieron en su momento al denunciar un invento que hizo llorar a Dios e hizo a la humanidad sucia y mortal.

10. Oppenheimer no es una buena película. Su cadencia es caótica y carece de brillantez. Su actor principal no engancha y el mensaje "pacifista" se diluye en sub tramas insulsas y desconectadas entre sí. Igual sirve para debatir sobre la marcha de la locura en la Historia.

USA quedó espiritualmente tocado luego del 11 de septiembre del 2001. La amenaza terrorista devino en un fantasma tenebroso y todos los aeropuertos se convirtieron en Campos de Concentración dónde todos los pasajeros fueron percibidos como potenciales hombres bombas.

Rendition es del 2007, ya son 16 años, y el terrorismo árabe en particular sigue desvelando las 24 horas del día a los servicios secretos de los occidentales. Y es tanto el miedo y la esquizofrenia que hay veces, muchas veces, que los inocentes y culpables se intercambian.

No importa si eres ciudadano estadounidense; no importa que niegues de lo que se te acusa; no importa que se violen las leyes internacionales; no importa la humanidad. Si eres extranjero y con nexos árabes eres un potencial sospechoso. Sobre ésta premisa se sostiene éste film.

Lo más relevante de ésta deficiente película es su denuncia acerca de la tortura denigrante que obliga al inocente en asumir una culpabilidad que no tiene para librarse del daño inclemente de sus verdugos.

Un desganado y circunspecto Jake Gyllenhaal le da vida a un agente de la CIA que tiene pensamientos encontrados entre el deber y las transgresiones que se cometen en nombre del mismo. Su acto de humanidad le salva y le condena a la vez porqué el sistema no entiende de esto.

La otra historia es la de la juventud perdida. La misma que vive atrapada en sociedades patriarcales y muy pobres bajo la danza capciosa de la religión. En vez de soñar, reír y creer son lanzados a una vida bajo la tiranía del rencor y los dolores del alma. Violencia que quema.

Alejandro Dumas es un escritor muy querido por los franceses porque sus novelas le han dado prestigio mundial a Francia. Los franceses han entendido que sus glorias espirituales puede que sean más grandes que las marciales. La pluma es más poderosa que la espada.

Los Mosqueteros fueron una especie de fuerza de elite del Rey de Francia. Una fuerza de choque temible aunque con principios para defender la grandeza de Francia y su Rey en las épocas del Antiguo Régimen. Y películas como ésta exaltan el patriotismo y el nacionalismo.

Ya sabemos que el cine no es un entretenimiento inocente. Que es un entretenimiento que une negocios con propaganda de Estado o de particulares. Esta D´Artagnan y los Tres Mosqueteros hecha con abundancia de recursos deja bien parado al orgullo nacional francés.

Si hay un pueblo que vive de las añoranzas de un pasado imperial de grandeza y que trata de recordarlo para darse ánimos en su hoy alicaído presente: esa es Francia. Y ésta películas "graciosas" de capa y espada tuvieron su edad de oro en el gusto del público mundial.

Esta que ahora comentamos es muy buena porqué es ágil, con empatía entre sus actores, con una intriga interesante, mucha y vertiginosa acción, y además, con el infaltable toque romántico. Es un producto bomba con todos los ingredientes del éxito.