Media votos
6.0
Votos
1,995
Críticas
18
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de kazurro:
7
8.3
58,562
Drama
Principios del siglo XX. David Aaronson, un pobre chaval judío, conoce en los suburbios de Manhattan a Max, otro joven de origen hebreo dispuesto a llegar lejos por cualquier método. Entre ellos nace una gran amistad y, con otros colegas, forman una banda que prospera rápidamente, llegando a convertirse, en los tiempos de la Ley Seca (1920-1933), en unos importantes mafiosos. (FILMAFFINITY)
15 de marzo de 2011
19 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fin la he visto, casi 4 horas seguidas, que se me pasaron volando.
Lo que más me choca tras leer todas las críticas son las puntuaciones tan altas por parte de gente que ni siquiera tiene claro si ha entendido el asunto.
Factura técnica increíble, las calles de Nueva york en los años 20 repletas de mormones....., los actores todos bastante bien, sobre todo los niños.
Pero lo siento, el final y todos los cabos sueltos, no se perdonan. Yo no soy quien tiene que escribir la historia, sino el guionista, y si le salio mal, o no le cabia todo el metraje al director o no le daban las cuentas de alguna manera, pués no es mi culpa, eso son fallos, o sea, que podía hacerse mejor, así que de 10 nada.
Si me dijera Sergio Leone que no fue su culpa, que los productores tal y cual, que el estudio lo presionaba , me lo creería, y me daría pena, pero esto no mejoraría la película en lo que a fallos se refiere, solo serían anécdotas.
Pa los que no la han visto, es un peliculón, le doy un 7 porque soy crítico con ciertos aspectos, pero merece muchísimo la pena, aunque para mi, jamás llegará a la altura de los dos primeros Padrinos.
Lo que más me choca tras leer todas las críticas son las puntuaciones tan altas por parte de gente que ni siquiera tiene claro si ha entendido el asunto.
Factura técnica increíble, las calles de Nueva york en los años 20 repletas de mormones....., los actores todos bastante bien, sobre todo los niños.
Pero lo siento, el final y todos los cabos sueltos, no se perdonan. Yo no soy quien tiene que escribir la historia, sino el guionista, y si le salio mal, o no le cabia todo el metraje al director o no le daban las cuentas de alguna manera, pués no es mi culpa, eso son fallos, o sea, que podía hacerse mejor, así que de 10 nada.
Si me dijera Sergio Leone que no fue su culpa, que los productores tal y cual, que el estudio lo presionaba , me lo creería, y me daría pena, pero esto no mejoraría la película en lo que a fallos se refiere, solo serían anécdotas.
Pa los que no la han visto, es un peliculón, le doy un 7 porque soy crítico con ciertos aspectos, pero merece muchísimo la pena, aunque para mi, jamás llegará a la altura de los dos primeros Padrinos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Es muy cómodo decir que a lo mejor fue todo un sueño, ya que como los sueños son surrealismo puro y duro, uno puede utilizar todas las licencias que se le ocurran.
Demasiado metraje, y aún dicen que le sobraron rollos de cinta que no pudo meter.
Digo yo, que hubiera hecho como Coppola y hubiera dividido en 2 partes(la tercera no la cuento). Referencias tenía, ya que los padrinos son de una década antes. Pero me da a mi que el Leone este tenia el ego muy subido y quiso hacer su gran Obra maestra, y sin imitar a nadie.
En los dos Padrinos no hay tanto misticismo onirico, todo es mas directo, y mira que contentos estamos todos.
Luego lo de Joe Pesci esperando el ascensor. Repito, si no pudo atar ese cabo por el exceso de metraje, no es nuestra culpa. Esa escena presupone que va a pasar algo que al final no pasa y no se da una explicación, por lo tanto, no nos sirve para nada.
Luego, los tipos que lo buscaban y le mataron a la novia(que no se sabe ni de donde salió), repito, hay que echarle la culpa al opio o es otro cabo suelto del director.
En resumen, apuntaba maneras de obra maestra, pero le faltan unas cuantas hervuras, yo diría bastantes...........................pero se deja ver con agrado¡¡¡
Demasiado metraje, y aún dicen que le sobraron rollos de cinta que no pudo meter.
Digo yo, que hubiera hecho como Coppola y hubiera dividido en 2 partes(la tercera no la cuento). Referencias tenía, ya que los padrinos son de una década antes. Pero me da a mi que el Leone este tenia el ego muy subido y quiso hacer su gran Obra maestra, y sin imitar a nadie.
En los dos Padrinos no hay tanto misticismo onirico, todo es mas directo, y mira que contentos estamos todos.
Luego lo de Joe Pesci esperando el ascensor. Repito, si no pudo atar ese cabo por el exceso de metraje, no es nuestra culpa. Esa escena presupone que va a pasar algo que al final no pasa y no se da una explicación, por lo tanto, no nos sirve para nada.
Luego, los tipos que lo buscaban y le mataron a la novia(que no se sabe ni de donde salió), repito, hay que echarle la culpa al opio o es otro cabo suelto del director.
En resumen, apuntaba maneras de obra maestra, pero le faltan unas cuantas hervuras, yo diría bastantes...........................pero se deja ver con agrado¡¡¡