US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de saudade:
37,465
Aventuras. Drama. Bélico. Romance
Año 1939. Lady Sarah Ashley (Nicole Kidman) es una aristócrata inglesa frívola y superficial. Un matrimonio sin amor y sin hijos le ha privado de todo lo que que no sea su cuadra de caballos. Convencida de que su marido le es infiel, Sarah viaja desde Londres hasta Darwin, en Australia, para enfrentarse con él. Su guía, Drover (Hugh Jackman), es un ganadero tan tosco como refinada es Sarah. La profunda antipatía que se profesan se ... [+]
2 de febrero de 2009
34 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ciertamente es volver a reiterar las opiniones vertidas por aquellos usuarios que la dan como nota de tres para abajo, pero quiero incluir un nuevo punto de reflexión: el croma!!!
¿Cómo es posible que con 180 millones de presupuesto, dos estrellas rutilantes (a nivel interpretativo, claramente no) del panorama hollywoodiense, y todos los medios del mundo, el público esté tres cuartas partes de la película imaginando lo ridículo que sería ver la escena con la gran pared verde detrás?
¿Cómo es posible? Que alguien me lo explique.
Una cosa es algún efectillo que otro y otra cosa muy diferente es que incluso en los planos realizados frente al coche en la primera inmersión de la Kidman en Australia, falte ver por detrás al operario de turno moviendo el decorado y soplándoles los cabellos para simular aire en sus rostros… Por favor!!
Tampoco entiendo muchas escenas, primeros planos con fondo violeta, pelo al viento, media encima de la cámara para dotarlo de ese color amarillento con el que sale Sara Montiel en Cine de Barrio… Qué estoy viendo?
En cuanto al guión, no se puede quererlo todo, porque al final te quedas sin nada:
- Comedia? Ninguna gracia, lo siento en el alma
- Western? JA-JA-JA
- Película bélica? Si significa que unos “japos” entren en escena en dos minutos y en uno y medio lancen dos bombas pues… será bélica
- Romántica? Llega a rozar el patetismo en tantos momentos que no es creíble. La química Kidman- Jackman es tan cuestionable como los diez minutos de metraje que tardan en enamorarse
- Reivindicativa: cuando trata de hacerlo, lo defiende con frases tan absurdas y pretenciosas que pierde todo el sentido que tuviera en la mente del director.
No me gusta lo que he visto, horrible, mal llevado, peor dirigido, con poco gancho. Mejor que nos hubiéramos quedado con el recuerdo de “Moulin Rouge”, o mejor que me hubieran dado a mi los 180 millones de presupuesto, que hubiera hecho otra cosa mucho mejor, me hubiera comprado una casa, le habría regalado otra a mis padres, tendría un cochazo… en fin… dejo de soñar… qué desperdicio de dinero
¿Cómo es posible que con 180 millones de presupuesto, dos estrellas rutilantes (a nivel interpretativo, claramente no) del panorama hollywoodiense, y todos los medios del mundo, el público esté tres cuartas partes de la película imaginando lo ridículo que sería ver la escena con la gran pared verde detrás?
¿Cómo es posible? Que alguien me lo explique.
Una cosa es algún efectillo que otro y otra cosa muy diferente es que incluso en los planos realizados frente al coche en la primera inmersión de la Kidman en Australia, falte ver por detrás al operario de turno moviendo el decorado y soplándoles los cabellos para simular aire en sus rostros… Por favor!!
Tampoco entiendo muchas escenas, primeros planos con fondo violeta, pelo al viento, media encima de la cámara para dotarlo de ese color amarillento con el que sale Sara Montiel en Cine de Barrio… Qué estoy viendo?
En cuanto al guión, no se puede quererlo todo, porque al final te quedas sin nada:
- Comedia? Ninguna gracia, lo siento en el alma
- Western? JA-JA-JA
- Película bélica? Si significa que unos “japos” entren en escena en dos minutos y en uno y medio lancen dos bombas pues… será bélica
- Romántica? Llega a rozar el patetismo en tantos momentos que no es creíble. La química Kidman- Jackman es tan cuestionable como los diez minutos de metraje que tardan en enamorarse
- Reivindicativa: cuando trata de hacerlo, lo defiende con frases tan absurdas y pretenciosas que pierde todo el sentido que tuviera en la mente del director.
No me gusta lo que he visto, horrible, mal llevado, peor dirigido, con poco gancho. Mejor que nos hubiéramos quedado con el recuerdo de “Moulin Rouge”, o mejor que me hubieran dado a mi los 180 millones de presupuesto, que hubiera hecho otra cosa mucho mejor, me hubiera comprado una casa, le habría regalado otra a mis padres, tendría un cochazo… en fin… dejo de soñar… qué desperdicio de dinero
