Sin duda Room 237, documental estrenado en 2012, se ha hecho un hueco entre los admiradores de la obra de Kubrick (ya sea para alabarla, degustarla o denostarla). Ahora bien, también hay que decir que la película es cuanto menos una curiosa obra que se sale de los esquemas habituales de los documentales al uso. En cuanto a contenido, claro.

Porque el formato deja bastante que desear, no nos vayamos a engañar. Mientras se utiliza las imágenes de las películas de Kubrick, evidentemente la palma se las lleva “El Resplendor” por ser la protagonista del documental, se cuentan las peculiares interpretaciones de los diferentes personajes. Y ni más ni menos en eso consiste Room 237, documentales con mejor tratamiento de la imagen y de la estética, los hay a patadas por televisión. Así que lo mejor que podemos hacer es olvidar el formato y centrarnos en lo que nos cuenta la obra. Porque es pensar en los momentos en que se utiliza de manera reiterativa la secuencia de Tom Cruise en “Eyes Wide Shut” y uno se empieza a ponerse malo.

Es tan cierto que se trata de un documental manipulador (y pese a todo nos lo avisa de primeras mediante un rótulo, estamos ante un documental subjetivo, las teorías expuestas no dejan de ser opiniones sin intención de sentar cátedra) como de que uno no va a volver la película sin tenerle aún más respeto, porque si algo consigue el documental, entre majadería y majadería es meternos un poquito del miedo que nos ofrecía la película original.Y eso ya es decir mucho.

Y veremos lo que queramos ver, ahí reside la gracia de la película, mil y una teorías que especulan sobre cualquier posible significado de la película y que tratan de darle más dimensiones de vida a la película. Es lo que sucede cuando las grandes películas (u obras de arte) logran hacerse un hueco propio y conseguir diferentes niveles de interpretación. Podemos poner como ejemplo el mítico cuadro de La primavera de Boticelli, cuyos temas iconográficos sigue siendo tema de debate ente múltiples personalidades del mundo del arte.

Por otra parte, hay detalles muy interesantes y que a uno se le pasan por la cabeza cuando ve la película. Sillas que desaparecen entre plano y contraplano, árboles que tienen una mida imposible y no deberían salir en el encuadre o hojas que se mueven solas. Sin duda estos pequeños detalles, que Kubrick buscaba de manera intencionada, son lo mejor del documental, porque es obvio que una silla no desaparece entre plano y contraplano sino hay una intención detrás del director (o un descuido monumental, pero recordemos que durante esta misma película Kubrick llegó a repetir la toma de la escalera más de veinte veces con tal de conseguir la máxima perfección posible). Ahora bien, hay otras anécdotas y vías que resultan un poco más ridículas.

Paso a repasar brevemente las teorías expuestas.

1-La casa tiene parte de fantasmas que se esconden debajo de todo, pues está construida en un cementerio indio. Teoría que se sustenta mediante un recuadro de un indio navajo que aparece al principio de la película, un bote de comida con la imagen de un indio y la secuencia del ascensor donde brota sangre.

2-Holocausto nazi. Según esta vía, la película recoge pequeñas señas en las que Kubrick hace referencia al holocausto nazi. Se vuelven a citar las puertas del ascensor, el número 42 (el año en que se empieza la solución final y que aparece en la camiseta de Danny) y diferentes águilas que aparecen por la película (el águila era un símbolo nazi)

3-Revisión del mito del Minotauro. Seguramente la teoría más alocada de todas, con apenas un poster y poco más (el laberinto). La experta de la teoría asegura la locura de que nos encontramos ante una revisión del mito griego.

4-Construcciones imposibles. No es que sea una teoría en sí, pero el documental nos muestra como la arquitectura que plantea Kubrick no se corresponde con la que tendría que ser en realidad, es decir, construye un escenario totalmente irreal. Es uno de los momentos más interesantes del documental, porque más que especular libremente se ofrecen ideas sólidas y mapas que corroboran la idea.

5-La ida de olla total, cuando se nos presenta como de manaera simbolica que el final de la película y el principio van cuadrando de cierta manera, es decir que la cinta se puede ver al revés y que cuadra en algunos momentos. Sin duda la teoría más floja que le deja a uno con cara de bobalicón.

6-Alusión al montaje ficticio de la luna, Room n237 (moon, el número releva el estudio donde se grabó el alunizaje). También la camiseta de Danny donde vemos el Apolo., el cohete que aterrizó en la luna

Pero entre estas teorías se muestran algunos detalles, como los ya citados, que resultan muy interesantes y que relevan detalles de los que uno se da cuenta a primera vista. Evidentemente las diferentes teorías están expuestas por gente más amante de la paranoia que verdaderos cinéfilos. Aún así resulta muy útil para los amantes de la película, para darse cuenta de los detalles más nimios que a uno se le pasa y por reírse un poco de algunas de las teorías más alocadas que se presentan.

Siento haber desglosado las teorías para realizar la crítica, pero es la única manera de entender la idiosincrasia del documental.

http://neokunst.wordpress.com/2013/03/31/ciclo-kubrick-room-237/