La película no puede ser más mala y la cantidad de disparates que se muestran dan vergüenza ajena, incluso los combates son patéticos. Pero quien diga que la película no es entretenida miente. La han puesto tantas veces que creo que me la sé de memoria y siempre me quedo para ver como Chuck le mete la paliza al chino. Esta película, mal que le pese a algunos, se ha convertido en un clásico.

Emblemática cinta prueba palpable de que el cine bélico de los 80 marcó tendencias. Primeramente Chuck en la ciudad de Vietnam con valiosas escenas de acción de una diversidad pasmosa y luego en la selva un No parar continuo. Chuck, maestro de Rambo y de tantos y tantos otros, algunos infames, modelo de caballero andante, de honradez, sencillez y buenos sentimientos, supo crearse una personalidad que ha sobrepasado sus películas, siendo él mismo, su nombre, un género aparte y un modelo que llega a confundir su persona con sus personajes. Pocos actores lo han logrado, incluso este título "Desaparecido en combate" ha trascendido de tal modo en la sociedad que cuando algún compañero de trabajo abandona su puesto para ir a mear, o no está, o está de vacaciones, si llega alguien preguntando por él se responde, aún hoy, con el consabido: Está desaparecido en combate.
¡Chuck for president!

Hace unos días nos dejó Chuck Norris, ese icono impagable de los 80. Tenía pendiente esta crítica, así que esta es, modestamente, un homenaje a lo que el artista significó para el mundo del cine, dejando a un lado toda esa simpática fiebre de los memes y las frases ocurrentes sobre su persona, que, de algún modo, minimizan su legado.

Honestidad. Chuck Norris siempre fue un luchador de artes marciales que rodaba películas. En una entrevista, allá en los 80, decía que quería rodar un clásico de ese género, sin darse cuenta que ya había participado en uno: El furor del Dragón, con su legendario combate con Bruce Lee. Nunca salió de la serie B, ni hizo grandes taquillas.

Modesto, siempre protagonizó filmes sencillos, en los que encarnaba a algún tipo de luchador de artes marciales, policía o miembro del ejército. Hombres de acción que debían enfrentarse a una situación difícil, a malosos, para socorrer a alguien en apuros. Filmes como "Golpe por golpe" o "McQuade, lobo solitario". Sin embargo, en los 80 llegaron sus mayores éxitos, de la mano de la Cannon, que vieron en él una especie de versión de Hacendado de Sylvester Stallone. De aquí surgieron películas como la franquicia de "Desaparecido en combate" o la de "Delta Force".

Norris era consciente de sus limitaciones actorales, así que reducía las secuencias con interacciones sentimentales al mínimo. Al final se transformaba en una especie de ángel justiciero o vengador, una especie de "The spectre" de DC comics, pero sin humor negro. Porque rara vez los personajes de Norris hacían chistecitos. Norris repartía a quién lo merecía. Ni más, ni menos.

"Desaparecido en combate" podría inspirase en "Rambo" y sin embargo, fue al contrario, ya que el filme de Stallone, el segundo de su saga, se estrenó seis meses más tarde que el de Norris, en 1985. ¿Quién copió a quién? Dicen que los de la Cannon accedieron al guion de Cameron, aunque también rodaron esta y su secuela -más bien precuela- a la vez y decidieron invertir el orden de estreno, por eso "Desaparecido en combate II" es la precuela de la que tenemos entre manos.

Braddock, un antiguo cautivo del Vietcong, va a rescatar soldados aún prisioneros en Vietnam que viven en situaciones penosas y, de paso, ganar una guerra que perdieron. Rambo, en su segundo filme hará lo mismo. Si a Rambo le engañan, el coronel Braddock es el que engaña a los políticos. Su personaje es más curtido, más sibilino, más espabilado. Tiene momentos de agente secreto, infiltrándose en un cuartel general y otros propios de comando aguerrido. Aunque contará con algo de ayuda, eliminará a la mayor parte de los "charlies", rescatará a los chicos, se cobrará la venganza que tenía pendiente y ajustará cuentas con su gobierno. En eso Braddock será más resolutivo que Rambo. El director, Zito, resulta de lo más eficiente, dentro de sus limitaciones. Escenas de acción bien rodadas, combates con lanchas y barcos en los ríos y la costa, junto a explosiones, destrucción de campamentos vietnamitas, helicópteros, prostitución y barrios bajos en Tailandia ... todos los elementos propios de este subgénero están aquí, a modo de catálogo. Y Zito los sabe plasmar en pantalla. A su vez, "Rambo" tomará muchos de esos elementos.

No obstante, filmes sobre rescates de prisioneros aparecieron en TV y también en el cine, como "Más allá del valor"(1983) con Gene Hackman y que debió inspirar, a su vez a las películas de Stallone y Norris.

La película de Norris, revisada, no ha perdido fuerza y quizás es menos paródica que la de Stallone. Norris sigue teniendo ese saber estar propio de los héroes. Esos héroes que no lloran y que aguantan todo con estoicidad. Un rostro de mármol, pétreo. Norris comunica sus intenciones al espectador mediante su destreza física y sus patadas giratorias.

Norris marcó un tiempo en el cine de acción de los 80. Quizás otros filmes suyos alcanzaron la extravagancia, como en "Invasión USA", pero este "Desaparecido en combate" es una eficaz película de acción, un epílogo de la guerra del Vietnam, que quizás los estadounidenses necesitaban. Ya que aquí ganaron, pero la realidad fue otra. Y Norris brilla, y de que manera.

Personalmente comento que jamás he sido un admirador ni un seguidor de las aventuritas de ciertos actores como Steven Seagal, Van Damme, Stallone o Dolph Lundgren (aunque Schwarzenegger me parece pasable y con algo de más calidad interpretativa que los anteriores) que se cobran el sueldo a base de propinar patadas y demás golpes, reventar cabezas a hostias y dejar cuellos y hombros a la virulé sin más allá de poseer la menor capacidad interpretativa requerida para ser considerado actor, no destroza-rostros. Sin embargo, desgraciadamente tuve que sufrir este inmenso bodrio que es 'Desaparecido en combate', un filme que es a todas luces un despropósito absoluto, realizado sin la menor enjundia ni ganas y protagonizado por un actor que verdaderamente jamás debió salir del ring ni de la escuela de karatecas. Se añaden dosis de violencia y hay algo de suspense, además de que en algunos momentos se fomenta su toque de thriller aunque en general se deja pasar por alto unas cuantas escenas que podrían haber estado más conseguidas. Las escenas de acción no aportan nada nuevo a lo ya visto aunque resultan mínimamente entretenidas. El ritmo no existe, el aburrimiento es casi absoluto en todo momento y algunos momentos del guión son incapaces de ocultar y mucho menos de disimular su enorme casposidad, con el mejor aroma de la Serie B.

En lo referente a las interpretaciones, el actor de acción por antonomasia de los 80, Chuck 'quebrantahuesos' Norris efectúa una actuación patética sin poseer ni demostrar el menor alarde interpretativo y dejando la duda de si emplea más esfuerzo en hacer el intento de interpretar a su personaje o de golpear a todos los personajes de la película. El resto del reparto continúa demostrando su ineptitud interpretativa, aunque Emmet Walsh posee algo de carisma en su personaje.

En resumen, muy mala película que lanzó a la fama al ''gran'' Chuck Norris y que en menos de dos horas nos regala un recital de cine de la peor calaña, aburrido y sin nada de sentido, solo para espectadores amantes de los golpes y las patadas de 'tito Chuck'. Una de esos viejos clásicos infumables y vergonzosos que nos dejó la Cannon.

·LO MEJOR: alguna escena de acción con algo de entretenimiento.

·LO PEOR: es infumable, casposa y sin el menor sentido, y para colmo, aburrida. Que la Cannon consiguiera nutrirse y forrarse de pasta gracias a espantajos como éste y a un público que se conforma con ver los mismos golpes repetidamente.

Haré un examen de conciencia público: tras ver «Desaparecido en combate» me he planteado si a lo mejor me dejo guiar en exceso por mi gusto personal hacia determinados héroes de acción y modifico así el criterio para valorar una película que, de por sí, es malucha. Sin embargo, si recapacito sobre ello, veo que he sido muy crítica con obras protagonizadas por algunos de mis ídolos, lo que demuestra que por mucho que ame a un actor, si la película no funciona, no funciona. Limpiada, pues, mi conciencia, vamos a por Chuck Norris.

A este señor se le puede criticar como actor, y de hecho le critico, pero deberíamos tener un gran respeto hacia él por el deportista que ha sido: seis veces campeón del mundo en kárate en peso medio, lo que no es moco de pavo. Una vez se retiró de las competiciones oficinales, se dedicó al Cine, y muy bien que hizo, oye, que para eso podía permitírselo. Eso sí, el pobrecillo tiene más poco dominio escénica que yo, que ya es decir. Además, me parece a mi que sólo el gran e inmortal Bruce Lee supo aprovecharse de las habilidades de este atleta, porque pelea muy poco y lo mejor de «Desaparecido en combate» es cuando lo hace. ¡Suelta la metralleta, hombre!

La película tiene como mayor mérito tocar el tema de los desaparecidos en la guerra, pero por lo demás no causará mucha ilusión. Muy lenta, mayormente inverosímil por culpa de cierto aire destartalado, con un secundario amigo del prota que deseas que muera, y un personaje, Braddock, que es un ladrillo. Ha sufrido mucho, sí, pero es la mar de soso.

Mientras crees que la cosa puede mejorar, entretiene. Luego, decae sin contemplaciones. Otra vez será, Chuck.