Nuestro amigo y vecino reparte justicia en una lenta trama, que se toma demasiado tiempo en arrancar. La narrativa se ayuda de una voz en off, para aclarar varios acontecimientos, que una buena dirección, no la haría necesaria. Nos cuentan varias historias, haciendo uso de flash-forwards y flashbacks. Y nos presenta personajes que acaban adquiriendo un peso desigual en la misma. El conjunto tiene altibajos, la función no acaba de ser suficientemente equilibrada, para la talla de los actores que aparecen en ella.

Un thriller muy violento que no por ello tiene que sorprender, al contrario, es muy correcto y no destaca prácticamente en nada.

Me ha sorprendido Tom Holland, no me ha recordado a Spiderman en ningún momento, cambia completamente de registro. Y Pattinson como siempre, aunque me gusta verlo mas tiempo en pantalla y sin papeles tan histriónicos pero bueno. Y la nieta de Elvis cada vez me parece mejor, no me extrañaría que en algún momento llegara a estar nominada al oscar.

En resumen, historia muy a lo King, pero sin ningún tipo de misterio, nos enseña las cartas en todo momento, aunque es disfrutable igualmente.

LO MEJOR: Tema interesantísimo, contexto con gran potencial y situaciones interesantes. El paradójico comportamiento de Arvin. Buena factura. Bien trabajado el acento de los garrulos…

LO PEOR: ...aunque las interpretaciones podrían mejorar, también las escenas violentas, les falta un aire de genialidad, de absurdo… no puedo evitar imaginar cómo las habrían dirigido los Coen. Estructura inconsistente, tardas en saber de qué va, quién es el protagonista o qué coño pintan ciertas historias, da la sensación de ser varias películas y no ser ninguna. Me ha costado acabarla de una sentada. La voz en off sobra por completo, de esas que te llevan de la mano y te toman por tonto. Mejorable en todos los aspectos, sobre todo en lo relacionado con el estilo.

El telefilm de Netflix que adapta la novela del mismo nombre de Donald Ray Pollock es un drama acicalado aunque no sobresaliente. Arvin Eugene Russell (interpretado por Michael Banks Repeta en la época infantil, y por Tom Holland en la época adolescente) es un joven del Ohio profundo tras la 2º Guerra Mundial. Como tal ha sido criado por un padre excéntrico y violento (tras regresar de la guerra con el síndrome de estrés post-traumático) lleno de penas y temores, sin embargo Arvin se topará con mayores amenazas una vez cumpla más años dentro de un pueblo lleno de personajes hipócritas y abusadores entre otros.

"El diablo a todas horas" es una película dramática recomendable, que presume de una factura audiovisual notable. Pues, si bien sus planos/contraplanos y sus planos recurso son de lo más rutinarios, tiene una cinematografía impoluta cargada de detalles, con unos escenarios de época minuciosos y absorbentes, con un diseño de vestuario imponente, pero sobre todo presume de unos escenarios exteriores de primorosa y embrujante ambientación. Unos parajes naturales que embeben al espectador con convicción y astucia. El sonido es impregnante de forma innata, mientras que la banda sonora atina en su elección musical a pesar de no ser original.

Una envoltura que atrae con delicia al espectador más exigente. Pero esto no sería nada si no fuera porque "El diablo a todas horas" arma con elegancia una serie de injusticias, y las tensiona hasta sus venganzas de manera habilidosa. Así pues observamos con cierta implicación todo lo que acontece entre estos personajes malvados, justicieros o claroscuros. El problema del telefilm es que se limita argumentalmente a estos golpes (valga la redundancia) de efecto, a estos crímenes y a su resolución condenatoria. Y es que a "El diablo a todas horas" le falta en sus más de dos horas más aristas en sus personajes (no resulta humano que carezcan de un solo atisbo de sentido en el humor... o de otros gustos vitales. Pues todo en ellos son traumas, imposturas, inseguridades, violencia y abusos) y más desarrollo a unas situaciones que se acotan a esos conflictos delictivos (usualmente encubiertos por el disfraz de la religión en la cinta que nos ocupa).

Lo que quiero decir con esto es que "El diablo a todas horas" pudo ser un "Gran Torino" (2008), un "Cadena perpetua" (1994), un "Mystic River" (2004) o un "Crash" (2004)... pero se conforma con ser un "Nunca más" (2002), un "Martha, Marcy, May, Marlene" (2011) o un "El clan" (2015) y le viene a pasar un poco lo mismo que a "Relatos Salvajes" (2014). Así pues hará las delicias de los que sean seguidores de los dramas tensionados, de las historias personales de ficción que se enfoquen en desatar los rencores y las sentencias. Porque "El diablo a todas horas" presenta y desarrolla estas situaciones con una gran puesta en escena, en esto incluyo a unos actores en estado de gracia a los que jamás había visto tan bien en ningún otro rol (y eso que muchos hemos disfrutado de Tom Holland en "Lo imposible" (2012) o de Robert Pattinson en "Cosmópolis" (2012). Pero ojo también a otro rescatado de la saga de "Harry Potter", Harry Melling, tremendamente unificado a su perturbador y verosímil rol. Con esto no desmerezco a Bill Skarsgård, Jason Clarke o Mia Wasikowska que están soberbios, pero es que lo que aquí realizaron Holland, Pattinson y Melling era oscarizable directamente) y eso no es solo mérito de su elenco sino también de la dirección de Antonio Campos.

La lástima es que su limitación en el desarrollo argumental hace que sus golpes de efecto de tirantez y nervio criminal y dramático diluyan su impacto e interés en un segundo visionado. Pero el primero es una gran experiencia audiovisual incluso para el cinéfilo cuya afición tire por otros géneros cinematográficos (admito que es mi caso). De cualquier modo es una cinta recomendable a todo público adulto que quiera pasar un rato de recreo digno. Absténgase el público infantil o el que no guste de los dramas criminales de ficción, pues como drama de ficción se sitúa al nivel de "La boda de Rachel" (2008), "Un día de furia" (1992), "Las vírgenes suicidas" (1999) o "Alacrán enamorado" (2013) y nunca al de "Leaving Las Vegas" (1995), "Atrapado por su pasado" (1993) o la trilogía de "El padrino" entre otras.

Lo mejor: Sus actuaciones en general y las de Pattinson, Melling y Holland en particular.
Lo peor: Cómo el guion se autolimita al drama criminal sin más facetas que ésta.

Quizás la novela merezca la pena leerla pero la película no deja de ser un bodrio con un título sugerente para espectadores incautos que vuelven a caer en las redes de esa plataforma petarda de presunto entretenimiento llamada Netflix.

Si Dios está en todas partes, su némesis, el Diablo también debe estarlo... por lo tanto el título de la película es una verdad teológica como también lo es que lo sórdido resulta aburrido, tedioso y miserable incluso para el diablo y de ahí viene el título de esta crítica.

La película es plana, los personajes son planos apenas se distinguen unos de otros en una América profunda donde el diablo no tiene posibilidad de lucirse ni de emponzoñar almas nobles, todos los habitantes de ese micro mundo están emponzoñados moralmente, incluso los más religiosos tienen su sombra.

Asi que el diablo, por puro aburrimiento, sigue haciendo maldades pero en un tono menor como de tenor en un cuarto de baño, todo es de baja intensidad en la película, los asesinos en serie y sus crímenes, las escenas de violencia extrema y las poco esbozadas de violencia sexual pasan desapercibidas como cualquier otro pasaje de la película, una cinta esclava de lo factual, de lo cotidiano.

Cuando llevas visto un rato de su larguísimo metraje sabes que no va a pasar nada nuevo porque en la primera media hora ya se condensa todo lo que el diablo puede dar de sí en un mundo de sordidez, porque la sordidez es aburrida, es cíclica, como la trama en sí misma, la repetición de patrones que pasan de padres a hijos no está bien contada, desaprovechada, y es una lástima porque los contratos generacionales existen...

Y la película se estrella estrepitosamente porque se limita a rodar una y otra vez un mundo sórdido sin tener en cuenta que lo único que lo mitiga, lo ilumina y lo limpia es el amor, y este es el gran fallo del guión, ese sentimiento no está bien representado en el único personaje, el protagonista, con un atisbo del más alto sentimiento.

Mutatis mutandis en una película donde ese ambiente pringoso, gris, granulado de la América profunda está presente desde el principio hasta el final y allí la sordidez es igual de espesa y aun así funciona es Winter's bone, pero en esta cinta el amor si está bien definido en todos los actos de la protagonista, que le da un lustre y eficacia a una película donde también el diablo está en todas partes y a todas horas.

La película no habla del tedio del mal, lo padece, y te arrastra con ella, cómo el rebufo de un paño de cocina cuando intenta matar una mosca... por eso critico a Netflix porque trata a los espectadores como moscas, de hecho el inicio de la plataforma es en sí mismo diabólico: rojo intenso sobre negro.... con una entradilla que suena como el golpe que mata a un insecto... pa.. pammmmm