Voy a ser clara y concisa. Menudo mojón de película. Aún no salgo de mi asombro. Para tratarse de la hija de Lynch, no ha heredado un torrao del padre. Y Julian Sands me ha dado hasta vergüenza ajena, de verdad. Y ya ha salido el de Simon & Garfunkel y me he partido el pecho.

Buffff.

Está claro que el talento no se hereda. Cometí el fallo de ver que el director era Lynch, pero no el original, sino su hija, y ayyyyy, no me lo perdono. He visto esta peli a través de internet, en las horas muertas en mis turnos de noche y lejos de entretenerme, se me ha hecho el turno más largo de mi vida. Pero qué es este despropósito??? yo creo que no lo saben ni los que han perpretado esta basura.
Está protagonizada por una de las protagonistas de Twin Peaks y de otro que sale en Titanic. El otro protagonista no sé ni quién es pero tampoco pasará a la historia por su actuación. La historia no es nada original: un hombre se obsesiona con una mujer y la mantiene secuestrada en su casa. Parece sacada de antena 3 un sábado por la tarde. Los detalles los cuento con spoilers.

La primera película (1993) dirigida por la hija de David Lynch, JENNIFER LYNCH asistente en algunas de su padre y que, después de una retirada de varios años, se dice que por alcoholismo, nos ha entregado, además de un bodrio filmado en la India, otros dos filmes excelentes: SURVEILLANCE (2008) y CHAINED o ENCADENADO (2013). BOXING HELENA es un film que parte de una idea extraordinaria pero muy mal desarrollada. Recuerda a otras películas de obsesos transtornados, como los que aparecen en EL COLECCIONISTA, EL VIAJE DE FELICIA o MISERY. Tiene también alguna semejanza con BEGUILED. En este caso el protagonista es un cirujano que, obsesionado por una bella mujer que le rechaza, aprovecha un accidente para secuestrarla y retenerla en su casa. Al mantener ella su rechazo, aprovecha su saber quirúrgico para impedir que escape... Queda por saber si todo sucede realmente o es un desvarío de su mente enferma...
Las actuaciones no son muy buenas y la psicología es plana, pero la puesta en escena, incluyendo unos decorados ridículamente kitsch, es pésima...
No dejo de preguntarme qué hubiera podido hacer David Cronenberg con una idea como esta y quiero suponer que una obra maestra más.
Porque el argumento de la película no pertenece al universo lynchiano, como por genética podría parecer, sino al cronenbergiano, aunque carece de la atmósfera que el canadiense le habría impreso en sus buenos tiempos (hasta SPIDER, inclusive), su cromatismo, su dirección de actores o la música de su habitual Howard Shore.
De todas formas la película es entretenida de ver y en alguna ocasión puede ser hasta interesante. La Lynch volvería al tema del secuestro en CHAINED, en este caso de un niño, un filme infinitamente superior.
NOTA: 5

Nominada al Premio del Jurado en el Festival de Sundance.

Drama psicológico que narra la obsesión que tiene el Dr. Nick Cavanaugh (Julian Sands) por Helena (Sherilyn Fenn). Un accidente automovilístico ocasionará que Nick asista de emergencia en su casa a Helena, quien queda amputada de ambas piernas.

Historia lenta y densa, con un guión bastante pobre y con actuaciones poco convincentes. Sin ningún sentido, nada original y con un final para el olvido. Jennifer Lynch fue ganadora en la categoría de Peor Directora en los Premios Razzers.

Voyerismo edípico, pagafantismo, eyaculación precoz y obsesiones bizarras.

El conjunto está bien cuidado, (sobre todo las localizaciones y la fotografía) no así las actuaciones: un desastre. Kim Basinger rechazó en último momento el papel principal, excusándose en el sinnúmero de escenas subidas de tono. Mera excusa para salir huyendo del filme y su directora.

Pero... ¿por qué fue realmente defenestrada la cinta y la vástaga del inmenso Lynch?

¿Qué hace Art Garfulkel? ¿Qué hace sonando Tears For Fears "Woman in Chains" durante el hermoso polvo con Bill Paxton? Risas que resuenan como truenos en la caverna baldía. Y digo esto porque la diégesis musical está fatalmente impostada, no se engarza a las escenas ni a patadas. Con momentos que parecen una de esas películas de PlayBoy que echaban en los 90’ los de “telainco” sábados noche.

Sherilyn Fenn aporta su presencia sexual, la Lynch cincela escenas que realzan su busto amargo, busto placentero. Mas por lencería, que por conjunto entero. (¡Ozú! Me ha salío too un pareado quillo!)

Despliegue vacío cuando el cuerpo no tiene alma. Pero tanto monta, monta tanto la caja como los zapatos:
Julian Sands encarna a un pagafantas pusilánime que es capaz de todo, (destruir su pareja, montar una fiesta para que otro se lleve el premio, hacer de recadero y dejarse humillar en público y privado por beber los vientos mezquinos de una tía que pide a gritos dominación y duro sexo.

El reparto está repleto de secundarios reconocibles, pero poco aportan a la historia, la directora se pierde en simbolismos oníricos de gran belleza pero escaso sentido. Todo muy mecánico... demasiada pose.

El resto, predecible, excepto su final… Tan pretencioso como ésta crítica.

Es juernes, me voy al bar de Moe a olvidar éste pestiño.