Nada creible este intento de no se sabe qué (drama, comedia, cine social...). Más que un guión es un conjunto de ideas, sin base ni fundamento, unas interpretaciones malas, salvandose el búlgaro, de Escuela de Actores, ese programa de Antena 3, que no duró dos asaltos, que sus miradas hacen sombra a las pésimas actuaciones de Guillen Cuervo y Nieto.

Abusa de los tópicos y caricaturiza a los homosexuales, ya que los pone a todos de locas desmadradas.

Tras bastantes años retirado de la dirección cinematográfica Eloy de la Iglesia regresó con esta nefasta adaptación de la obra de Mendicutti, que si bien como novela tampoco valía demasiado en comparación con la película resulta incluso buena.
Los tiempos en que el Sr. de la Iglesia conseguía ser transgresor, osado y un refente sociológico de su tiempo han pasado a la historia y con esta cinta demuestra no solo lo mal director que es (lo contrario no lo demostró nunca) si no que su sentido de la oportunidad y su olfato para el retrato de realidades extremas ha desaparecido por completo. Y eso a pesar de una más cuidada factura técnica que ni siquiera le da esa pátina contracultural que en otras de sus obras inducía a una velada simpatía. De una torpeza y ridículo apabullante "Los novios búlgaros" es una obra de la cual hay que huir si uno quiere seguir recordando con cierto cariño otras obras realmente flojas de este director (El diputado, Los placeres ocultos, El pico, etc...) pero que al menos conseguían conectar con determinados sectores del público. La rabia, la desaforada crítica social y el retrato más o menos convincente de la marginalidad no aparecen aquí por ningún lado. Por eso lo mejor es no acercarse a esta película si uno quiere tener un recuerdo más o menos aceptable de la obra del controvertido, pero decididamente mediocre, Eloy de la Iglesia.

La película esta planteada como una sucesión de flash backs a partir de Daniel (Fernando Guillén Cuervo) enfermo y solo en su apartamento cuya voz en off (este es un mal recurso) nos irá contando como se inicia, se desarrolla y termina la historia. Es una pena que desde las primeras secuencias se nos presente un ambiente homosexual absolutamente formado por “locas” que aparentemente enfocan la vida solo desde el punto de vida sexual y sin ningún tipo de problemas salvo el de las enfermedades contagiosas. Los desnudos íntegros y frontales de Kyril (Dritan Biba), seguramente debidos a la “exigencia del guión”, son otro de los tópicos introducidos en las películas de tema homosexual como reclamo para un determinado tipo de espectador. El guión es absolutamente malo y casi hubiera sido mejor que los actores se hubieran limitado a leer la novela de Eduardo Mendicutti y al menos hubiéramos disfrutado del arte de escribir, porque parece mentira que con la experiencia de Eloy de la Iglesia haya hecho un película con tan poco arte cinematográfico. Por no ser no es ni siquiera un producto artesano. Aunque pensándolo bien, y a esta conclusión he llegado al final de la película cuando Daniel le habla a la cámara, esto debe ser una broma por todo lo alto que trata de tomarle el pelo al espectador que se la tome en serio.

Tras diecisiete años sin hacer cine, el otrora polémico Eloy de la Iglesia regresa y realiza esta adaptación de la novela de Eduardo Mendicutti.
El resultado es digno aunque un tanto decepcionante.

Para comenzar hay que decir que no aburre en absoluto, siendo su visión fácil y comprensible.

Sin embargo Eloy de la Iglesia, en mi opinión, se dispersa un tanto en la narración, resultando un tanto errática, sobre todo en su primera mitad.

Menos mal que hay momentos de humor, sobre todo gags verbales a cargo de Pepón Nieto logrando enganchar al espectador, que ya comienza a preguntarse de qué va todo ello.

Su segunda mitad es mejor, con momentos más logrados, con algunas (pocas) escenas casi mágicas, gracias sobre todo a la bonita música búlgara.

Las interpretaciones son irregulares, destacando Fernando Guillén-Cuervo, con una composición gestual, de miradas y silencios francamente lograda.

Una película curiosa, digna y honesta, amén de entretenida, aunque podría y debería haber sido mejor pues había mimbres para ello.

https://filmsencajatonta2.blogspot.com/

Última película de Eloy, un verdadero grande del cine español. Un director creativo, comprometido, fantasioso, irreverente, sucio, feo, contradictorio, guapo, alto, bajo, suyo...!!!
Al parecer la rodó después de la Estanquera de Vallecas (1987) tras recuperarse de su adicción a la heroína, y superar la muerte de Manzano, amante suyo, actor fetiche, musa por momentos y actor poco dotado, nada polifacético, sí muy encasillado y nada sutil en sus manifestaciones artísticas. Aunque en la última cinta sí se le apreciaba una vena cómica que no pudo, o quizá no supo, explotar.
Eloy en esta película había perdido totalmente su gracia, su crédito, su arte, su garbo, su creatividad. No es que no sea una gran película, es que es mala. No puede decirse de otra manera. Explora un terreno en el que ya había transitado, pero ahora sin gracia. Lo que antes era transgresor, ahora es estereotipo, argumento manido...
Puede leerse como una alegoría de su historia de amor con Manzano.
No es una buena película. Mala despedida para De la Iglesia.