El espíritu de la pasión

Obra maestra del genial director Kim Ki-Duk, donde nos descubre a través del silencio y la imagen una narración a partir de un personaje solitario que accede a casas vacías para captar la vida y alma de sus poseedores, hasta que atina con otro espíritu solitario, donde surge un cuadro de violencia, amor y misterio

A mi parecer toda la fábula, ya que el director juega muy elegantemente entre un mundo real y ficticio, discurre como si estuvieses viendo una maravilla arquitectónica o un portentoso cuadro con una afable música acompañando, pues la sucesión de imágenes en perfecta armonía y esos silencios sublimes, que hablan por sí solos, no como en muchas películas, donde se usan los diálogos para no aportar nada, nos encauzan con, y al ritmo de la obra.

Mención especial merece este director, para mí uno de los mejores de los ultimos años, que me deja anonadado, con un guión ejemplar y una dirección perfecta. Quizás su afición a la pintura y su sufrimiento en un entorno familiar bastante difícil sean los que hacen que surgan de su imaginación obras como esta, donde mezcla el arte y el sufrimiento con la felicidad espiritual de sus personajes en una sociedad indiferente y egoista.

La poesía de Kim Ki-Duk es menos accesible y más callada que la de Wong Kar-Wai. Al contrario que este, apenas utiliza el diálogo, pues no pone ni una sola palabra en labios de ninguno de los dos protagonistas a lo largo de todo el metraje. Además, tampoco utiliza la música con la intención de convertirla en el principal recurso dramático de la obra, sino que hace de ella un simple pero bello acompañamiento que evidencia su intención de convertir la cinta en algo distinto a un drama, quizá más próximo a la contemplación silenciosa despojada de todo juicio moral (aunque este es un tema que requeriría un análisis más en profundidad), o a la simple y directa decisión de abrir un interrogante intimista, personal y ambiguo en la mente del espectador. Además, su cine posee esa vena lúdica que encuentra en la venganza el recurso necesario para hacer justicia, un elemento que podemos identificar con claridad en el cine de Park Chan-Wook, lo que posiblemente nos venga a corroborar el espíritu cinematográfico de un país a caballo entre Oriente y Occidente como es Corea del Sur. Así, podemos comprobar cómo el teléfono móvil y demás cachivaches tecnológicos, están siempre presentes, y a pesar de que el personaje principal entre en las casas temporalmente deshabitadas y lave la ropa a mano, no deja de llevarse como recuerdo una foto de él mismo dentro de la casa tomada con su cámara fotográfica último modelo. Es esta dicotomía, esa tendencia unificadora ente la lírica y la sensibilidad oriental (que podemos disfrutar en su propia banda sonora, en la preciosa escena de la fuente con los peces, en la decoración de cuento de princesas asiáticas que presentan algunas de las casas a ocupar...) y el modernismo occidental basado en el consumismo exagerado, lo que une a Kim Ki-Duk con su compatriota Chan-Wook y con el cine japonés de, por ejemplo, Takashi Miike, y al mismo tiempo le convierte en un cineasta más próximo a la belleza del cine de Wong Kar-Wai. Es por tanto un cineasta rompedor, cuyas películas anteriores son en general mucho más violentas y controvertidas que la que ahora nos ocupa, odiado por unos y amado por otros, algo que sucede indistintamente alrededor de todos aquellos autores inconformistas que parecen venir en masa desde el lejano Oriente. ''Hierro 3'' nos habla, o mejor dicho nos hace ver, una serie de hechos que se encuentran tambaleándose en la dudosa frontera que separa aquello que es legal de aquello que no deja de ser legítimo, del ambiguo lugar donde cada uno puede situar la conexión entre ambos conceptos, de los jueces y de los verdugos, del azar y de la venganza, de lo importante que es golpear fuerte tanto en el golf como en la vida, de la importancia que tiene dónde acabará cayendo la pelota, de la soledad del ser humano y del encontronazo accidental con un amor que no se buscaba.

Visualmente no cabe duda de que es muy poética, es imposible hablar de esta película sin repetir eso. Quizá lo que más me ha llamado la atención en ese aspecto ha sido el uso de reflejos, ventanas, espejos, un charco... El problema es que no me ha transmitido nada, no me ha hecho sentir. Y cuando falla lo único que ofrece la película, mal asunto. Porque dejando a un lado el aspecto visual, las situaciones y los comportamientos de los personajes son forzadísimas e inverosímiles hasta rozar el ridículo. [Más en spoilers]

No sé si es una de esas películas con 300 metáforas y un fondo filosófico-trascendental elevadísimo, pero a mí no me ha dado más.

Que es muy entretenida, es indudable; que la narrativa envuelta en silencio es magistral, jamás lo negaría; que las interpretaciones, la fotografía, y la extraña historia que se nos narra sean de ovación cerrada y vuelta al ruedo, es del todo innegable.
Pero... con tanto simbolismo y lecturas entre líneas, uno llega al final sin haber comprendido de la misa la mitad.
¿Que dá que pensar?: desde luego, habida cuenta del sinnúmero de interrogantes que despierta y que quedan sin respuesta, siendo alguno de ellos capitales para dar un mínimo de coherencia a lo relatado.
Desde luego recomendable por la fuerza de sus imágenes, pero advirtiendo a quien guste de historias con pies y cabeza que aquí, de eso, no va a encontrar.
¿Ya han cargado sus armas la legión de defenestradores que tanto cariño me tiene?: pues venga, que disparen pronto, que hay prisa. Bonito invento el de la votación de críticas, si señor.

La primera hora de película es de lo más ridículo que he visto desde que acompañé a mi sobrina al circo y salieron unos patéticos payasos.

Resulta que un tirillas coreano va de casa en casa en plan samaritano okupa, pero eso sí, en una motaza BMW que es una peli de autor oiga. Después de hacer la colada en algunos hogares (a ver si viene al mío y me ahorro algunas perrillas) da con una en la que para su sorpresa (es un decir, porque el tipo no cambia de expresión ni aunque le asalte el conde Drácula en un oscuro callejón) se topa con la señora de la casa, que el marido le ha puesto un ojo a la virulé.

Como ni él ni ella abren el pico ni para decir esta boca es mía está claro que están hechos el uno para el otro, y al espectador que flipa con las orientaladas ya se le cae la baba ante el ansiado silencio.

Hay un gran equívoco con el silencio. Se tiende a pensar que una persona que no dice nada debe ser inteligente. El no decir tonterías ayuda bastante. La realidad es ésta: simplemente es una persona callada.

La última media hora sube un poco el nivel con unas prácticas de escapismo un poco cutre. De ahí mi altísima nota. Pero la frasecita final de caramelo chino es para acribillar al director con pelotas de golf, sí. Madera 1, a poder ser.