Intensa-mente

Pixar siempre nos otorga preciosas películas llenas de colores y lindos mensajes para niños, pero Inside Out muestra algo mucho más profundo de lo que mostró Pixar en alguna película. En Argentina, esta maravillosa animación se estrenó el 18 de junio y por eso estuve pensando un montón hasta poder decidir que escribir sobre ella.
Simplemente preciosa. No solamente los colores y la magia de la animación moderna, si no el mensaje y de lo que se trata. A Pixar le faltaba hablar sobre un tema importante en la vida de los niños: La depresión y la tristeza. Cuán importante es ahora, en estos tiempos, que una película para niños se tome el tiempo de tocar un tema delicado con maestría. Los niños no siempre están felices y les sale todo bien, a veces tienen sus malas épocas, pasan por depresiones y tristezas y es importante que eso suceda, porque marca un crecimiento y un aprendizaje. Con las emociones al palo, Pixar no solo habla de la importancia de sentir alegría, si no también, tristeza. Inspiradora y diferente para grandes y chicos.

Si mi averiada memoria (de eso va en buena medida este cuento, de los recuerdos y su sentido) no me falla, hace muchos veranos que daban en la 2 una serie pobretona titulada "La cabeza de Herman" en la que se veía luchar a varios conceptos/humores/arquetipos por el dominio de la sesera del protagonista, lo animal, lo sensible, lo racional y la inseguridad, creo más o menos; la serie era muy floja y no tuvo mucho éxito; pero parece que "claramente" los de Pixar han "copiado" la idea, con niña y otros sentimientos, pero lo mismo.
Aunque tampoco es ni gran idea ni original; el cerebro humano, ese eterno misterio en el que se han metido, quizás con botas de gigante y balas para cazar rinocerontes teniendo en cuenta su delicado equilibrio, y se meten con fruición científicos de todo pelaje tratando de desentrañar sus más arcanos y recónditos secretos o misterios, desde la psicología a la neurología, de Freud o Jung a la ciencia más dura, de la simpleza intuitiva a la complejidad infinita en un intento denodado por clasificar y encasillar, clarificar e iluminar por atrapar el agua que siempre de entre las manos se nos va a inevitablemente escapar.
Ahí siguen.
Bueno, en este caso tenemos la historia de una niña de once años presentada por la/su alegría, que fue la primera en llegar y narrar, más tarde fueron llegando la tristeza, la ira, el miedo y el asco, muy bien, pero podrían haber aparecido perfectamente otros también, la inteligencia y la estupidez, por ejemplo, los niños también suelen tener de eso.
El primer problema que yo veo es la titánica y tiránica presencia de la maldita Alegría; insufrible hada madrina que despliega una actividad tan frenética y obsesiva que no hay Dios que la aguante; su eterno trajín es tan agotador como compulsivo y cargante; una especie de pesadilla de azúcar, sin fin, que a los pobres compañeros los tiene sometidos, especialmente a la tierna tristeza, a la que siempre afea y reprime sus buenas intenciones o simplemente despistes e iniciativas; y lo malo es que esta algarabía constante e irritante se come buena parte de la trama, casi toda.
Solo al final se verá obligada a delegar ante su comprobada incompetencia, voluntarismo dogmático y parloteo desquiciante; cederá espacio de un maldita vez y la cosa mejorará, lo normal, lógicamente.
Sigo (spoiler)...

Soy una mujer de 53 años, aficionada desde pequeña al cine.
Suelo ver todos los estrenos en las salas.. Me gusta el cine clásico, independiente, de autor, versiones originales.
Me consideraba una buena opinante de cine, en cuanto que hasta ahora tenía bastante similitud mis preferencias con las de los mejores críticos .
Fui a ver Del revés y ya había escuchado algunas manifestaciones sobre la película , pero no demasiadas, para no hacerme una idea preconcebida que pueda influenciar mi opinión.
Debo decir que no experimenté ninguna emoción. A los veinte minutos de película, pensé que dónde me había metido. Miraba el reloj para ver cuanto faltaba para el final de la proyección.
Mi opinión es :
Una película infantil, que el niño se distraerá con los personajes pero no entenderá nada de lo que ocurre.
Una película juvenil , que "pasaran" del mensaje que desea transmitir. Demasiado blando e irreal.
Una película adulta, que los mayores pensarán que eso que le pasa a la protagonista nos ha ocurrido a todos en un momento de nuestras vidas y forma parte de la evolución y madurez del individuo. Sin olvidar que no todos los niños tienen unos padres tan modélicos como lo son los de la niña, ni todos los niños de esa edad
reaccionan de esa forma tan extrema.
Las emociones representadas, y la lucha de ellas en las diferentes circunstancias que vive la protagonista es una clase básica de psicología evolutiva.
Y una pregunta......por qué hasta los once años?. Hay muchas etapas en la vida del individuo más interesantes de abordar : adolescencia, madurez, vejez.......
Pero a juzgar por las críticas, no entiendo nada de cine , aunque yo seguiré devorando cintas. Saludos.

Hacía mucho que no me decepcionaba tanto una película. Quizás desde que vi Up. No entiendo lo exageradamente sobrevalorada que está (lo mismo que Up, vaya). Sigo viendo películas de Pixar porque sé que saben hacer buenas películas de animación para adultos (Wall-e como el mejor de los ejemplos), pero no hago más que acumular decepciones. Si bien la idea de Inside Out es buena, la película en sí es excesivamente infantil. Una hora y media de aventuras absurdas y repetitivas sin ningún tipo de guión. Excesivamente infantil para adultos, demasiado compleja para niños. Realmente no acabo de ver a quien va dirigida. Si la película en lugar de hora y media durase solo media hora, o si se hubieran preocupado por desarrollar un guión a la altura, probablemente estaría escribiendo otra cosa. Pero no es el caso. El caso es que en mi opinión a los de Pixar les ha salido una de las peores películas hasta la fecha y no acabo de entender el motivo de las buenísimas críticas que está recibiendo. Llamadme rara.

El esquema de trabajo de Pixar, desvelada su maquinaria, podría desglosarse en los siguientes pasos.

1. Elección de un objeto perteneciente al mundo real (juguetes, ratones, peces, automóviles, insectos...). Algo reconocible.

2. Humanización de dicho objeto. Qué cuquis resultan las asquerosas ratas, los inanes peces de colores o los anticuados juguetes de la infancia cuando sonríen, hablan y gesticulan como personas, bien filtraditos a través de la más moderna animación en 3D.

[Ninguno de los dos pasos anteriores son necesariamente negativos; lo reprochable está en su uso recurrente]

3. Inclusión de un 'corre-que-te-pillo'. Pixar es cine de acción. El frenetismo, la persecución y la pirueta son condición sine qua non. Ésta es, seguramente, la parte más molesta de las producciones de esta factoría: obedece al entretenimiento pirotécnico, a epatar con un nuevo muestrario de tecnologías digitales. Es el caramelo que guarda Pixar para gusto de los críos.

4. Apelar, sin ambages, a la infancia: mina de oro y diana infalible. 'Up' trata de un anciano cumpliendo un sueño de infancia. El crítico de 'Ratatouille' concede máxima calificación al restaurante del protagonista porque uno de los platos le traslada a su infancia. El pre-universitario Andy despide 'Toy story 3' jugando con sus juguetes y retrotrayéndose así a su infancia. 'Monstruos S.A.' nos hace recordar esos extintos miedos que teníamos en la infancia. Nos tienen que llevar siempre de la mano a la infancia. Entiendo que así consiguen que nos aborden dulces recuerdos; es una artimaña de pura invasión sentimental. Ésta es la parte destinada a "infantilizar" a los adultos; o sea, a ablandarlos. ¿Cómo ser objetivo con una película que, bondadosamente, nos insiste en que si anulamos el juicio podemos ser crío por un rato? Aunque, en realidad, no podemos volver a ser críos; podemos ser tratados como tales, y dejarnos, en todo caso.

...

En 'Inside out' se dan todas las directrices citadas. Esta vez, en un más difícil todavía, el objeto a poner animado rostro son las emociones humanas. Mejor dicho, los conceptos emocionales básicos, pues la mente humana no es tan arbitraria ni simple como para que las etiquetas 'alegría', 'tristeza' o 'ira' no sean lo que son: una polisemia casi indescifrable; pero son tiempos en que conviene eludir las complejidades, en que la identificación es mucho más plausible con conceptos simples y unidimensionales, como una machaconamente jovial Alegría y una gordinflona y llorona Tristeza.

...

Si tuviese que reducir a un adjetivo las virtudes de 'Inside out', diría que es 'ingeniosa'. Ingenio en lo que se refiere a simplificar amablemente algunos de los procesos mentales superiores de los seres humanos y mostrarlos en forma de amenas y vistosas imágenes (el deterioro de la memoria, las distintas áreas de la vida personal... son hallazgos ocurrentes). 'Creativa' le viene grande; pues su creatividad obedece más a la de un modelo estandarizado que a la de un artista que, efectivamente, crea de la nada. 'Profunda' podría ser en el contexto de una proyección para niños en edad de pre-escolarización; pero, bajo una mirada adulta, ver profundidad psicológica en 'Inside out' sería como ver Sociología en 'Gran Hermano' o Filosofía en los carteles motivacionales de Facebook.

Si tuviese que reducir a un adjetivo los defectos de 'Inside out', diría que es 'insustancial'. Leo por ahí a críticos que, piruleta en mano, afirman que se trata de "una obra maestra de gran densidad conceptual"; que sus escenas conforman "un manual para conocernos mejor", o que va a descubrirnos el pan con aceite en cuanto a aquello de "entender mejor a otras personas". Lisonjas disparatadas; pero claro, la reducción es virtud, la simplificación, acierto. No hay asunto complejo del ser humano que no nos pueda explicar Punset en una tertulia televisiva, cafelito en mano. E 'Inside out' reduce y simplifica. "Un artista es aquel que dice de modo sencillo lo difícil", pero una cosa es confundir la sencillez con la puerilidad; la economía, con la limitación; la pureza de juicio, con el infantilismo. 'Inside out' despliega muchísimas analogías chistosas sobre la mente humana, pero lo hace para divertir. Es un muy simpático divertimento, y podría decirse que hay cierta inteligencia en ella, máxime si nos limitamos a los poco profundos meandros intelectuales del Cine comercial, pero es muy limitada en su hondura; ni siquiera tiene un tono catártico o reflexivo como para considerarla una invitación a pensar. Lo alarmante está en que alguien pueda ver zarandeado su sistema de pensamiento viendo corretear a Miedo y a Ira.

...

Y, lo confieso, a mí Pixar no me disgusta. Muchas de sus películas me han llegado incluso a tocar la fibra. Pero ello no me impide ser consciente de las triquiñuelas que cometen sus autores, de su sentimentalismo deliberado, de su reiterativo esquematismo, de su aburrido fuego de artificio visual, de que utilizan la infancia casi como si de un chantaje se tratase. Es legítimo que haya quien quiera dejarse caer en la trampa, y caiga a gusto; pero creo que, antes de caer por ella, convendría, al menos, saber que existe y dónde se encuentra.

Gracias.