"The road" es un film angustioso, visceral y pesimista. La fotografía grisácea de Javier Aguirresarobe y la narración honda y desgarrada de Hillcoat hace que asistamos a una descripción hiperrealista de un mundo postapocalíptico indeterminado, sin animales ni plantas, poblado de muerte y destrucción, polvo y cenizas -hasta el mar ya no es azul-, donde en cada plano se puede sentir el hambre, la sed y el miedo de los vagabundos que caminan desorientados por unas carreteras solitarias y llenas de peligros.

"The road" también es la dura y tierna historia de amor entre un padre y un hijo que intentan sobrevivir manteniendo una moralidad que de sentido a sus vidas en medio de la desolación, sin caer en la deshumanización de sus congéneres que se han convertido en lobos para los hombres.

La película además de impactarnos visualmente nos plantea muchas cuestiones filosóficas: ¿Es ético matar para sobrevivir en situaciones límite?, ¿Seríamos capaces de practicar canibalismo si no tuviésemos otra cosa que comer?, ¿Se debe ayudar al prójimo pese a todo?, ¿Es el suicidio una salida aceptable?, ¿Es posible la esperanza cuando la extinción es un hecho?, ¿Cuál es el camino para seguir adelante, aferrarse a los valores morales o sucumbir a la barbarie?... Y yendo todavía más lejos: ¿Existe Dios?, y si es así ¿Por qué permite tanto sufrimiento?

La interpretación de Viggo Mortensen es soberbia, bien secundado por el resto del reparto en el que destaca la breve aparición del veterano Robert Duvall.

Pese a todo el film no es perfecto y seguramente en otras manos más expertas y con más oficio hubiese resultado aún mejor. Para mi le falta intensidad en algunos momentos y le sobra la voz del padre como narrador y los numerosos flashbacks que son innecesarios en la mayoría de los casos.

Resulta incomprensible que una de las mejores -si no la mejor- películas de la temporada haya sido marginada de la lucha por los Oscar.

Lo más positivo de esta película es su trasfondo, resumido en dos grandes ideas:
- ¿Tiene sentido seguir luchando cuando crees que no hay solución?
- ¿Tiene sentido morir de hambre por ser fiel a tus principios?
Con estas dos premisas, a lo largo del metraje van desfilando una serie de personajes que optan por tomar unas u otras decisiones: suicidio, canibalismo, altruismo...

Aparte de esto, sólo destacar la ambientación (con sus paisajes post-apocalípticos) y la interpretación de Viggo, que le ha cogido gusto a eso de enseñar el culo. La película intenta destilar calidad y hacer que sintamos en cada momento lo mismo que los protagonistas (miedo, angustia, hambre, desesperación, dolor...), pero se ven envueltos en situaciones poco creibles que provocan sonrojo.

Por ejemplo, que los protagonistas viajen por el centro de grandes llanuras o crucen largos viaductos ayuda a hacer la ambientación más espectacular, pero resulta poco práctico si quieres sobrevivir. Y si esa idea es mala para evitar que te capturen, peor es la de encender fuego todas las noches.

La interpretación menos creible, y que por momentos me llegó a enfadar, es la del hijo. La mayoría de los niños no son tan infantiles y miedosos, sobre todo si se hubiesen criado en las mismas circunstancias que él.

Por supuesto, también es una incógnita saber como se han alimentado ambos durante meses si no quedan plantas ni animales, y los alimentos procesados han sido saqueados previamente o deberían llevar años caducados (recordemos que el cataclismo sucedió incluso antes de que el hijo naciese).

Finalmente, en un mundo hostil donde sólo sobreviven los fuertes y los listos, los protagonistas se cruzan en su camino con ancianos medio cojos y casi ciegos, niños pequeños... e incluso con familias tan fuertes y listas (léase con sarcasmo) que bajo semejantes circunstancias, les sobran alimentos para mantener a un perro y acoger a niños huérfanos.

Como conclusión, creo que te dejará un regusto agridulce, tanto por la historia en sí como por la forma de contarla.

Cuando he empezado a ver "The road", mis expectativas sobre esta película eran altas, por el camino mis expectativas han ido creciendo y decreciendo a ratos y cuando a acabado la película las sensaciones han sido buenas, pero no han satisfecho las expectativas creadas al inicio.
El filme esta ambientado en un futuro postapocalíptico y John Hillcoat hace que te lo creas pues la ambientación es simplemente grandiosa y la dirección muy buena.
Viggo Mortensen se encuentra solo en una película en la que obviamente hay pocos personajes, pero no importa, consigue durante todo el tiempo que captes tu atención en el y que no pierdas detalle, sin duda una espectacular interpretación, que hace sombra a la también mas que notable actuación de Kodi Smit-McPhee que aun siendo un niño es una gran actor (como también demuestra un año mas tarde en "Let me in") y con un gran futuro.
El unico contra que le puedo atribuir a la película es que tiene demasiado metreaje para tan poca historia, no es que sea lenta, pero quieren alargarlo y en momentos es algo redundante, quizás deberian haber eliminado mas escenas en post-producción y hacerla mas corta, llega ha hacerse un poco pesada y da la sensación de ser una carretera a ninguna parte.

No me creo nada. ¿Un mundo en el que desaparecen plantas y animales, y sin embargo un par de pelamanillas con una mochila, un plumas y un revólver son capaces de sobrevivir? Y no un día ni dos, qué va, al menos once o doce años, la edad de la criatura. ¿Agua limpia y cristalina en unas cañerías que llevan años inservibles en una casa putrefacta? Me temo que muchos se han dejado influenciar por el clima de pesimismo que nos invade en estos meses. Yo prefiero las botellas medio llenas.

Para crear un drama en torno a la supervivencia no hace falta ser tan apocalíptico, porque si no está todo perfectamente ambientado, y para ello no basta con una espléndida fotografía, la cosa pierde credibilidad. Cuando vendes un producto tan extremo, catastrófico y desolador, hay que adornar el asunto como se merece, montar alguna teoría medianamente coherente para explicar lo que pasa. Resulta muy cómodo obviar las causas del cataclismo, cómo sucedió, su por qué. Pero claro, el canibalismo es lo suficientemente truculento como para dar un tono más sórdido a la narración y la gente se olvida de otros asuntos. Por otra parte, Hillcoat no cuenta apenas nada, podría haberse ahorrado la mitad del metraje. O mejor el ochenta por ciento.

Desde los primeros minutos la cosa tira hacia un flojo drama terminal con tintes deprimentes. La historia paralela inicial de Theron-Mortensen no me dice nada. Como la banda sonora, que a menudo juega en contra de la fuerza visual de las imágenes. Las reflexiones supuestamente profundas del protagonista tampoco es que contribuyan a sacarle a uno del sopor. Y el niño ‘paz-y-amor’… mejor que Alatriste, que luce media docena de looks distintos y se despelota un par de veces para regocijo de sus fans, se lo hubiera comido a la brasa en el segundo plano. En otro momento, dudé si el que aparecía era Guy Pearce o Michael Landon, que había bajado de la autopista celestial al road armagedónico. Sólo salvo a Aguirresarobe.

No he leído la novela; ni pienso. Pero si está a la altura de la película, el tío Pulitzer debe de estar retorciéndose en la tumba. O no: al fin y al cabo esto es cine amarillista –en tonos grises, eso sí-.

Es lo que más me dolió de la películas despues del dinero que se quedo en taquilla. Viggo Mortensen y el niño no lo hacen mal, aunque la bondad de este último es algo fantasiosa, pero sinceramente pienso que sin haber leido el libro esta película en sí misma no tiene nada de nuevo, el drama apocalíptico muy quemado y del que se dan cero detalles y un argumento muy lineal, las escenas se repiten una y otra vez causando una soporífera obstinación en el espectador que se ve rematada por el final que dejas pasar porque no tienes ganas de más. Respeto a quien le pueda gustar la película pero creo que sin leer el libro no merece la pena pagar por ella.