Viernes, 13 de Octubre 1972
Ninguno de los pasajeros aquella mañana era consciente de lo que iba a acontecer.
Toda la tripulación destellaba ilusión, inocencia, ambición y diversión a borbotones en el aeropuerto de Montevideo. Suspiros de un hasta luego. Adrenalina antes de la competición. Testosterona en vena.

Bayona arriesga con este remake de Viven para brindarnos una versión muy espectacular y a la vez intimista.

Tuma, uno de los personajes con más carisma, nos hace de narrador en off para contar esta historia de superacion colectiva.

No es un combate de hombre a hombre.
No es una guerra de trincheras.
El enemigo es otro.

Es una lucha de superación. Puro instinto de supervivencia. Minuto a minuto. Adaptación a la incertidumbre.

Cuál es la razón para continuar ante las inclemencias meteorológicas ? Qué mística para seguir creyendo ? A qué frontera moral atenerse en estas circumstancias ?

Bayona da con la tecla para transmitir esa sensación de claustrofobia, agorofobia, panico y empatizar en cada secuencia con el devenir de la sociedad de la Nieve.

Una epopeya mística, una oda a la amistad, un homenaje al esfuerzo colectivo, un recital de supervivencia.
La cordillera, infinita, sublime, escarpada y nevada, amenaza hasta el infinito.

72 días después, en un desafío al filo de lo imposible, 16 de los tripulantes son rescatados
Sobrevivir es existir.
Las montañas siguen ahí.
Nunca dejes de creer.

¡Viven! la vi con 11 años y dejó una profunda huella en mí; me impactó mucho conocer esa historia, y el hecho de saber que estaba basada en hechos reales.

Quise ver esta nueva versión de aquellos mismos hechos olvidándome de la película de 1993, pero al final me ha resultado imposible... por lo que voy a hacer mi crítica comentado las características de la película, y haciendo una pequeña comparativa.

- Personajes: la película de Bayona gana en cuanto a realismo en este apartado, ya que el reparto es desconocido y formado por actores uruguayos y argentinos, pero lo cierto es que quitando a Nando, Roberto y el narrador, no conseguí empatizar mucho con el resto... y me parece que los personajes estaban mejor definidos y diferenciados en ¡Viven! (a pesar de que sean actores norteamericanos)

- Guion y dirección: al ser basada en hechos reales y querer tratar de ser lo más fiel posible, aquí Bayona tiene poco margen de maniobra; pero se nota mucho su mano, y es que a este director se le da muy bien el hacernos llorar y emocionarnos con los dramas humanos que nos presenta (no hay más que recordar Lo imposible o Un monstruo viene a verme). Es también más explícita, y trata más de cerca el tema del canibalismo.

- Efectos especiales y fotografía: claramente ganadora... la escena del accidente es soberbia, y también es muy potente en todo el apartado visual. Esos planos de los Andes llenos de nieve son de una gran belleza; se notan los medios y el presupuesto de la película.

- Música: aquí tenemos a otro experto en emocionarnos, y es que la música de Giacchino brilla con luz propia. Hay además un bonito homenaje a ¡Viven!, ya que durante unos instantes suena en la radio de los supervivientes el Ave María de Schubert, que estaba incluida en la BSO de la película del 93.

En resumen, La sociedad de la nieve es una película notable, muy bien hecha y que destaca en mayor o menor medida en todos sus apartados. Es una película muy particular, hasta el punto que no sabría muy bien como definirla: ¿remake, nueva versión, original? Lo que tengo claro es que para mí, sale perjudicada por el hecho de que ya exista otra película que nos contó estos mismos hechos, aunque fuese hace 30 años... pero es una opinión totalmente subjetiva. No sabría decir el impacto que esta película hubiese causado en mi si la hubiese visto sin conocer la historia, ni haber visto la versión de 1993. E imagino que para las nuevas generaciones tiene que ser toda una experiencia.

Tenía un grato recuerdo de Viven y con tanto bombo y platillo esperaba que "La sociedad de la nieve" la superase con creces pero no ha sido así. Se me ha hecho larguísima, eterna, con una voz en off redundante y cansina, unos personajes con los que resulta imposible conectar y un recurso fácil sensiblero-lacrimogeno que se excede de falso. Un discurso new age pseudo religioso poco realista, pese a que técnicamente va sobrada. Muy buena fotografía pero poco más, el guion me ha resultado aburrido y vacío, plagado de monólogos éticos y poca realidad que contar.

Una nueva versión del famoso accidente aéreo del equipo de rugby uruguayo en los Andes, con la película ¡Viven! aún muy reciente, que colocó el listón muy alto para este remake.

En mi opinión, esta película es muy similar a ¡Viven!. A duras penas se puede negar que es una copia, con la desventaja de que en ¡Viven! algunos actores eran muy conocidos, aunque en realidad solo fueran dos. John Malkovich tuvo una aparición casi anecdótica, pero Ethan Hawke era el principal protagonista y lo hizo muy bien. En "La sociedad de la nieve" nadie conoce a los actores, que se reparten el protagonismo, o el que parece ser el protagonista principal es un personaje muy distinto al de Ethan Hawke en ¡Viven!, creando más bien confusión en el espectador. Las comparaciones con ¡Viven! son inevitables. En esta ocasión, quizás los efectos especiales son un poco mejores, muy poco, en concreto en lo que respecta al accidente, y también añade algunos elementos sueltos más impactantes o escabrosos. En cuanto a las actuaciones o la manera de narrar la historia, no me ha convencido nada. El director parece mucho más interesado en mostrar los sentimientos de los accidentados, con la cámara más cerca de sus caras, cosa que no consigue. Esto puede ser un problema generalizado del cine español o hispano, en este caso probablemente también influenciado por las críticas acerca del sensacionalismo o falta de rigor en la película de estilo más norteamericano ¡Viven!, que también tuvo críticas por la elección de los actores sin rasgos hispanos.

En resumen, la película ¡Viven! me gustó mucho y, al obtener este remake muchos elogios, no dudé en verla, esperando un nuevo punto de vista mejorado. Sin embargo, se trata de casi una copia con algunos elementos un poco cambiados que no justifican este remake. Mucho menos se justifican los muchos elogios y premios que ha obtenido en España.

Esta es una película para valorar el dilema: para qué es el cine, para hacer una película impecable en sus características técnicas, o para entretener y mantenerte pegado a la butaca? Si es lo primero, entonces esta película merece un ocho, si es lo segundo, entonces merece un cuatro.

La película está filmada con precisión, con cierta emoción y con sentido narrativo. No obstante, no hace lo que para mi es la característica nº1 de una película: el mantenerte enganchado a la butaca.

Aparte de todo lo anterior, le sobran sin duda 30 minutos de metraje. Para mi tiene un aprobado justo.