El regreso de los muertos vivientes III

Sí, me gusta.
Lo sé… Mi psiquiatra ya está trabajando en ello. Me ha dicho que seis meses de psicoterapia, electroshock y 200 mg diarios de Haloperidol bastarán. Volveré entonces y borraré el comentario…si aún recuerdo mi pass...
Sí, ya sé que Yuzna no es precisamente Coppola (me refiero a Sofía, claro) y que su filmografía, hecha con cuatro duros y con guiones improvisados sobre servilletas del McDonald (de donde roba el kétchup que usa como sangre falsa), es pura “Serie B” (eso con suerte; las buenas). Pero, oye, hay que reconocerle que tiene un “algo”… Para empezar, el tipo, fuera bromas, en lo puramente técnico, es un director competente… Quizás no sea capaz de rodar un plano-secuencia a lo Tarantino, pero sabe dejar la cámara donde toca y extraer interpretaciones fumables de sus actores (lo que es notable, teniendo en cuenta que normalmente los saca de debajo de algún viaducto).
Pero, sobre todo, lo que realmente lo salva de la quema y le da su punto de encanto, son sus obsesiones, sus eternos temas: la redención a través del dolor, la mutilación como fuente de autoconocimiento, la destrucción y degeneración física como consecuencia inevitable de la degeneración moral… Sí: enfermizo, grotesco, insano y bizarro… Ya os dije que me gustaba.
Vamos a la película:
Supongo que a alguien del estudio debió ocurrírsele que se podía estrujar un poco más la teta haciendo una tercera parte de “El Regreso de los Muertos Vivientes”, así que buscó un director de “género” más o menos competente y reconocido. El problema es que contrató a Yuzna y éste, como de costumbre, ignorando completamente el encargo, hizo lo previsible: utilizó los zombies (muy inteligentemente) como escusa para volver a masturbarse tras la cámara.
Y es que, ya te aviso: si lo que buscas es otra gamberrada con mucho humor socarrón y un poco de gore salchichero con la que echarte unas risas… ésta no es tu película.
Ésta es una peli de Yuzna (por y para frikis), que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, utiliza la famosa “2,4,5-Trioxina” -único nexo con las anteriores partes-, para narrarnos lo que realmente le apetece: una historia de amor morbosa, necrófila y con su punto deliciosamente masoquista entre un niñato y su antropófaga novia muerta (que dicho sea de paso, y nunca mejor dicho, está para comérsela–un chiste muy triste, lo sé-)…Y todo narrado con absoluta seriedad: como si fuera Romeo y Julieta versión caníbal. Porque... Hay humor, sí, pero es humor al estilo Yuzna: sutilísimo y muy negro, soterrado y casi imperceptible (spoiler)
El resultado, ya te lo imaginarás, es irregular y no acaba de funcionar: demasiado “de zombis” para colar como melodrama y demasiado pretenciosa como para ser “una de zombis”. Sin embargo, aunque sólo sea por la originalidad (muy de agradecer), su regusto morboso y por un par de escenas que pasarán a la historia del erotismo enfermizo (spoiler), merece un visionado… o dos.

* Recomiendo esta película porque tiene en mi opinión un componente dramático que logra imponerse en mitad de un torbellino de tópicos del género. La casquería suele ser siempre refrescante, la violencia de agradecer; al final acaban siendo siempre bienvenidas. Pero esta película no se caracteriza en ese aspecto o en el plano gore por ser más o menos generosa que tantas otras, y de hecho, es bastante contenida al respecto. Su vena sangrienta poco impacto causará a los verdaderos aficionados a este tipo de cine. Es su dimensión dramática la que la hace diferente. Salvando las distancias, me ha trae a la mente películas como “Trouble Every Day” de Claire Denis, o “Ginger Snaps”; aunque sea un poco.
El tema del romance queda bastante desaliñado porque creo que el personaje de él no tiene la fuerza que si tiene el de ella. Aunque haya que reconocer que, ya en la recta final, tanto el personaje de él, como la relación, cobran mayor dimensión. Sin pasar a los anales del cine, la figura de Julie llega a ser impactante. La impronta que deja sufre altibajos durante toda la película, que va desviando de continuo su atención hacia otros pormenores de la historia, pero cuando se alza ella protagonista y se pone en faena lo hace a base de bien, eclipsando a todos los personajes y toda la trama.

* La forma de desenvolver el personaje de Julie no cae en saco roto, no nos ciega ante las debilidades del film, pero tiene el suficiente impacto como para que las pasemos por alto, y el suficiente ímpetu como para dotar de alma a la película.
Otra cinta del género que esta me trae a la cabeza por sus tintes dramáticos es "El Día de los Muertos", aunque esta última la veo más equilibrada y elaborada, y su tono desoladoramente gris lo impregna todo, mientras que en "Mortal Zombie" es el personaje femenino el que carga con todo el componente trágico.
Pocas veces el cine de horror se detiene en las sensaciones y conmociones de los protagonistas, sus criaturas, y aquí si que tenemos algo de esto. El miedo de Julie, no a la muerte, no a hacer daño a su pareja, sino al cambio, a convertirse en una de esas cosas. Miedo a ser consciente del cambio una vez este se produzca, y que quede un resquicio de lo que se era antes, pues si nada conserva la transformación, esta siempre será muerte. La muerte no es más que uno de tantos cambios, solo que con un nombre desafortunado. A Julie le inducen la esperanza de que quizá haya una solución, y es brutal ver como se lanza por sus propios medios a intentar frenar el proceso, infligiéndose daño para no sentir hambre. Agarrarse al dolor para no evolucionar. Increíble su automutilación, convirtiéndose en una de las furias como intento desesperado de no acabar siendo algo peor; para protegerse y protegerle a él, de los demás, y de ella misma. Me viene a la cabeza una frase de la película “Sitcom” de Ozon, algo así como: “Si no puedo matarme, al menos déjame que sufra”.

Si bien está debajo en calidad comparada con la primera parte, es lo suficientemente mejor que la regular segunda entrega.
Esta cinta de terror zombi se renueva en su propuesta reciclando los tópicos y dándole un atractivo especial a la idea de base de la saga, ya que aparece aquí en esta tercera parte la utilización muy poco ética de los muertos vivientes como armas biológicas por parte de los militares.
Pero ello no es todo lo que ofrece como novedoso, sino que el filme es interesante porque se introduce el concepto del “humanismo” de los zombis con una fogosa historia de amor a pesar de la barrera de la muerte. Muy llamativo y novedoso resulta el concepto de que el apetito de devorar cerebros aquí puede ser controlado deliberadamente a través del dolor auto infligido, y por si fuera poco también se desarrolla –aunque de manera más liviana- el vacío afectivo en la relación paterno filial de uno de los personajes principales.
Todos esos elementos descriptos le dan al filme una base argumental bastante sólida como para que el producto sea algo más que una tonta cinta de zombis comiéndose humanos.
Ahora bien, claro que la película cae en licencias y absurdos propios del género, que se incurre en exageraciones que se alejan de toda lógica, pero el factor sobrenatural de fondo exige en ciertas ocasiones determinadas contemplaciones como para no analizar todo desde la razón. Aquí el filme es muy visceral y truculento y posee una adictiva ambientación estética, la cual se logra con muy buenos efectos especiales mecánicos y un más que llamativo maquillaje para darle vida a lo sobrenatural. También es menester mencionar el arreglo estético de unos zombis tuneados muy particulares que se alejan al menos desde lo visual a lo ya visto anteriormente. Pero además el director Brian Yuzna utiliza a la sensual californiana Melinda Clarke como su diva protagonista ya que la actriz cautiva la pantalla con su estética y su atractivo sexual.
En fin, una película interesante que sobresale de la media esperable para una cinta del subgénero zombi, y ello se da básicamente por darle algo de profundidad ética y sensible a la historia, por otorgarle un cariz absorbente desde lo visual, y por explotar a la perfección a la actriz principal para dar vida a una de las zombis tuneadas más sensuales que me tocara visionar en un filme.

La saga de The Return Of The Living Dead aborda el tema de los zombies desde una perspectiva más lúdica y menos crítica que la de George A. Romero, de hecho su autoría corresponde al otro padre de lo muertos vivientes originales, John A. Russo. El punto de partida en la obra de Russo consiste en desmitificar algunos puntos imperturbables en las cintas de Romero (aquí los muertos revividos sí hablan y la mayoría de las veces es para exclamar “¡brrraaaainsss!”, tienen algo de cognición y nada parece detenerlos, ni siquiera las balas, el descuartizamiento o el fuego, puesto que los gases que desprenden sus cuerpos al ser cremados propagan el “virus”) siendo el principal de ellos, esclarecer el enigma medular que dejó Night Of The Living Dead: ¿qué es lo que ocasiona que los muertos revivan?, algo que Romero siempre se ha negado a responder y que Russo adjudica a un experimento del gobierno estadounidense para crear una arma biológica: ya es un sello distintivo en esta serie de películas de resucitados la aparición del tanque contenedor de 2-4-5 Trioxin que por descuido alguien abre y expulsa ese vapor que desata la epidemia. Si la primera de estas cintas, la de 1985 es la mejor de la franquicia –contiene escenas memorables como los contoneos de Linnea Quigley desnuda en el cementerio o cuando el medio cadáver de una mujer explica que comer cerebros alivia su dolor de estar muerta–, la segunda es la más torpe en cuanto a historia y se va más hacia el chiste fácil, es en su tercera entrega donde hay un giro temático, por decirlo de algún modo es más intimista y oscura aunque sigue siendo absurda y posee innumerables momentos ilógicos –o lógicos dentro de su ilógica lógica–, para decirlo bien es una película romántica de zombies –predecesora de ese fallido intento de innovación al género que posteriormente sería la insulsa Warm Bodies– y que remite de manera inmediata al mito de Orfeo y Eurídice: Curt y Julie son un par de adolescentes renegados en búsqueda de libertad, Curt vive bajo el yugo marcial de su padre quien es el mandamás en un centro del US Army en el que de manera secreta se experimenta con cadáveres para volverlos máquinas de guerra. No es muy difícil deducir qué es todo lo que sigue a partir de aquí y, sin embargo, lo más interesante es el curioso proceso de deshumanización por el que pasa Julie al momento de entrar en contacto con la sustancia química que la hace volver a la vida (inicia con una necesidad de punzarse la piel y perforarse para distraer con el dolor su apetito caníbal llevando esto al límite en su parte media) hasta hacerla ver efectivamente como una bestial máquina de guerra al estilo del Robocop de Verhoeven pero que en este caso se alimenta de carne viva para seguir subsistiendo y sólo se sensibiliza, se amansa, por las palabras de Curt; uno de los momentos mejor logrados (además de ese final donde las llamas dan un toque dramático precedido por una lograda escena de acción que involucra a otro zombie que porta un armazón metálico) es cuando luego de dejar un rastro de sangre así como unos cuantos zombies más en su paso por la ciudad y Julie es puesta en una jaula, sus captores (los científicos del ejército) como para confirmar que Julie ya no es quien Curt cree le han asignado, como si fuera una nueva y desconocida especie o una rata de laboratorio, el apelativo de espécimen 32. A pesar de tener un final rutinario, unas interpretaciones regulares y muchos baches en el guión The Return Of The Living Dead 3 es una interesante propuesta que viene a dar un extraño toque romántico necrófilo -y es hasta un buen estudio psicológico del tránsito por el que pasa un muerto reciente que es revivido hasta el estado en el que es gobernado sólo por el instinto de comer cerebros- a una saga que ya ha generado 4 secuelas y 1 documental pero que siempre ha vivido a la sombra de la magistral serie de películas de muertos vivientes creada por George A. Romero.

Remarco la palabra zombie, porque la nota fue dada en ese contexto. No la califico como a cualquier película, porque tengo una manera particular de ver este tipo de filmaciones. Y esta francamente, hasta creo que merece un poco más. A pesar de ser de los 90, podria enmarcarse perfectamente a fines de los 90, y es ese tipo de pelis zombies, que no pretenden que uno crea algo como verídico, sino ver unos muertos que se mueven, unos tipos que se escapan, mientras algunos valientes pelean, algo de carne, sangre, tiros, cosas bizarras, y demás. Estas películas son mas de divertir que de asustar. Divierten con todo un ambiente cementeriesco (déjenme inventar la palabra), tenebroso, de muertos, pero divierten al fin. Y para mi es una buena combinación.

Tiene todas las de una peli zombie, qué mas puedo decir que no hayan leído en la reseña? creo que los efectos hechos artesanalmente añaden ese estilo inverosímil y de cotillón que ayuda a no tomársela en serio y disfrutarla como lo que es. Es entretenida, sin agujeros, sin aburrimientos.

Si sos del tipo de personas que piensan "quién se va a creer que los ets van a venir a hacer eso" al ver Señales, o "cómo puede ser que un retrasado tenga una vida tan exitosa" al ver Forrest Gump, te recomiendo que no veas esta peli hasta que no abras un poco tu cabeza, porque no te va a gustar.

Y si te gustaron las otras de los muertos vivientes, Zombieland, Shaun by the Dead, DeadSet, y demás, mirala, porque es imprescindible para alguien que se sienta atraído por el género zombie...