Misión: Imposible: Sentencia mortal - Parte uno

Ahora con el estreno de Mission Impossible: Dead Reckoning Part I, es que uno se da cuenta que dentro de poco, el bueno de Tom Cruise tendrá 30 años liderando una de las sagas más rentables del cine.

Christopher McQuarrie regresa en la dirección y en el guión, para tratar de ponerle un punto final a una de las sagas que ha sabido reinventarse en cada propuesta. Y es que no hay una forma de explicar, sin caer en detalles, como en los 156 minutos que dura el filme, vas a estar totalmente desconectado y entretenido en partes iguales. El director toma la estructura de Mission Impossible 1 (dirigida por Brian de Palma) e incluye su estilo característico de acción, logrando una estructura que se siente a clásico pero bien modernizado. La composición de planos, en el montaje, el tono, e incluso la trama, que a pesar de ser moderna mantiene ese “clásico” de aquellos filmes de espionaje y acción.

El guión tiene sus pegas, porque claro, es un filme que busca más que nada entretener y lo ofrece con creces, pero aun así mantiene la coherencia. Efectismos para el lucimiento de Tom Cruise, que en esta ocasión se nota que ha cedido más pantalla a sus compañeros y es algo de admirar y que ayuda al desarrollo de los personajes. Hayley Atwell y Vanessa Kirby van evolucionando junto con la película, e incluso en un tramo de la película se convierten en el foco argumental. Un movimiento que además de resultar refrescante en una franquicia que ya tiene rostro (Tom Cruise), ayuda a que las acrobacias se disfruten mejor porque son escenas muy puntuales.

Otro que aprovecha la estela “clásica” és el compositor Lorne Balfe, quien por momentos abraza lo tétrico para marcar una partitura muy particular, muy enfocada en la pérdida, como si estuviésemos ante un final que nunca llega, tal como uno de los acertijos que el equipo debe resolver.

La trama de Mission Impossible: Dead Reckoning Part I, es algo a parte. Moderna y refrescante, pero al mismo tiempo entretenida e interesante. Después de haber visto varios trailers me abstengo a decir de que trata a profundidad ya que la gracia está en que cada quien interactúe con ella. Solo queda decir que en esta oportunidad Ethan y sus amigos, se verán con una de las amenazas más grandes y en la cual, el término “Misión Imposible” si tiene peso, ya que parece imposible, que logren tener éxito. La trama se vuelve oscura, en un mundo en el que convivir con amenazas en la sombra se ha convertido en parte intrínseca de nuestro día a día.

En general la película alcanza en numerosas secuencias cortas de planificación, montaje y puesta en escena que nos recuerdan que tras las trepidantes secuencias de acciones imposibles protagonizadas por el propio Tom Cruise y sus colegas, tras el riesgo y el más difícil todavía de las persecuciones espectaculares, hay talento cinematográfico. Esto es cine hecho y derecho. Un cine palomitero del que funciona como lo hizo Top Gun: Maverick (también con Cruise al mando), y sorprende que esta saga siga pensando en la gente que ha pagado una entrada, incluyendo incluso un final satisfactorio que convierten el título en un producto en sí mismo, y no en un seguro de ventas para lo que viene más adelante. Fácilmente puedes ver esta y creer que es el final y funciona perfectamente.

Hay un perfecto equilibrio que convierte a Mission Impossible: Dead Reckoning Part I en una escuela de cómo manejar las claves del cine de acción en modo blockbuster. Una guía sobre cómo no cansar al espectador con sus secuencias de acción y su ritmo de trepidación constante, algo de lo que no pueden presumir la mayor parte de las producciones de acción o superhéroes de nuestros tiempos.

Mission Impossible: Dead Reckoning Part I, es una carta más de amor al cine de acción de la vieja escuela en toda su dimensión. Se utilizan efectos especiales digitales, qué duda cabe, pero aquí lo importante es sobre todo ver a nuestro protagonista realizando toda clase de complejas proezas.

La película tampoco renuncia a su discurso ni tampoco a su sentido del humor, muy característico y en pequeñas cuotas, porque esto no es un circo ni un filme de humor, y aquí hay espacio para el dramatismo y para la demarcación de líneas de diálogo que buscan darle una profundidad a la trama que resuene fuerte en la audiencia.

www.critican.do

Tom Cruise, señoras y señores. ¿Qué haremos cuando se nos vaya esta absoluta leyenda?

Lo que ha logrado este tío con una saga medio muerta tras su segunda y decepcionante entrega es impresionante. Desde Protocolo Fantasma ha ido in crescendo hasta brindarnos una de las mejores películas de acción de siempre con Fallout. Y esta Dead Reckoning no se queda ni mucho menos atrás. Como su predecesora, tiene escenas absolutamente legendarias que perdurarán en tu mente durante muchísimo tiempo.
Persecuciones alucinantes por las calles de Roma, saltos por precipicios, muchas máscaras, violencia...
Y todo ello renunciando a lo digital, CGI, etc...usando única y exclusivamente los huev*s bien gordos del señor Thomas Cruise Mapother IV con 61 años.

La acción es continua y está rodada de manera excelente por un Christopher McQuarrie que nos ha dado las tres mejores películas de la saga a mi parecer. La película es frenética y no tienes la sensación de que le sobre un solo minuto de los 155 que dura. Tiene momentos cómicos, emotivos, de levantarte del asiento y de romperte las manos a aplaudir.

Además prácticamente todos los personajes nuevos hacen una gran aportación, destacando especialmente a Hayley Atwell y Pom Klementieff.
Quizá las únicas pegas son que el antagonista no desborda tanto carisma como lo hacía Henry Cavill y que la historia se queda a medias, pero nos deja una segunda parte que se presenta igual de apasionante.

Dios te bendiga Tom y gracias por seguir haciendo cartas de amor al cine.

PD: hay que verla en pantalla grande, para disfrutar por multiplicado de la experiencia y para aportar a que el tito Tom nos siga trayendo estos regalos cada pocos años.

Hacía tiempo que no sentía el entusiasmo que sentí ayer al entrar en la sala de cine, o la expectación de todos los presentes antes del inicio de los tráilers. Hay cierto respeto hacia Tom Cruise, y se lo ha ganado. No obstante, abandoné aquella misma sala con cierto aire de decepción, y sentí que tal vez fuera el único.

La frase que da título a la crítica es de Indiana Jones y la última cruzada. La dice el propio Henry Jones Jr. al poco de comenzar, cuando no encuentra a su grupo, cuando claramente es él el que se ha perdido. Pues bueno, ya que me he perdido, voy a enumerar mis motivos:


1. La antesala del drama.

En cierto momento, se da una disyuntiva inevitable, por lo que sabemos que va a suceder algo grave y trágico. Pues bien, cuando sucede, no siento nada realmente. No porque no quiera, sino porque la película no me lo permite. Antepone la acción y el ritmo al espacio que requiere la tragedia.

Sin embargo, no es ese exactamente el motivo que me hizo empezar a alejarme de la película. El problema lo tengo con la antesala del drama, la excesivamente alargada creación de expectación antes de que se cumpla la disyuntiva, rellenada con descafeinadas peleas cuerpo a cuerpo (interesante el escenario de una de ellas, pero en general un tanto vagas, al menos lo que el montaje deja ver) y una sucesión de carreras por Venecia con una BSO estrepitosamente grave y profunda. Y no consigue levantar en mí el mero ápice de sentimiento. Primero, porque es demasiado fácil, y segundo, porque...


2. Se desaprovechan ciertos personajes en favor de otros que cumplen exactamente la misma función.

En serio, para lo que han usado al personaje de Rebecca Ferguson o al de Ving Rhames, mejor haberlos dejado al margen de esta nueva misión. Es tremendamente conveniente que se vayan uno u otro en función de los intereses de la trama, de que vaya a haber segunda parte, o de...


3. Hayley Atwell y sus minutos en pantalla.

Vaya por delante que me encanta esta actriz desde que la conocí en Black Mirror, y me alegré infinitamente de que fuera a estar aquí. Pero su personaje no es interesante, y no difiere prácticamente en nada del de Rebecca Ferguson. Algo más desenfadado, pero ya está. A mí al menos no me basta con que tenga buena química con Tom Cruise. Si va a tener tanto peso en la trama, que esté justificado. Es de esas veces que un personaje se me ha hecho cargante no por la interpretación del actor que está detrás, sino por los minutos de más que le han dado.


4. La dirección en las conversaciones y el abuso de primeros planos.

Tendría que volver a ver la película para fijarme mejor, pero juraría que cada dos por tres Christopher McQuarrie corta el primer plano en las conversaciones para ofrecernos otro primer plano del mismo personaje pero con más aire tras la cabeza en lugar del clásico plano-contraplano. ¿Por qué hace eso? ¿Y por qué lo hace tan de seguido y en todas las conversaciones? ¿Y cuántas veces tenemos un primer plano de Hayley Atwell reaccionando a cosas que le dicen?


5. La CIA es estúpida hasta el punto de autoparodia involuntaria.

Y no entiendo las motivaciones del agente interpretado por Shea Whigham.


6. Toda la secuencia final de Cruise y Atwell "pasando pantallas".

No digo que sea mala, McQuarrie es genial llevando la acción, pero está muy dilatada.


7. Todas las action set pieces (salvo el ya famoso salto) palidecen en comparación con Fallout...

…Que me atrevo a decir, sin haber visto la segunda parte de Sentencia mortal, fue el culmen de esta saga.
No entiendo que haya tanta gente vitoreando esta, que no deja de ser una buena cinta de acción, pero es que, después de lo que venimos, es la viva definición de "no es para tanto": Aeropuerto - Persecución similar a la de Fallout - Disyuntiva en Venecia - Tren.
Y sí, soy muy exigente con Misión: Imposible, porque con cada nueva entrega han sabido reinventarse, y esta se ha vendido como el siguiente BOOM de la franquicia, y solo lo es en un aspecto:


8. Un enemigo formidable (+ Gabriel).

Si la cinta me mantuvo pegado al asiento, fue precisamente porque el punto de partida es tremendo. El mejor con diferencia de todas las películas, una verdadera misión imposible.

No todos los motivos iban a ser malos, aunque casi hubiera preferido que así fuera, porque, veréis, es mucho más sencillo cuando una película es mala y punto. Cuando es buena y no te gusta, la tristeza es mucho mayor.

Crítica Extendida en mi canal de Youtube: Senderos de Película

Últimamente vivimos en una etapa en la que el cine comercial se ha convertido en un McDonald's o restaurante de comida rápida para comer hamburguesas de dudosa calidad y que siempre nos ofrecen la misma base del producto cambiando algunos ingredientes. Nos hemos mal acostumbrado a un cine mediocre que solo busca educar por educar sin dar profundidad al como y al contenido. Una etapa en la que las productoras en su gran mayoría solo piensan en recaudar explotando formulas y trabajadores para sacar productos a medio hacer y en la mayor cantidad posible. Una etapa que poco a poco está haciendo que el público deje de ir al cine porque siente que está viendo el mismo producto constantemente, provocando un descenso en la taquilla monumental en toda clase de productos.


Pues bien, llega el señor TOM CRUISE y el señor MC QUARRY a dar una bofetada a todas esas productoras y al HOLLYWOOD actual en la cara. Puede que hoy haya visto las mejores secuencias de acción o de las mejores en toda mi vida. Fuera CGI por CGI mal hecho, exprimir la acción real todo lo que se puede y más. La sensación de vivir el cine de una forma tan real es por películas como esta. Que casualidad que viví esta sensación la última vez en una sala fuera con TOP GUN MAVERICK, mismo actor y director.


La película es una OBRA MAESTRA dentro del género de acción. Puede que tenga sus pequeños fallos pero eso no significa que lo sea. Las secuencias de acción que hay en esta cinta pueden parecer familiares en cuanto al planteamiento, pero como llegan a ejecutarlas y como le dan una vuelta de tuerca para innovar, te deja con la boca abierta.

Es la película más completa de toda la saga, ya que a nivel de interpretaciones, guión y dirección sea la mejor de TODA la franquicia.

- Casi todo el GRUPO ACTORAL está magnífico en la cinta, desde nuestro Ethan Hunt ( Tom Cruise), hasta cualquiera de los secundarios ( como Rebeca Ferguson, Simon Pegg, Vanessa Kirby, etc).


- El GUIÓN es ambicioso e "INTELIGENTE" y le va como anillo al dedo a la evolución tecnológica que tenemos hoy en día. Es capaz de arriesgarse y tomar caminos que sobre el papel no son los más fáciles de tomar.

- LA DIRECCIÓN de Mc Quarry es apabullante y se ha consolidado como 1 de los mejores directores de acción en el momento. Realiza muchos de los mejores planos de la Franquicia y la dirección en los momentos llanura es buena también.

Si tuviera que sacar alguna pega es que de todos los villanos que hay puede que en algún momento tu cerebro puede llegar a colapsar con toda la información que recibe. Pero no es problema, vas al cine a verla una 2°vez y ya está.

Conclusión:
Para mí es la mejor película de las saga lo digo en caliente, estoy más que ansioso de ver lo que nos tienen guardado en la siguiente y probablemente última entrega de la franquicia.
Hollywood debería tomar nota de lo que hace Tom Cruise por el cine. Preocuparse más de las historias y dar condiciones dignas a todos los guionistas que están siendo vapuleados y explotados, dejar de querer educar a las audiencias de forma FORZADA, y hacerlo a través de buenas historias; realizar las historias y el cine con la mayor realidad posible ya sea con efectos prácticos o CGI, pero haciendo las cosas con tiempo y bien.
Por último,sí, en la pandemia el cine se comenzó a hundir y llego Tom Cruise y lo resucitó con Top Gunn, y esta vez el cine se estaba muriendo y lo va a volver a salvar con está Misión Imposible 7. El cine no es cine sin las salas y hay que dejar que estas NO MUERAN NUNCA. VIVA EL CINE!!!!

La trama en sí y el salto en paracaidas desde el acantilado, son buenos, pero no compensa para las 2 horas 45 minutos de película. Ya estamos acostumbrados a que Ethan Hunt y su equipo tengan mucha suerte para resolver sus misiones, pero en esta película deciden apostarlo todo a la suerte y azar, y sin mucho contexto ("esto pasa porque sí, punto. Lo aceptas y seguimos"), lo cual me parece irónico, tratándose de una película sobre inteligencia artificial y la búsqueda de patrones.

A pesar de esperar efectos especiales "prácticos", como se anunciaba en el "cómo se hizo", la sensación que me deja es de muchísimo CGI y además, de bastante mala calidad (¿qué esta pasando últimamente con el CGI en el cine? ¿Por qué ha bajado tantísimo la calidad?).

Quizás su fallo ha sido, precisamente, dividirla en dos partes (espero que sea así, y la segunda parte me eleve como lo hizo Nación Secreta y Fallout).

En general, me parece una película pobremente dirigida, de planos caóticos y cortes de escena extraños y fuera de lugar. Demasiado larga para lo que ofrece. Esperemos que su predecesora mejore.

Continuo el vómito en spoilers: