Harry Potter y el prisionero de Azkaban

Uno de los grandes triunfos intelectuales de los conocidísimos Cahiers du Cinema es la extremada popularización de su política de autores; todos hablamos de películas de Renoir, de Hitchcock o de Verbinski, como si el director tuviese el control absoluto sobre cada una de las distintas labores del variopinto equipo que “fabrica” una película. Pero se me permitirá una liviana discrepancia en torno a este asunto en lo relacionado a las superproducciones. Productores ha habido siempre que han dejado una marca personal en sus obras, independientemente de quien ocupara el puesto de director: Darryl F. Zanuck, Walter Wanger, Val Lewton, Hal B. Wallis, Steven Spielberg, Jerry Bruckheimer… Y The Prisoner of Azkaban es una superproducción como la copa de un pino. Sin embargo, se obra un pequeño milagro; Alfonso Cuarón, dentro de los estrechos márgenes de maniobra que una superproducción de este tipo suele conceder al firmante, pretende dotar de estilo a la película con el instrumento que más está al alcance de su mano: la cámara. El travelling o desplazamiento de la cámara en el espacio, sea sobre el hombro del operador o sobre algún vehículo móvil o producido digitalmente, se convierte en el instrumento que dota de estilo a la película:

- cuando Harry Potter, después de fugarse, se halla sólo en las oscuras y frías calles. Sentado en el bordillo de la acera, algo le acecha. Una sucesión de travellings de acercamiento a su figura desde todos los ángulos expresan la inquietud ante el peligro incierto.

- en el primer enfrentamiento de Harry con un dementor en el tren a Hogwarts, donde los planos de los contendientes incluyen movimientos de acercamiento y de alejamiento que reflejan la tensión de las fuerzas contrarias.

-la luna emerge de las nubes e ilumina el rostro del profesor Lupin. De súbito, el objetivo se acerca a su ojo para que el espectador sea testigo en primer plano de la monstruosa metamorfosis de su iris y de su pupila; con la misma celeridad, el objetivo retrocede para mostrar la espantosa transformación que obra en el desdichado personaje.

- en la orilla del lago, Harry reanima a Sirius Black que, al abrir los ojos, grita al ver algo terrorífico en el cielo. La cámara, consecuente con sus “principios”, se aleja sobre los dos magos hasta que mete en el plano el motivo de la angustia de Sirius, una estantigua de dementores que desciende sobre ambos. Acto seguido, el objetivo desciende en vertical entre los dementores y regresa a la altura de Harry y Sirius.

Argumentalmente, The Prisoner of Azkaban se decanta por la tradición literaria del terror gótico (Mary Shelley, Bram Stoker) con un añadido homenaje a H.G. Wells, el padre de los viajes en el tiempo; todo muy británico, of course.

Salvo por la tontería infantil del autobús del principio, es la entrega más entretenida de las tres que he visto –las tres primeras–. También es la más sombría y adulta.
Este nuevo aire refrescante es mérito, sobre todo, de los técnicos y, también bastante, de Cuarón.

Los efectos especiales son impresionantes. De hecho, junto con los de "Parque Jurásico", son los digitales que más me han sorprendido; incluso más que los de la trilogía de los anillos, y no porque sean mejores ni más cantidad, sino porque son infinitamente más imaginativos y elegantes.

La historia de Rowling ofrece, por fin, giros realmente inesperados. Juega con nuestro subconsciente y, sobre todo, con nuestros prejuicios: yo iba esperando ver a Voldemort otra vez reencarnado, con el consiguiente aburrimiento por la repetición de la historia, ¡pero cómo iba a esperar el triángulo formado por Sirius Black, Remus Lupin y Peter Pettigrew! (Es evidente que no he leído ninguno de los libros todavía. No sé qué opinión tendrán al respecto los amantes de la novela.)
Aunque partimos de un mundo fantástico y mágico, me ha sorprendido mucho el meticuloso trabajo puesto en que el viaje en el tiempo resulte mínimamente coherente. Deberían tomar nota muchos otros guionistas modernos (estoy refiriéndome descaradamente a los responsables de "El efecto mariposa" y "El sonido del trueno").

Después de la correcta segunda parte, en la que se echaba de menos un poco de evolución en los persoanjes, Cuarón sustituye a Columbus en esta parte, obsequiándonos con esta maravilla.

La película, ya desde los primeros minutos, adquire un tono grisáceo y oscuro, que dominará todo el film. Los niños protagonistas ya han dejado de serlo, y nos encontramos con tres adolescentes bastante creíbles, con sus preocupaciones, problemas y demás (ojo, los personajes: las interpretaciones no están a la altura del cambio; Daniel Radcliffe, llorando, por ejemplo, es horroso, suerte que no les piden demasiado). Se empiezan a ver detalles de lo que serán futuras relaciones de los personajes...

Este film se aleja de la majestuosidad de Hogwarts y, pese a estar en el mismo sitio, presenta un escenario peligroso e inquietante, incrementada por la presencia de unos visitantes peculiares. Es la més profunda de las tres, donde se plasman muchas emociones y sentimientos varios. Desde el principio del fin de la película, las sorpresas vienen cogidas de la mano, no hay respiro. Michael Gambon resuelve bien el papel de Dumbledore (después de la muerte de Richard Harris) y Gary Oldman está genial como el preso fugado de Azkabán.

Y la música, luego del bajón de la segunda, recorre su camino con firmeza y se eleva hasta conseguir una banda sonora con mayúsculas; los efectos especiales, sobresalientes, como es habitual.

La más completa de las tres, la más mágica... Harry Potter ha ganado con el cambio del director, que será otro para la próxima entrega. Imprescindible.

Es sin duda la peor adaptación de una novela de Harry Potter hecha hasta la fecha. Las necesarias explicaciones finales no existen. Los planos ridículos de pajaritos volando durante medio minuto sobran. Han rodado el partido de Quidditch equivocado (debería haber sido la final del campeonato contra los Slytherin de Malfoy). Personajes nuevos importantísimos como la profesora Trelawney (gran Emma Thompson) y Peter Pettigrew (Timothy Spall) quedan apenas esbozados (éste defecto se extiende por tanto a la cuarta y quinta películas). ¿Por qué entonces le pongo un diez?
Pues porque se lo merece. Porque es una gozada. Porque los actores son magníficos (sigo pensando que es la mejor interpretación de Emma Watson y Rupert Grint hasta la fecha; Daniel Radcliffe aún mejoraría en El cáliz de fuego). Porque la música del Maestro John Williams es una obra de arte. Y porque Alfonso Cuarón demuestra que es un director de primera, elegantísimo y con una personalidad que no han conseguido en la saga ni Columbus, ni Newell, ni por supuesto Yates. Es como si Tim Burton hubiese renunciado a su estética clásica pero sin traicionarla por completo (ver ese huerto de Hagrid y la abundancia de planos noctrunos o neblinosos), pero con el toque propio de Cuarón. En una palabra, imprescindible.

Lo mejor: Los actores, en especial Gary Oldman y David Thewlis, y la puesta en escena de Cuarón.
Lo peor: La insultante falta de fidelidad a la novela, y el Dumbledore de Michael Gambon, muy alejado de la descripción que se hace del personaje en la misma.

Ni soy aficionado al mundo de Harry Potter y su Hogwarts, ni jamás me han interesado los personajes de la célebre escritora J.K. Rowling y, es que, para que mentir, si me he acercado a la saga del jovencísimo mago, ha sido básicamente por mi afinidad hacía esos pequeños mundos de magia y fantasía, y por el hecho de tener a un tipo con Cuarón tras las cámaras, amen de asegurar más de uno que cualquiera se podía perder entre los minutos de "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sin haber, si quiera, acercado sus narices al universo Potteriano.

Tras ver la peli sin apenas parpadear, debo decir que la experiencia ha sido más que grata, pues no sólo la fabulosa ambientación y una conjunción fenomenal entre imagen real y efectos especiales dan lugar al sitio donde tienen lugar la mayoría de peripecies de Harry Potter, sino que Cuarón sabe como emplear cada elemento en el momento oportuno, y como manejar a personajes secundarios haciéndolos entrar y salir con elegancia del film sin que éste se resienta ni por un momento.

Eso sí, si con algo tuviese que quedarme de éste mundo, sería con la imponente Hermoine Granger, un personaje verdaderamente encantador (y no por los encantos que desarrollaría Emma Watson a lo largo de años tras el papel), con el suficiente empuje para atesorar una inteligencia digna de pocos y un valor y carisma que muy pocas muchachas darían señas de poseer a esa edad. Y sólo por ese dechado de virtudes, que proporcionan multitud de momentos inolvidables, ya merece la pena acercarse a Hogwarts.
Mentiría, de todos modos, si les hiciese creer que lo único que lograría volver a acercarme a una cinta de Harry Potter es Hermoine Granger, pues aunque las incursiones siempre (o casi) han sido realizadas por distintos directores, estoy seguro de que el encanto de esa escuela atraparía a cualquiera con apenas un parpadeo. Ya tengo motivo, pues, para irme iniciando...