The Cloverfield Paradox

Por lo visto, Don J.J se dedica a comprar películas independientes y a rodar un par de escenas para poder incorporarlas a su "querida" franquicia Cloverfield. Ese modus operandi le salió de perlas en la anterior película, pero con The Cloverfield Paradox no ha resultado.

Una premisa sin mucho sentido: se acaba la energía en la Tierra (como si la energía fuese algo guardado en un bote) y construyen un acelerador de partículas gigante para solucionar la crisis. No llenan el monte de molinos eólicos ni los desiertos de placas solares, no. Construyen una máquina de una complejidad inmensa, sin garantías de que vaya a funcionar, con riesgo de accidentes anómalos según parte de la comunidad científica, y la mandan al espacio. Supongo que es como ir a comprar leche, que no quede en el supermercado, y en vez de ir a otro, diseñar un complicado sistema para ordeñar a los trabajadores.

BIEN, si pasamos por alto el tema de la premisa, no nos encontramos ningún bello paraje. Una historia sin interés, en la que los protagonistas se encuentran con retos que, a partir de la media hora, carecen por completo de interés. "Oh, hay que desactivar el no sé qué antes de que no sé cuantos" mientras una cuenta atrás con grandes números rojos intenta añadir tensión. ¿Sabéis qué? No funciona. Te da igual que la nave explote porque sabes que los personajes no corren peligro real. Sigo en spoiler porque viene lo gordo.

Después de "Calle Cloverfield 10" era difícil que la siguiente estuviese a su altura, a pesar de cierto sector de gente que no le guste o se sienta estafada con ella. Pero esta "Paradoja Cloverfield" es un entretenimiento destinado casi exclusivamente a los fans de "Monstruoso" de principio a fin, cuya diversión y ritmo basculan un guión normalito aún funcional. Viéndola entiendo por qué la destinaron a Netflix directamente. Desde su factura de calidad, aún algo televisiva (por momentos me parecía volver al USS Callister de Black Mirror), hasta su propia historia que no logra captar todas sus posibilidades del todo, esto en el cine no hubiese tenido tanto tirón (¡Mary Elizabeth Winstead, te echo de menos!). Netflix me parece la mejor opción de distribución de esta cinta. No es que baje el listón en comparación con la Paramount aunque se siente menos cinematográfica que las otras dos y más televisiva, sino que además podría convertirse en una de las mejores y más espectaculares películas ¿originales? de la plataforma. Así como tal vez un exitoso intento de capitalizar el cine y la televisión por parte de la franquicia de Bad Robot.

La historia es ambiciosa y tal vez peque de ambición al intentar desarrollar varias tramas de forma simultánea sin entregar un verdadero desarrollo con el que empatizar. Pero lo positivo de esto es que mantiene la llama del ritmo encendida en todo momento. Como otra crítica decía, parece un test de pruebas una tras otra, un giro tras otro, una dificultad tras otra hasta el aplastante clímax. Los personajes están más al servicio de lo que la historia les pida antes que desarrollarse ellos solos, pero la historia les da salidas y bandazos interesantes (y violentos en bastantes casos). Y ese aplastante (devorador, mejor dicho) clímax. Sobre todo los fans de la saga, como yo, aplaudirán 100%. No es una gran película, pero sí es un buen entretenimiento que reconduce a los seguidores de este universo a esa muy interesante experiencia que fue la original Cloverfield (aquí Monstruoso) hace 10 veranos, en aquel 2008. Tomadla como lo que es y seréis recompensados.

Empezaré por las tres cosas que sí consigue hacer bien esta película:

1) La premisa. El establecer una crisis energética que necesita solución mediante un acelerador de partículas en el espacio que podría llevar a una paradoja interdimensional o incluso espacio-temporal es un arranque estupendo y una propuesta jugosa para hilar todo el universo narrativo establecido en Cloverfield.

2) El suspense. Hasta la segunda mitad de la película se construye buena tensión y se plantean detalles narrativos que mantienen en vilo al espectador. Y eso es algo muy a tener en cuenta.

3) Su primer acto al completo. Establece muy bien a cada personaje (incluso a ese insufrible irlandés), los conflictos, el problema a resolver y toda la situación en la que se encuentra la historia. Es una base estupenda sobre la que podría levantarse una grandísima película.

... Pero no sucede.

Lo que sucede es una locura sin precedentes, y no tiene nada que ver con la ambientación, la temática o las cosas que suceden en la trama (en las cuales me adentro en spoilers) sino cómo suceden y por qué suceden DENTRO de esta película. Las mayúsculas anteriores son a propósito, pues he leído que un gran problema que tiene la gente con esta película es que no ven una gran relación con lo visto en las otras películas de Cloverfield.

Ojalá fuera ese el problema. El problema es que la trama interna es un colador con mil agujeros. Si antes dije las 3 cosas que hace bien esta película, ahora diré las 7 que hace que le ponga la nota que le he puesto. Acto seguido, entraré en terreno spoiler:

1) Es una historia sin dirección clara, por culpa de introducir una trama secundaria sin sentido en la Tierra, pero también por culpa del constante atropello de sucesos sin sentido o explicación a lo largo de la película. Sí, de acuerdo, es una película de ciencia-ficción y hay que dejar cosas a la imaginación del espectador, pero estamos hablando de un género del que ciertos autores (sin ir más lejos J.J. Abrams) se aprovechan para hacer un queso gruyere a modo de guion y no dar explicación alguna. Dicho esto.

2) Hay situaciones que suceden porque sí. Porque toca, porque les apetece a los guionistas y porque la historia debe avanzar a golpetazos sin que tengan relación o causa con el centro dramático de la película. Más detalles de esto en los spoilers.

3) No tiene solidez como película individual. Esto no pasaba ni con la primera Cloverfield ni con 23 Cloverfield Lane, pues cada una resultaba solvente con el género y el tipo de película que presentaban (un mockumentary grabado cámara en mano con monstruos, terror y acción y un drama de suspense con interpretaciones magníficas, respectivamente). Sin embargo, The Cloverfield Paradox intenta ser una película sobre colisión interdimensional y acaba resultando en un caos argumental sin pies ni cabeza. ¿Quieren ver una trama mucho mejor hilada al respecto? Invito a los lectores a que vean Coherence. O Donnie Darko.

4) Rompe con el hilo general de la narrativa, y no en el buen sentido. En la primera Cloverfield nos presentan al monstruo que arrasa Nueva York y a sus compañeros. En la segunda, plantean que la invasión extraterrestre podría ser incluso a mayor escala de lo esperado. De repente arranca The Cloverfield Paradox y esperas que se explica el origen, sea directa o indirectamente, sea por deducción, por inducción o exposición directa a lo largo de la película hasta el final. Sin embargo, lo único para lo que se usa la trama "general" de Cloverfield sobre extraterrestres o posibles invasiones interdimensionales es para soltar un cliffhanger y terminar la película. Otra vez. Y esto ya es un problema, porque no estás enganchando al espectador a un universo narrativo, sino que lo estás sacando constantemente del mismo a base de mareos y de incógnitas que se muerden la cola. Más en spoilers.

5) Más a fondo, la trama dividida. ¿Por qué razón? ¿Por qué no trabajarse una trama central como Dios manda, en lugar de dar minutos y minutos y minutos a otra que no tiene esencia, principio ni final? Para, obviamente, lanzar el cliffhanger mencionado anteriormente. De verdad, es algo frustrante.

6) Quitando los sucesos que acontecen porque sí, hay situaciones que podrían haberse evitado perfectamente en la trama principal de haber pensado un poco más inteligentemente en lo que saben los personajes de la película. Admito que una película así es compleja de escribir, pero las cosas se van acumulando.

7) La sensación de haber presenciado en una película de más de hora y media algo que podría haberse resumido en treinta minutos. Porque, esencialmente, no hay un desarrollo narrativo que merezca la pena tanto tiempo. Lo dicho: el primer acto promete, la premisa es atractiva y todo se prepara para un buen suspense, pero una vez despega la película lo hace renqueando. A partir de la segunda mitad de la película esto se nota especialmente.

Y ahora a spoilers.

Si combinamos la presentación de 'Calle Cloverfield 10' -cómo los títulos de crédito se presentan conjugados con la secuencia inicial, mención aparte el regreso de Bear McCreary a la banda sonora- con una pizca de 'Sunshine', unas gotas de 'Life (Vida)' y las idas de olla truculentas de 'Horizonte final' tenemos esta 'The Cloverfield Paradox'. Y sí, su principal problema para mí reside en su total falta de originalidad (todo lo contrario de la primera 'Monstruoso (Cloverfield)' y más aún en la superior 'Calle Cloverfield 10 (10 Cloverfield Lane)').

Lo mejor es cómo J.J. Abrams y Netflix se han dado la mano para conjugar estilos (J.J. el de la expectativa y Netflix el de la sorpresa inminente en su chocante estreno). Sin dudas ayudará a que la película funcione bien en la plataforma. Porque como película independiente no posee cimientos fuertes. No aburre y mantiene alerta al espectador, sobre todo la primera vez que se ve y sobre todo vistas las dos anteriores. Pero los personajes carismáticos del 2008 y los complejos y hasta inteligentes del 2016 han dado paso a los astronautas más clichés desde los de 'Prometheus'. Ni qué decir de la historia: una gymkhana que se trata de superar a sí misma con cada giro y cada truculencia -algunas, la verdad, imaginativas *spoilers)

La película trata de innovar en esta antología al combinar dos tramas en una película (la de los astronautas y la de la Tierra) y por desgracia cuentan muy poco de la que de verdad me interesa: La Tierra -¿de verdad la trama de los astronautas no se la podrían haber trabajado más?-. Eso sí, su remate final (*spoilers) puede ser tal vez el mejor plano final de la trilogía hasta ahora. Todo hay que decirlo. En definitiva: la peor 'Cloverfield' hasta la fecha es un producto que se ve fácil pero que palidece en exceso si recordamos su origen (el cumple 10 años ya) y en mi caso más aún su extensión de hace un par de años.

Debería quedar claro a estas alturas que el Universo Cloverfield no existe. Las dos últimas películas del mismo son largos no relacionados a los que se les ha implementado una suerte de Conejos de Pascua que hila la cosa de un modo tan tangencial como irrelevante.

Y lo de aquí -- pues un fail mayúsculo. Como largometraje, renquea. Tanto por puesta en escena como por intenciones, esto anda más cerca de un piloto de una nueva serie de alto presupuesto (me viene a la cabeza algo como Altered Carbon) o como episodio de mala calidad de Black Mirror, season... la que sea.

¿Giros y elementos chocantes aquí? De todo, oiga. No voy a hacer espoiler. Pero se nota en exceso que se usa la premisa de base para que el metraje se convierta en un "ancha es Castilla" en el que todo vale. A costa de la coherencia, claro. Por otra parte, la estructura de la pieza es más que débil (¿y esa subtrama terrestre? ¿qué caray pinta?) y el material se va desarmando sólo conforme pasan los minutos, volviéndose un desvencijado tútum revolútum que se aguanta en pie malamente.

En fin: con cosas como la que nos ocupa, se va a empezar a usar la expresión "straight to Netflix" como se usaba años ha la frase "directo a dvd".

Flojo film, pardiez. En lo que a mí respecta, un suspenso enorme.

Y lo de la maniobra publicitaria súbito-superbowleña, pues nada: otro truco mad in JJ. Suma y sigue...