Average rating
6.2
Ratings
1,313
Reviews
1,313
Lists
2
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
- Social Networks
-
Share his/her profile
CHIRU rating:
5
7.3
33,473
Mystery. Drama
In Chicago, an Archbishop has been brutally murdered, and a sweet-faced altar boy named Aaron -- who was seen fleeing the scene of the crime and whose clothes were soaked in blood -- is charged with the crime. Aaron claims he was present when the murder occurred, but that he is not the killer. Coming to Aaron's rescue in this high-profile case is Martin Vail, a cocky lawyer who loves the media's spotlight as much as he loves his job. ... [+]
Language of the review:
- es
October 2, 2014
3 of 4 users found this review helpful
La película es Edward Norton. Sin él, no hay nada. Su actuación es portentosa, en un papel tremendamente difícil, pero que le va como anillo al dedo. Podemos observar lo curioso de algunas películas, como esta, que envejecen fatalmente. Las actuaciones, muy justitas y flojas.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
La abogacía… Qué mundo más tétrico. Esta película es una invitación a observar las miserias que esconde esta profesión. Todo lo malo de ella sale a relucir: la falsedad, las influencias y las injusticias.
1) LA FALSEDAD: “No lo preguntas y ni siquiera te importa. Te limitas a hacer tu trabajo.”
Es cierto. A un abogado no le interesa si eres inocente o no. Por esta cuestión, resulta imprescindible carecer de sentimientos de ningún tipo. ¿Cómo se entiende, pues, que un abogado se enfrente a una mujer maltratada, con signos obvios de haber sido atacada?
2) LAS INFLUENCIAS: “¿Por qué dejó la oficina de fiscal del estado?” “Porque no tenía futuro. Allí, o acabas en un cargo político o te nombran juez.”
Que paralelismo con el mal de nuestros días en la nación llamada España.
3) LAS INJUSTICIAS: “Aaron nunca existió, jajaja”.
¿Por qué le pide al tipo del barrio que testifique en el juicio y luego no lo hace? Escena que sobra totalmente.
La película se convierte en una mezcla empachosa de crítica a la justicia, a la política, las relaciones entre fiscal y abogado, persecuciones imposibles a testigos, entrada libre a casa de arzobispo, y ninguna emoción. Todos saben que el asesino es quien es, con un giro final casi cómico.
1) LA FALSEDAD: “No lo preguntas y ni siquiera te importa. Te limitas a hacer tu trabajo.”
Es cierto. A un abogado no le interesa si eres inocente o no. Por esta cuestión, resulta imprescindible carecer de sentimientos de ningún tipo. ¿Cómo se entiende, pues, que un abogado se enfrente a una mujer maltratada, con signos obvios de haber sido atacada?
2) LAS INFLUENCIAS: “¿Por qué dejó la oficina de fiscal del estado?” “Porque no tenía futuro. Allí, o acabas en un cargo político o te nombran juez.”
Que paralelismo con el mal de nuestros días en la nación llamada España.
3) LAS INJUSTICIAS: “Aaron nunca existió, jajaja”.
¿Por qué le pide al tipo del barrio que testifique en el juicio y luego no lo hace? Escena que sobra totalmente.
La película se convierte en una mezcla empachosa de crítica a la justicia, a la política, las relaciones entre fiscal y abogado, persecuciones imposibles a testigos, entrada libre a casa de arzobispo, y ninguna emoción. Todos saben que el asesino es quien es, con un giro final casi cómico.