Average rating
5.8
Ratings
4,512
Reviews
4,000
Lists
0
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
i42poloj rating:
3
5.2
22,738
Sci-Fi. Action
The year is 2032. When John Connor (Jason Clarke), leader of the human resistance against Skynet and the machines, sends Kyle Reese (Jai Courtney) back to 1984 to protect his mother, Sarah (Emilia Clarke), from a Terminator assassin, an unexpected turn of events creates an altered timeline. Instead of a scared waitress, Sarah is a skilled fighter and has a Terminator guardian (Arnold Schwarzenegger) by her side. Faced with unlikely ... [+]
Language of the review:
- es
July 13, 2015
72 of 105 users found this review helpful
Estoy en shock. Mi cerebro no es capaz de asimilar lo que ha visto. Necesito respirar hondo para no llenar esta crítica de exabruptos y palabras malsonantes. Lo intentaré.
Lo primero que tengo que decir es que, como para casi todos los que vimos las primeras de niños o adolescentes, “Terminator” es una saga absolutamente mítica.
Evidentemente, no ha salido nada comparable a la segunda, pero yo siempre he sido un defensor de la de Kristanna Loken y también de “Salvation”, que creo que dio un giro necesario e inevitable a la franquicia, con un gran actor como Christian Bale a la cabeza.
Así que, para mí, lo que han hecho con esta “Génesis” ha sido duro y doloroso.
No sé ni por dónde empezar.
Podría pensar que esta película no es buena porque está muy por debajo de las anteriores y sale perdiendo por mucho en la comparación. Pero, pensándolo fríamente, no es eso. Es que es mala y punto. Tiene tantos fallos de base, tantos defectos, que ni siendo fan de “Terminator” la puedo salvar. Es imposible.
Voy a exponer aquí sus errores básicos, y en el “spoiler” enunciaré algunos (y solo algunos) de los innumerables fallos argumentales y de coherencia que tiene este despropósito.
Para mí, el camino lógico debería haber sido continuar con la guerra del futuro, que todavía da mucho de sí. Sin embargo, se empeñan en volver a antes de las explosiones. Y claro, como ese arco de la historia ya estaba cerrado, lo han hecho de un modo bestialmente chapucero, sacándose de la manga una historia tan incoherente, extraña, rocambolesca y forzada que no hay por dónde cogerla.
Si por lo menos explicaran medianamente qué es lo que pasa, podría tener un pase. Pero no es así. Se inventan un rollo de alteración de la línea temporal para clonar escenas (a peor) de la primera parte. Una película no se sostiene solamente a base de guiños nostálgicos a la de 1984.
También sirve esto como excusa para sacar a Arnold con sus canas. Sería muy caro mantener su rostro digital (que nos guste o no, canta a ordenador) todo el metraje. Pero tranquilos, que como la piel es humana, envejece. ¡Y se quedan tan panchos! En las anteriores decían que su célula energética duraba más de un siglo. Habría que ver a un "Terminator" de 120 años. Estaría curioso
La trama salta en el tiempo varias veces, nos marea con incomprensibles paradojas nunca bien explicadas del todo, mientras “el abuelo” suelta frases ininteligibles e intenta hacernos reír, provocando mucha más pena que gracia.
Y es que Arnold está viejo y obsoleto (aunque diga lo contrario). Ni recurriendo a los efectos digitales es capaz de dar una buena escena de acción o de pelea en esta entrega.
Falta también la esencia misma de la saga. ¿Dónde está el sentimiento de lucha imposible contra el destino? ¿Qué tiene esto de la sensación de persecución continua y agobio por el acoso de los robots? Aquí parece que hasta se están divirtiendo Kyle y Sarah yendo de acá para allá.
No tiene ninguna gran escena de acción que perdure en la memoria. Ni siquiera lo del “Golden gate” está a la altura, pues dura poco y es muy inferior a todas las persecuciones de películas anteriores. Y lo de los helicópteros, se nota tanto que está hecho por ordenador que parece que estamos viendo un producto de serie B.
El humor, metido con calzador y no tan bien integrado como en la segunda, es patético y empeora aún más la película.
Si definimos “oveja negra de saga” como una mancha a una franquicia, entonces “Génesis” es la peor oveja negra que he visto. Incluso queda peor que “La jungla. Un buen día para morir” (también con el nefasto Jai Courtney, que se carga toda saga que toca), o “Misión imposible 2”, por decir algunas.
Lo peor de todo es la sensación de estafa. Que solo la han hecho por dinero, camuflándola de homenaje a los fans, y que encima se ríen de nosotros en nuestra cara. Los actores están desganados, el guión derrocha dejadez y hasta en la misma promoción del film parece que nos están tomando el pelo adrede.
Si tuviera que resumirla en una palabra sería: indignante.
Bueno, y ahora que me he despachado a gusto, quería decir que mi nota sería un 3,75, pero no le pongo el 4 porque prefiero bajarle la media.
Le deseo el más rotundo de los fracasos, para que no hagan ninguna más.
Las lagunas argumentales, en el “spoiler”.
Lo primero que tengo que decir es que, como para casi todos los que vimos las primeras de niños o adolescentes, “Terminator” es una saga absolutamente mítica.
Evidentemente, no ha salido nada comparable a la segunda, pero yo siempre he sido un defensor de la de Kristanna Loken y también de “Salvation”, que creo que dio un giro necesario e inevitable a la franquicia, con un gran actor como Christian Bale a la cabeza.
Así que, para mí, lo que han hecho con esta “Génesis” ha sido duro y doloroso.
No sé ni por dónde empezar.
Podría pensar que esta película no es buena porque está muy por debajo de las anteriores y sale perdiendo por mucho en la comparación. Pero, pensándolo fríamente, no es eso. Es que es mala y punto. Tiene tantos fallos de base, tantos defectos, que ni siendo fan de “Terminator” la puedo salvar. Es imposible.
Voy a exponer aquí sus errores básicos, y en el “spoiler” enunciaré algunos (y solo algunos) de los innumerables fallos argumentales y de coherencia que tiene este despropósito.
Para mí, el camino lógico debería haber sido continuar con la guerra del futuro, que todavía da mucho de sí. Sin embargo, se empeñan en volver a antes de las explosiones. Y claro, como ese arco de la historia ya estaba cerrado, lo han hecho de un modo bestialmente chapucero, sacándose de la manga una historia tan incoherente, extraña, rocambolesca y forzada que no hay por dónde cogerla.
Si por lo menos explicaran medianamente qué es lo que pasa, podría tener un pase. Pero no es así. Se inventan un rollo de alteración de la línea temporal para clonar escenas (a peor) de la primera parte. Una película no se sostiene solamente a base de guiños nostálgicos a la de 1984.
También sirve esto como excusa para sacar a Arnold con sus canas. Sería muy caro mantener su rostro digital (que nos guste o no, canta a ordenador) todo el metraje. Pero tranquilos, que como la piel es humana, envejece. ¡Y se quedan tan panchos! En las anteriores decían que su célula energética duraba más de un siglo. Habría que ver a un "Terminator" de 120 años. Estaría curioso
La trama salta en el tiempo varias veces, nos marea con incomprensibles paradojas nunca bien explicadas del todo, mientras “el abuelo” suelta frases ininteligibles e intenta hacernos reír, provocando mucha más pena que gracia.
Y es que Arnold está viejo y obsoleto (aunque diga lo contrario). Ni recurriendo a los efectos digitales es capaz de dar una buena escena de acción o de pelea en esta entrega.
Falta también la esencia misma de la saga. ¿Dónde está el sentimiento de lucha imposible contra el destino? ¿Qué tiene esto de la sensación de persecución continua y agobio por el acoso de los robots? Aquí parece que hasta se están divirtiendo Kyle y Sarah yendo de acá para allá.
No tiene ninguna gran escena de acción que perdure en la memoria. Ni siquiera lo del “Golden gate” está a la altura, pues dura poco y es muy inferior a todas las persecuciones de películas anteriores. Y lo de los helicópteros, se nota tanto que está hecho por ordenador que parece que estamos viendo un producto de serie B.
El humor, metido con calzador y no tan bien integrado como en la segunda, es patético y empeora aún más la película.
Si definimos “oveja negra de saga” como una mancha a una franquicia, entonces “Génesis” es la peor oveja negra que he visto. Incluso queda peor que “La jungla. Un buen día para morir” (también con el nefasto Jai Courtney, que se carga toda saga que toca), o “Misión imposible 2”, por decir algunas.
Lo peor de todo es la sensación de estafa. Que solo la han hecho por dinero, camuflándola de homenaje a los fans, y que encima se ríen de nosotros en nuestra cara. Los actores están desganados, el guión derrocha dejadez y hasta en la misma promoción del film parece que nos están tomando el pelo adrede.
Si tuviera que resumirla en una palabra sería: indignante.
Bueno, y ahora que me he despachado a gusto, quería decir que mi nota sería un 3,75, pero no le pongo el 4 porque prefiero bajarle la media.
Le deseo el más rotundo de los fracasos, para que no hagan ninguna más.
Las lagunas argumentales, en el “spoiler”.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
- Lo más gordo de todo, es la presencia del abuelo “Terminator” en la infancia de Sarah Connor. Creo que en ningún momento se dignan en explicarnos por qué ha habido ese cambio en la línea del tiempo. Si lo hacen, debo de estar atontado porque yo personalmente no me he enterado de qué demonios pinta ese “Terminator” cuidando de Sarah desde niña y alterando todos los acontecimientos.
- Sarah y Kyle no se acuestan, y Kyle no muere. ¿Cómo puede existir John Connor entonces?
- ¿Cómo sabe John Connor dónde tenía “Skynet” la máquina del tiempo?
- ¿Por qué Reese en la primera dijo que tras su viaje se destruyó la base donde estaba la máquina del tiempo, y aquí no se ve eso?
- Si el tejido vivo de los “Terminators” se puede regenerar (a Arnold le crece el brazo) ¿por qué envejece también?
- Si los T-800 (no sé de dónde sale el número porque no lo nombran en ninguna de las 5 películas) tienen todos la cara de Arnold, ¿por qué ahora el T-1000 es asiático? ¿Y cómo le vencen tan pronto con lo duro que es?
- ¿Por qué no sale ningún "T-X"?
- ¿Cómo consigue Skynet surgir de esa forma nueva? ¿Por qué no van a 2003 como en la tercera parte? ¿Por qué no tiene nada el más mínimo sentido?
- El policía de Los Ángeles de 1984 está por casualidad en 2017 en San Francisco, esperando a que caigan en la autopista, vamos.
- Se les ocurre enfrentar a Arnold contra su versión más joven, y hacen una lucha patética, que dura poquísimo y que no es nada espectacular.
- ¿Por qué tiene que salir Arnold en todas y John Connor siempre cambia de rostro? Encima, aquí han puesto un actor que además de feo no pega ni con cola, y la cicatriz de su cara es distinta a todos los demás.
- El abuelo es “MacGyver” y construye una máquina del tiempo en 1984, adelantándose al de “Regreso al futuro”. Que el guionista se los toque, a ver si se los encuentra.
- ¡John Connor se vuelve malo con forma de híbrido extraño! Y encima no para de rajar. ¿Desde cuándo los malos hablan tanto y dicen tantas tonterías en esta saga?
- Para irse la pata abajo cuando al final del todo, el abuelo se fusiona con la “polialeación mimética” y de buenas a primeras se vuelve como el T-1000. ¡Para mear y no echar gota! ¿Por qué no le pasó eso cuando luchó contra el T-1000 en "Terminator 2"?
Con todos estas cosas (y hay más), la suspensión de incredulidad se va por el retrete, y si encima destrozan una saga legendaria como esta, no queda otra. “Terminator Génesis” es bastante mala la cojas por donde la cojas.
- Sarah y Kyle no se acuestan, y Kyle no muere. ¿Cómo puede existir John Connor entonces?
- ¿Cómo sabe John Connor dónde tenía “Skynet” la máquina del tiempo?
- ¿Por qué Reese en la primera dijo que tras su viaje se destruyó la base donde estaba la máquina del tiempo, y aquí no se ve eso?
- Si el tejido vivo de los “Terminators” se puede regenerar (a Arnold le crece el brazo) ¿por qué envejece también?
- Si los T-800 (no sé de dónde sale el número porque no lo nombran en ninguna de las 5 películas) tienen todos la cara de Arnold, ¿por qué ahora el T-1000 es asiático? ¿Y cómo le vencen tan pronto con lo duro que es?
- ¿Por qué no sale ningún "T-X"?
- ¿Cómo consigue Skynet surgir de esa forma nueva? ¿Por qué no van a 2003 como en la tercera parte? ¿Por qué no tiene nada el más mínimo sentido?
- El policía de Los Ángeles de 1984 está por casualidad en 2017 en San Francisco, esperando a que caigan en la autopista, vamos.
- Se les ocurre enfrentar a Arnold contra su versión más joven, y hacen una lucha patética, que dura poquísimo y que no es nada espectacular.
- ¿Por qué tiene que salir Arnold en todas y John Connor siempre cambia de rostro? Encima, aquí han puesto un actor que además de feo no pega ni con cola, y la cicatriz de su cara es distinta a todos los demás.
- El abuelo es “MacGyver” y construye una máquina del tiempo en 1984, adelantándose al de “Regreso al futuro”. Que el guionista se los toque, a ver si se los encuentra.
- ¡John Connor se vuelve malo con forma de híbrido extraño! Y encima no para de rajar. ¿Desde cuándo los malos hablan tanto y dicen tantas tonterías en esta saga?
- Para irse la pata abajo cuando al final del todo, el abuelo se fusiona con la “polialeación mimética” y de buenas a primeras se vuelve como el T-1000. ¡Para mear y no echar gota! ¿Por qué no le pasó eso cuando luchó contra el T-1000 en "Terminator 2"?
Con todos estas cosas (y hay más), la suspensión de incredulidad se va por el retrete, y si encima destrozan una saga legendaria como esta, no queda otra. “Terminator Génesis” es bastante mala la cojas por donde la cojas.